> У северных русских групп велик еще компонент восточных охотников-собирателей (EHG), вероятно, полученный посредством финно-угорского субстрата
При этом, у собственно финноязычных популяций этот компонент близок к нулю. Финны ладно, могло быть какое-нибудь бутылочное горлышко, но даже у мордвы ноль.
Ну и "марийская аномалия" конечно не перестаёт будоражить воображение. Может ли она быть коррелятом сильнейшей тюркизации марийского языка? Или связано с генами приходивших из-за Урала групп монголоидного населения, вроде того, что оставило Ананьинский могильник? Или в базе данных пока в принципе нет ничего похожего для более высокой степени покрытия?
Ну мордва никак не может быть «даже». Это сильно разбавленная степью и даже скорее сформированная на границе со степью популяция. По сути мордва по способу формирования напоминает венгров, только венгры сформировались как смесь со степняками в западной Сибири а мордва в восточной Европе. Эталон ФУ это саамы.
Современные саамоязычные популяции не могут быть "эталоном ФУ", поскольку в саамских языках масса субстратной лексики, не этимологизируемой из прауральского (и любого другого) языка, относящейся к реалиям тундры (климат, ландшафт, флора, фауна, охота на северного оленя). Сложно представить, что этот субстрат никак не отразился генетически. В истории гораздо больше примеров, когда аборигены переходят на язык более "продвинутых" пришельцев, сохраняя значительную часть старой генетики, даже несмотря на то, что пришельцы могут принести с собой не только технологические достижения, но и вирусы. В современных испанских диалектах Латинской Америки наверное сопоставимая доля субстратной лексики.
Если уж на то пошло, "эталоном ФУ" могут быть носители вымерших финно-саамских языков субстратной топонимии Русского Севера, ассимилированные славянами. Они хотя бы жили в тёмнохвойной тайге, которая в отличие от тундры является экологической нишей уралоязычных популяций. Ну и ближе к прародине.
Возможно, но тогда это что то типа Коми и опять же северных русских типа Лешуковского, Пинежского подобных. Этот неиндоевропейский субстрат как раз и возникает от избытка EHG.
Ну а почему, в таком случае, EHG почти отсутствует у современных прибалтийско-финноязычных популяций? У эстонцев и финнов нет даже десятой доли процента. Я реально не оч понимаю, почему. Вроде бы граница между WHG и EHG на Балтике проходит западнее Финского залива, поэтому ожидается, что на уральский язык перешли местные EHG-аборигены. Не может же EHG-компонент финнов и эстонцев распознаваться калькулятором в колонке "шнуровиков" или EHG+CHG. Хотя, я в принципе не против шнуровой интерпретации, поскольку Слава Кулешов давно уже предложил считать гидроним Нева западно-индоевропейским (пред-германским).
EHG есть у всех у кого есть шнуровой компонент. А тот компонент EHG что показан в таблице это дополнительный EHG. Почему его нет у финнов и эстонцев ? Потому что миграция саамов шла через Урал и далее Пермь Вологда Карелия и на восток Финляндии через территории где сохранился EHG. Миграция финов и эстонцев шла южнее по Волго-Окскому району где еще Фатьяновцы зачистили волосовцев. На этой территории ко времени фино-угров жили только IE. Поэтому у них и нет избыточного EHG.
Сценарий конечно логичный, но обратите внимание, что доля EHG_core у коми-зырян на порядок больше, а у марийцев на два порядка больше, чем у кольских саамов
У марийцев и удмуртов это может быть и не EHG, а сибирский WSHG, либо же они ассимилировали каких то раритетных EHG в Волго-Уральском регионе. Но скорее первое. У удмуртов и марийцев много N1a2-P43, характерный для самоедов. Видимо эта группа прошла через Урал позже в составе пьяноборской и гляденовской миграции около 500BC, а до этого они видимо жили в Сибири
У марийцев огромные расстояния. Т.е. модель для них работает не очень хорошо, и это значит, что компоненты могут быть не совсем такими. Что до остального. У северных русских избыточный EHG мог быть получен только от финно-угорского субстрата, похожего на коми.
В статье [Харьков 2023] пишут, что общий с хантами компонент занимает в генофонде марийцев бОльшую долю, чем у удмуртов и коми. Это кстати коррелирует с уралоидностью - марийцы западнее удмуртов, но заметно уралоиднее, особенно если сравнивать мужчин.
> При задании числа предковых компонентов больше двух в большинстве исследованных популяций обнаруживается специфичный для хантов генетический компонент, наиболее отчетливо проявляющийся на анализируемом массиве популяционных выборок при К = 8, который можно интерпретировать как «угорский» генетический пласт в генофонде современных популяций. Ханты характеризуются доминированием этого компонента, который является их генетической основой (до 99-100 % на уровне большинства индивидов). Значительна доля данного компонента также у кетов (до 45-50 % у отдельных индивидов) и томских татар (до 5-9 %). Ранее было показано, что существенную долю этот компонент занимает также в генофонде популяций Волго-Уральского региона - башкир (до 25 %), марийцев (до 20 %), коми, удмуртов и чувашей (до 15 %).
> У северных русских групп велик еще компонент восточных охотников-собирателей (EHG), вероятно, полученный посредством финно-угорского субстрата
При этом, у собственно финноязычных популяций этот компонент близок к нулю. Финны ладно, могло быть какое-нибудь бутылочное горлышко, но даже у мордвы ноль.
Ну и "марийская аномалия" конечно не перестаёт будоражить воображение. Может ли она быть коррелятом сильнейшей тюркизации марийского языка? Или связано с генами приходивших из-за Урала групп монголоидного населения, вроде того, что оставило Ананьинский могильник? Или в базе данных пока в принципе нет ничего похожего для более высокой степени покрытия?
Reply
Reply
Современные саамоязычные популяции не могут быть "эталоном ФУ", поскольку в саамских языках масса субстратной лексики, не этимологизируемой из прауральского (и любого другого) языка, относящейся к реалиям тундры (климат, ландшафт, флора, фауна, охота на северного оленя). Сложно представить, что этот субстрат никак не отразился генетически. В истории гораздо больше примеров, когда аборигены переходят на язык более "продвинутых" пришельцев, сохраняя значительную часть старой генетики, даже несмотря на то, что пришельцы могут принести с собой не только технологические достижения, но и вирусы. В современных испанских диалектах Латинской Америки наверное сопоставимая доля субстратной лексики.
Если уж на то пошло, "эталоном ФУ" могут быть носители вымерших финно-саамских языков субстратной топонимии Русского Севера, ассимилированные славянами. Они хотя бы жили в тёмнохвойной тайге, которая в отличие от тундры является экологической нишей уралоязычных популяций. Ну и ближе к прародине.
Reply
Reply
Ну а почему, в таком случае, EHG почти отсутствует у современных прибалтийско-финноязычных популяций? У эстонцев и финнов нет даже десятой доли процента. Я реально не оч понимаю, почему. Вроде бы граница между WHG и EHG на Балтике проходит западнее Финского залива, поэтому ожидается, что на уральский язык перешли местные EHG-аборигены. Не может же EHG-компонент финнов и эстонцев распознаваться калькулятором в колонке "шнуровиков" или EHG+CHG. Хотя, я в принципе не против шнуровой интерпретации, поскольку Слава Кулешов давно уже предложил считать гидроним Нева западно-индоевропейским (пред-германским).
Reply
Reply
Сценарий конечно логичный, но обратите внимание, что доля EHG_core у коми-зырян на порядок больше, а у марийцев на два порядка больше, чем у кольских саамов
Reply
Reply
У марийцев огромные расстояния. Т.е. модель для них работает не очень хорошо, и это значит, что компоненты могут быть не совсем такими. Что до остального. У северных русских избыточный EHG мог быть получен только от финно-угорского субстрата, похожего на коми.
Reply
да марийцы удмурты не моделируются через древние да и через современные компоненты
Reply
В статье [Харьков 2023] пишут, что общий с хантами компонент занимает в генофонде марийцев бОльшую долю, чем у удмуртов и коми. Это кстати коррелирует с уралоидностью - марийцы западнее удмуртов, но заметно уралоиднее, особенно если сравнивать мужчин.
> При задании числа предковых компонентов больше двух в большинстве исследованных популяций обнаруживается специфичный для хантов генетический компонент, наиболее отчетливо проявляющийся на анализируемом массиве популяционных выборок при К = 8, который можно интерпретировать как «угорский» генетический пласт в генофонде современных популяций. Ханты характеризуются доминированием этого компонента, который является их генетической основой (до 99-100 % на уровне большинства индивидов). Значительна доля данного компонента также у кетов (до 45-50 % у отдельных индивидов) и томских татар (до 5-9 %). Ранее было показано, что существенную долю этот компонент занимает также в генофонде популяций Волго-Уральского региона - башкир (до 25 %), марийцев (до 20 %), коми, удмуртов и чувашей (до 15 %).
Reply
Насколько я помню, у хантов и манси как раз максимум компонента, схожего с древним ANE.
Reply
Leave a comment