Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Известно ли что-нибудь насчёт их внешности? Алексеева вот писала, что древляне, поляне и уличи с тиверцами принадлежали к южноевропеоидной расе. Но могли ли средневековые славяне быть смуглыми и темноволосыми южноевропеоидами?
В работе "этногенез восточных славян по данным антропологии". Там она достаточно уверенно писала, мол, поляне, древляне, тиверцы, уличии др.юго-восточные племена (кроме волынян) относились к южноевропеоидной расе. Как по мне достаточно сомнительный вывод.
Помнится она там гнала пургу из серии, что раз украинцы имеют черты южных европеоидов, то жившие до них там славяне точно такие же. А так - никакой комплекс черт южных европеоидов, объективно проверяемый по краниологии останков у нее не приводится.
Тем не менее генетического сходства большинства исследованных ямников между собой и их огромного сходства с ранними шнуровиками это совершенно никак не отменяет - это объективный факт. Также темная пигментация исследованных ямников - вполне подтверждена генетиками. Фатьяновцы тоже были скорее смуглыми, чем светлыми.
Скифы, сарматы и аланы вполне достоверно отличались антропологически. У Бужиловой и Ко вполне описано как скифский субмассивный тип замещался брахицефальным сарматов и его замещение массивным долихоцефальным аланов.
Я не зря написал, что миграции в Черняховскую культуру шли из центральной и северной Европы.... Никто не отрицает пестроты антропологии, но все культурные влияния этого комплекса либо идут с берегов Балтики, Вислы и всяких романизированно-латенизированных Богемии-Австрии. Рудич там о кельтах даже пишет. Либо местные сарматы-скифы-скифоиды.
По шнуровикам видно что где их тип размывался смешением с местным неолитическим населением, а где со всякими палеоевропеоидными реликтами.
Comments 149
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Интересно, а были ли попытки эти данные оцифровать? Их же можно точно так же использовать для измерения «расстояний» между популяциями, как и геномы
Reply
Да. К краниологическим сериям применяются различные статистические методы.
Reply
Известно ли что-нибудь насчёт их внешности? Алексеева вот писала, что древляне, поляне и уличи с тиверцами принадлежали к южноевропеоидной расе. Но могли ли средневековые славяне быть смуглыми и темноволосыми южноевропеоидами?
Reply
Прям так и писала ? Можно узнать где ?
Reply
В работе "этногенез восточных славян по данным антропологии". Там она достаточно уверенно писала, мол, поляне, древляне, тиверцы, уличии др.юго-восточные племена (кроме волынян) относились к южноевропеоидной расе. Как по мне достаточно сомнительный вывод.
Reply
Помнится она там гнала пургу из серии, что раз украинцы имеют черты южных европеоидов, то жившие до них там славяне точно такие же. А так - никакой комплекс черт южных европеоидов, объективно проверяемый по краниологии останков у нее не приводится.
Reply
все очень "широкими мазками" и как-то много нестыковок ( ... )
Reply
Тем не менее генетического сходства большинства исследованных ямников между собой и их огромного сходства с ранними шнуровиками это совершенно никак не отменяет - это объективный факт. Также темная пигментация исследованных ямников - вполне подтверждена генетиками. Фатьяновцы тоже были скорее смуглыми, чем светлыми.
Скифы, сарматы и аланы вполне достоверно отличались антропологически. У Бужиловой и Ко вполне описано как скифский субмассивный тип замещался брахицефальным сарматов и его замещение массивным долихоцефальным аланов.
Я не зря написал, что миграции в Черняховскую культуру шли из центральной и северной Европы.... Никто не отрицает пестроты антропологии, но все культурные влияния этого комплекса либо идут с берегов Балтики, Вислы и всяких романизированно-латенизированных Богемии-Австрии. Рудич там о кельтах даже пишет. Либо местные сарматы-скифы-скифоиды.
По шнуровикам видно что где их тип размывался смешением с местным неолитическим населением, а где со всякими палеоевропеоидными реликтами.
Румынские переселения происходили ( ... )
Reply
Leave a comment