Краниология средневековых восточных славян - 1

[andvari5]

Продолжаю собирать табличные данные по палеоантропологии раннего средневековья.  В прошлый раз были балты и немного финно-угров. Сегодня славяне (начало).

Города.
Источник: Алексеева, 1973.
Мужчины.

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[konnovmaksim]

Спасибо!

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[ext_3394912]

Пежемский, Гончарова, Алексеева. Неплохой выбор. Но отмечу, что палеонтропология - вещь сложная и ненадёжная . Достаточно сравнить данные современных молодых русских - хотя бы того же Виктора Звягина с хотя бы с Бунаком по РАЭ. Менее чем за полвека - колоссальные изменения, на мой взгляд. У меня в загашнике было ещё материала по средневековым восточным славянам, посмотрим...

[andvari5]

У Бунака живые, не черепа.

А что со Звягиным? У него есть какие-то выборки современного населения? Не понял насчет сравнения с Бунаком.

Я у Звягина могу припомнить только про реконструкцию Боголюбского.

По средневековым у вас есть что-то помимо тех авторов, что я здесь указал? Было бы интересно взглянуть. Рудич, Санкина мне тоже знакомы, если что.

[ext_3394912]

Не важно, по измерениям живых более-менее можно прикинуть размеры черепов, тем более что серии 18-20 веков у нас вполне имеются

Звягин не только людишек реконструирует, но и измеряет для получения исходных данных. "Биометрический способ описания головы неопознанного трупа с целью индивидуализации и идентификации личности", по современным русским более обширного исследования не видел. А сравнение с Бунаком к тому, что - из 100 с лишним популяций у него ни одна не сходна с " студенты МГУ русской национальности (1108 мужчин и 1153 женщины) в возрасте от 17 до 22 лет (период обследования 2002-2003 гг.)" оттуда. студенты МГУ русской национальности (1108 мужчин и 1153 женщины) в возрасте от 17 до 22 лет (период обследования 2002-2003 гг.).

[andvari5]

Так это просто критерии величин. Они такие еще и у Дебеца. В этой статье я не увидел средних данных по выборкам. А это просто нормальные вариации изменчивости.

"Есть Пежемский и сверх того что приведено у вас, Саливон, Харламова, Литвинова с Долженко (оба на мове только), а Тегако - не надо ? У него любопытные серии с территории Беларуси. Это у меня в основном в ПДФ на флешке."

Все по Средним векам? Если да, то киньте названия статей, гляну читал или нет. Литвинову с Долженко не нужно, они есть.

[ext_3394912]

Не важно, по измерениям живых более-менее можно прикинуть размеры черепов, тем более что русские серии 18-20 веков у нас вполне имеются.

Звягин не только людишек реконструирует, но и измеряет для получения исходных данных. "Биометрический способ описания головы неопознанного трупа с целью индивидуализации и идентификации личности", по современным русским более обширного исследования не видел. А сравнение с Бунаком к тому, что - из 100 с лишним популяций у него ни одна не сходна с " студенты МГУ русской национальности (1108 мужчин и 1153 женщины) в возрасте от 17 до 22 лет (период обследования 2002-2003 гг.)" оттуда.  ЖЖ не даёт вставить ссылку на Звягина, могу иным путем переслать.

Есть Пежемский и сверх того что приведено у вас, Саливон, Харламова, Литвинова с Долженко (оба на мове только), а Тегако - не надо ? У него любопытные серии с территории Беларуси. Это у меня в основном в ПДФ на флешке.

[ext_6187760]

А почему палеоантропология-ненадежна?С чем это связано и как быть тогда с обширным палеоантропологическим материалом?Заранее спасибо.

[ext_3394912]

Не то, чтобы совсем уж ненадежна, но ....
1. Там таких же четких результатов как ДНК-методах вы не получите. А там по любой уцелевшей косточке можно неплохо идентефицировать примерную принадлежность тела.
2. Высочайшая изменчивость человеков - индивидуальная, половая, сословная эпохальная. Самый кричащий пример - брахицефализация и грациализация пост-раннесредневековых славян и балтов. А буквально за 50 последних лет для русских достоверно фиксируется стремительная дебрахицефализация. Чтобы эти вещи выяснить нужны обширные исследования, а пока не было данных генетики невозможно было доказать, что это эпохальные изменения, а не некая гибридизация.
3. А кто вам сказал, что материал обширен ? Трупосожжение много где и долго процветало, 4. проблемы идентефикации и личные фантазии палеоантропологов. Таже Алексеева чьи данные выше, сначала отобрала из выборок жителей Киева и полян самые монголоидные на ее взгляд черепа, а потом рассуждала что кривичи и вятичи - плосконосые унтерменши по сравнению с жителями подднепровья.

[ext_6187760]

Ну у вас есть,видимо, свой взгляд и на этногенез славян,и на их древнюю антропологию.А так да,согласен с вами о том,что потомки могут резко отличаться даже от близких предков(не смешиваясь с "иноплеменниками").