Наш ответ Фанару.

[andrew_larisa]

Я согласен со своим виртуальным другом, которого назову здесь Ув. Анонимом, что вмешательство стамбульского епископа в церковную жизнь на Украине уже не повод для любой полемики. Речь идет о каноническом и историческом абсурдах. Наш общий друг Киприан нашел подходящее слово "хуцпа" - присущее евреям свойство характера, приблизительно описываемое

Comments

[zloi_prepod]

Каждый случай тут нужно разбирать отдельно....
На мой взгляд, односторонние действия без согласия других Церквей - это всегда ненормально (на что Досифей и обращал внимание Иоакима, при том что он одобрял сам факт поставления Гедеона). В многих случаях такие действия могут быть оправданы икономией (см. толкование Зонары). Что до их законности - им может придать законность либо априорный канонический акт, подобный правилу Константинопольского собора, (которое, с моей точки зрения, применимо только к тому государству, которое там названо), либо последующее "активное" (в форме одобрения, а не молчания) признание акта всеми Церквями.
Если внятного одобрения нет (либо нет внятного утверждения, что именно одобряется) - то такой акт можно рассматривать как действительный - только по икономии

[andrew_larisa]

.....Его признал только КП? Другие Патриархи как-то активно подтвердили это признание?.....

Вы представляете себе карту Империи в 927 году? Восточные патриархи жили при дворе Константинопольского патриарха, им же избирались и поставлялись, их мнение целиком зависело от его и, конечно, от мнения Императора. Вспомните, например, 1-е правило Константинопольского собора 879 г., где пастырские распоряжения папы Иоанна признаются действенными для патриарха всего Востока Фотия и наоборот. Как пишет Картышев, "вне границ власти Константинопольского патриархата... собственно Православных Автокефальных Церквей за это время (от арабов до мемлюков - andrew_larisa) не было". Будьте уверены, что все они подтвердили автокефалию Болгарии императора Юстиниана. Всегда надо рассматривать общий исторический контекст.

[zloi_prepod]

//Вспомните, например, 1-е правило Константинопольского собора 879 г., где пастырские распоряжения папы Иоанна признаются действенными для патриарха всего Востока Фотия и наоборот

[andrew_larisa]

......В правиле св. Фотий называется патриархом Константинопольским, а не "всего Востока"......

Нет, не это правило, а Номоканон Фотия признает Константинополь главой всех Церквей Востока, Синтагма, I, 42. Проверять сейчас некогда, но ссылок на этот текст много: http://ia801406.us.archive.org/9/items/syntagmatnthenk00potlgoog/syntagmatnthenk00potlgoog.pdf

[andrew_larisa]

.....навскидку, по тому, что Вы написали.....
.....если Болгарский патриархат был в таковом качестве признан другими Церквями - принятие решения об его упразднении без собора - это беззаконие......упраздненный Патриархат должен был быть полноправным участником собора, который мог бы его упразднить. Ну разве если бы сама Болгарская Церковь попросила ее упразднить

[andrew_larisa]

....О "восстановлении Церковной независимости"......

После покорения Болгарского царства Василием Болгаробойцей настало обычное бесчеловечное и кровопийственное хозяйничанье греческих чиновников, которые накинулась на Болгарию. Эти порядки видны из писем Феофилакта Болгарского: эти письма наполнены горькими жалобами на греческих писцов и сборщиков податей. Если они не щадили архиепископа родом Грека, человека имевшего важные связи при дворе, то что было с простым народом? Из этой переписки Феофилакта видно, с каким глубоким презрением относились даже лучшие из архипастырей-греков к своей славянской пастве, к этим "нечистым варварам, от которых издали несет козлиным запахом их одежды".

Кроме того, Византийская империя была совершенно не в состоянии защитить ослабевшую Болгарию от жутких набегов печенегов и половцев. Вот как описывает печенежские набеги Феофилакт Болгарский: "Их набег - удар молнии, их отступление тяжело и легко в одно и то же время: тяжело от множества добычи, легко - от быстроты бегства. Нападая, они всегда

[zloi_prepod]

//Типа: "Басилевс, ты признаешь себя виновным? - Нет! - Ну на нет и суда нет..."//
Нет, ну все было совсем не так плохо. Вспомните, сколько было епитимий... позицию того же преп. Феодора Студита. Златоуста - наконец.

[andrew_larisa]

//В 1235 году Всеправославный собор в Лампсаке восстановил статус Тырновской Патриархии.//
......А есть какие-то подробности: кто участвовал, что именно постановили?......

Да, несмотря на то, что этот соборе признал за Тырновским архиепископом патриаршее достоинство, автокефальный статус Болгарской церкви был ограниченным, т.е. она должна была выплачивать денежные сборы в пользу КП и возглашать имя Константинопольского патриарха на литургии.

[andrew_larisa]

.....Отмену автокефалии Грузинской Церкви - я рассматриваю как разбой.....

Почему же не как икономию по обстоятельствам времени?
https://andrew-larisa.livejournal.com/119778.html?thread=516066#t516066

[zloi_prepod]

//Почему же не как икономию по обстоятельствам времени?
https://andrew-larisa.livejournal.com/119778.html?thread=516066#t516066//

По Хоматину икономия - это "восстановление блага особым образом".

Если бы отмена Грузинской автокефалии совершилась при согласии самой Грузинской Церкви (хотя бы и без спросу других Церквей) - это можно было бы назвать икономией. В какой-то мере такой икономией была наша Синодальная форма управления. Упразднение патриаршества и соборов - это грех власти, но в тех условиях открытое противостояние власти для Церкви было бы большим злом, чем согласие с этим антиканоническим актом. В этом смысле можно говорить об икономии со стороны Церкви.

А в случае Грузии Церковь просто не спросили...

[andrew_larisa]

Да, в широком смысле икономия это решение, нарушающее букву церковного канона, но не противоречащее его духу, "восстановление блага особым образом". Понятно, что абсолютного блага часто достичь довольно сложно, какими то благами приходится жертвовать, часто мы выбираем не между благом и злом, а то, где зла меньше, а блага, соответственно, больше

[andrew_larisa]

В этом историческом контексте, конечно, сложно сказать как и насколько грузинские цари и князья спросили свое духовенство о вхождении в Российскую империю. Сложно даже сказать, какой у них вообще был выбор. Но очень легко обвинять Русскую церковь в произволе.
А то, что заплатила Россия за вхождение Грузии в ее состав - просчитать еще сложнее, учитывая, конечно, не только жизни российских солдат в персидских и турецких войнах на Кавказе, но и тех миллионов жизней, когда ею правил бывший тифлисский семинарист Джугашвили.
Я не знаю промысла Божия и не буду выносить вердикт было ли это расплатой за "разбой" или смертью "за други своя". Пожалуй, даже не буду вешать ярлык на отмену автокефалии Грузинской Церкви.

[zloi_prepod]

//Да, в широком смысле икономия это решение, нарушающее букву церковного канона, но не противоречащее его духу, "восстановление блага особым образом". Понятно, что абсолютного блага часто достичь довольно сложно, какими то благами приходится жертвовать, часто мы выбираем не между благом и злом, а то, где зла меньше, а блага, соответственно, больше