«Отчего небо голубое, а не зелёное?»
- задумался я. Быть может, вы читаете меня на Марсе или в Сиэтле, и небеса над вами вовсе не голубые, но у нас в Юте днём небо голубое, а на закате красно-оранжево-синее. И по всей физической логике оно должно пусть на короткое время, переходя по спектру от голубого к красному, становиться зелёным, чтобы я мог говорить брату: «Вот уж и небо
( Read more... )
Comments 145
Я конечно почти все проскипал, но даже что осталось очень интересно
Reply
Спасибо. Это я ещё сокращал, чтобы в один пост жж влезло :)
Reply
И сколько времени на этот "труд" ушло? У меня палец устал крутить колёсико "мышки", пока до конца статьи прокрутил. А может не в ЖЖ, надо было постить, а сразу в издательство нести? Для детей младших классов.
Reply
Я начал читать по этой теме 2 месяца назад. Отвлекался по ходу на разное, но считаю, что потратил на неё слишком много времени. Я сам понимаю, что в виде жж-поста такие тексты затеряются, и надо их в книгу собирать. Но надо научиться писать быстрее, оставляя только самое интересное. Для младшеклассников надо проще писать. Тут я уже считал, что мои читатели слышали про электромагнитные волны.
Reply
Reply
Я хотел писать как можно проще, но есть вещи, о которых я не представляю, как рассказать без потери строгости так, чтобы это не читалось как учебник или диссертация. Немца вот так занесло, что он написал 300-страничную книгу, но меня по этой теме на книгу не хватило бы.
Цвет ледников должен быть связан с вопросом о цвете моря, почему оно синее. Я не углублялся, но там не рассеяние, а поглощение красных лучей за счёт обертонов колебательных движений. Вот о том, почему разные вещи в природе такого цвета, можно книги писать, но они уже написаны. И ты права, что вопросы «почему?» можно задавать бесконечно, об этом ещё Фейнман говорил. Физикам проще ответить, что математика такая, но это скучно для нефизиков.
О зелёном луче на закате я встречал очень много упоминаний, но не стал в этот пост его вставлять, так как это отдельная большая тема. Пишут, что он реален, но редок, и тебе повезло, если ты его часто видела. Но над океаном его проще всего увидеть. Ещё должны правильные погодные условия сложиться. Здесь замешано разложение солнечного ( ... )
Reply
А про "магнитные продольные волны" ( не путать с электромагнитными! ) слабо написать? Темка-то не хоженая.
Reply
Настолько нехоженная, что я о ней впервые слышу. Поэтому сомневаюсь, что она будет интересна кому-то, кроме специалистов. Я заранее знаю, что моих знаний по физике не хватит, чтобы разбираться с нерешёнными вопросами, где надо научные статьи читать.
Reply
вероятность такого события (чтобы фазы правильно совпали для желаемой интерференции) исчезающе мала
т..е. в итоге все решается просто: 4я степень длинны волны и видимый диапазон
но по идее надо конечно спросить у Моне, он видел ультрафиолетовые волны (там у него что-то было с глазами, обычный фильтр отпал)
короче как он нарисовал, так оно и есть, если видеть в расширенном диапазоне
Reply
Если бы такое объяснение давали в книгах, то я бы его легко понял. Что при сложении двух волн только в очень редких случаях суммарная амплитуда будет 0, а чаще всего некое число от 0 до 2A. Неудивительно, что огромное количество световых волн от каждой молекулы сложатся в то, что мы сможем увидеть. Но там подчёркивают важность тепловых флуктуаций плотности. И что это был важный прорыв, когда их смогли учесть.
Про Моне интересно. Я хотел показать, как импрессионисты видят небо, но взял Ван Гога. А сейчас быстро нашёл статью "Could Claude Monet See Like a Bee?". Надо будет почитать.
Reply
К там, в детстве у того же Перельмана в "Занимательной физике" читал про так называемый "зелёный луч" на закате. Это уже было издание каких то 60-70х годов. Вот вспомнилось.
Reply
Спасибо! О зелёном луче я тоже прочитал у Перельмана, а Жюль Верн погоне за этим редким явлением посвятил целый роман, который я уже не читал. Изначально я собирался его в этот пост вставить, но небольшой луч всё же не целое зелёное небо, и механизм так такой, что кратко не расскажешь, поэтому пошло под сокращение.
Reply
Reply
Мне всё хотелось впихнуть, что я наисследовал по теме, но в жж есть ограничение на размер поста. Можно было, конечно, на несколько постов разбить, но боюсь, что после первого большинство читателей отвалились бы. Если зелёный луч будет востребован, о нём можно отдельно разобраться и написать, но пока не собираюсь.
Reply
С юности помню, что небо голубое потому что коэффициент релеевского рассеивания равен четырем. Всё! :-))
Reply
У меня до подготовки этого поста объяснение было бы на похожем уровне. Степень, кстати, могла бы быть и 5, и 3. Всё равно бы синие лучи рассеивались бы сильнее красных. Финальный оттенок был бы другим, но я к тому, что даже конкретное число необязательно помнить, и многие объяснения так и пишут без формул: синие рассеиваются сильнее красных.
Reply
Leave a comment