Мое мнение, почему наука победила религию

[andresol]

Не люблю писать в ЖЖ на философские темы, но про химию тоже не сочиняется. Итак, в феврале 2013 года я считаю, что наука не является религией в классическом понимании и что научный взгляд на мир вытеснил религиозный. Достаточно убедиться, что любое государство (США, Россия, Иран, любое - кувейты и острова Кука не в счет) выделяет на науку больше

Comments

[loneyacht]

Несколько лет назад я попытался написать эссе на тему основных современных социальных институтов. Исписал тонну бумаги, вывел несколько тезисов, примерно как у вас в этом посте. А потом в университете у нас появился курс социологии. Тоненькой методички мне хватило, чтобы понять, что все, что я пытался описать, давным давно описано и изучено

[andresol]

Спасибо за комментарий.

Я писал пост о "мнении Андрея Соловьева", а не о религии. Это мнение не найдется ни в какой энциклопедии, но моим друзьям его прочитать не менее интересно, чем Википедию. К тому же, субъективно замечу, мой текст написан живее, чем цитата, которую вы привели.

Да, другие комментаторы мне уже указали, что религия шире мироописательства, а наука, в свою очередь, вне этики. Поэтому наука не может вытеснить религию везде. Поэтому я начал с того, что победой науки над религией я считаю две вещи: 1) перераспределение финансирование в пользу научных, а не религиозных учреждений; 2) большее уважение в современном обществе к науке, ее продуктам и ее служителям, чем к религии, ее продуктам и ее служителям. Для меня это два доказанных факта, которые бесполезно опровергать. А вот почему 200 лет назад все было по-другому - тому я и попытался дать 6 возможных причин.

[saint_dragon]

Копипасты из википедии - это круто. Вот же как далеко заходит человеческая лень-то! Вообще Андрей достоин уважения, как минимум, за то, что пишет свои мысли, а не копипасты из википедии. Что-то все реже попадаются люди, которые имеют собственное мнение, а уж чтобы его написать, даже еще и грамотно.

Достаточно было дать ссылку, хотя я понимаю, что большинство не пошло бы ее читать. Но это хотя бы минимальное уважение не забивать перепостингом пространство.

[truechelovek]

Анекдот. Науке еще топать и топать до понимания: "...праведник - на вечном основании" (Соломон). То есть еще додумывать и додумывать закон достаточного основания.
И только тогда, когда наука совершит этот подвиг, всем религиям придет пипец.
Правда, скорее всего, раньше придет пипец человечеству.

[kain_craven]

А я вот что-то подумал, что если бы мне архангелы с горящими мечами начали бы являться, и я был бы на все сто уверен, что не упорот, то я бы сильно расстроился. Грустно было бы узнать, что во Вселенной существует такое пафосное честолюбивое чмо, осознанно создавшее людей ущербными и убивавшее их за это.

[andresol]

То, что зло и несправедливость существуют в мире, мы знаем и без архангелов. Так как религии и их служители не могут договориться между собой о том, кто такой бог, за что он карает и за что милует, то остается ждать архангела, а до той поры сохранять здоровый скептицизм и не думать о боге слишком много.

[luck243]

перепощу пожалуй =) Понравилось

[kubischkin]

ой, сколько комментариев. полагаю, что от меня полагается один

[andresol]

Хорошо. В тебе наука и религия прекрасно уживаются и каждая имеет свою цель и время. Я знаю, наверно, и других людей, которые остаются хорошими учеными и одновременно верующими людьми. Но я писал о победе науки над религии в обществе, а не в отдельно взятом человеке. Например, во моей жизни науки очень много, а религия где-то на далекой маргинальной периферии. И у моего брата так же. И вот я смотрю на современное общество и понимаю, что 200 лет назад в нем не было столько науки и было больше религии. Почему они поменялись местами? Это естественный процесс - ходить на лекции, но не ходить в церковь, решать задачи, но не молиться? Поменяются ли они снова местами через 200 лет? Вот эти вопросы и подтолкнули меня к написанию данного поста

[kubischkin]

Андрей, дорогой, тебе не в чем оправдываться. Просто если захчешь подумать над вопросом глубже...