Говоря о чудесах и чудовищах, даже серьёзные учёные попадают в ловушку. Они начинают рассуждать об их противоестественности и невозможности
( Read more... )
Спасибо! Интересный момент. А что если у нас есть мифическое (не важно, для племени или городской легенды) чудовище. Всем в общем известное. Но что делать, если чудовище окажется совсем другим, будет вести себя иначе, а не как положено известному фольклорному персонажу и вообще?
Ну вот современные писатели напридумывали же вампиров на любой вкус, цвет и сексуальный фетиш. До такой степени, что само словосочетание "канонический вампир" потеряло всякий смысл. Так что это не проблема.
А если чуть серьёзнее, то у монстра внешний облик вторичен. Первично действие, которое он совершает.
Ну то есть, простыми словами: если вы встретились с монстром, который парализует и соблазняет спящих, ваш ум нарисует ему облик, наиболее подходящий для этого действия. Если вы встретились с монстром, который заглядывает в душу и исцеляет от болезней - вы увидите его в облике, подходящем для этого действия.
Действия реальны. Монстры, которые их совершают - воображаемые.
Про атеистов-рационалистов немного странно. Если человек видит то, чего не может быть с его точки зрения, истинный рационалист имеет всего два пути - либо не верить своим органам чувств, находя для этого рациональное объяснение (сбой работы мозга, галлюцинация), либо принять объективность невозможного предмета и пытаться объяснить его существование исходя из известных законов природы, а если не получается - признать неполноту своих знаний о мире. А ужас, IMHO, вызывает как раз непоследовательность в рационализме.
В этом смысле, кстати, прекрасно объяснение магии в буддизме - мир и поток событий состоит из множества элементарных дхарм, взаимосвязанных и существующих во взаимном равновесии. И сознательное воздействие либо невоздействие на них, в том числе в воображении (мыслеформа), может изменять видимую картину мироздания. При этом любое взаимодействие имеет определённую цену. Очень напоминает термодинамику. Буддизм философских школ вроде кэгона подозрительно физичен :)
Страх перед неведомым как раз сугубо иррационален. Но свойственен при этом только рационалистам. Потому что даже самый фанатичный рационалист намного менее рационален, чем ему кажется. Чем и доказывается несостоятельность рационализма как мировоззрения :)
Ну а буддийское объяснение магии, по сути, сводится к простому заявлению, что "воображаемое" ничуть не менее "реально", чем "объективное", потому что все эти понятия одинаково иллюзорны. Но это изрядное упрощение, которое приводит к магическим системам в духе "Секрета": что ты представляешь, то и притягиваешь, и если с тобой что-то случилось - значит ты сам к себе это притянул.
У меня есть история о чуде) Осенью 1995 года я пришла с работы, замочила в тазике грязнющий халат, который надо было надеть чистым на следующее утро, к первому в моей жизни отчёту перед профессором (то есть с вечера нужно было сей халат постирать, высушить и выгладить), поели мы с сыном пустых макарон и пошла я укладывать ребёнка спать. И, конечно, вырубилась сама рядом с ним. Снится мне моя покойная бабушка, будто она шурует по кухне, чай заваривает какой-то душистый, вроде с мятой, а я сижу за столом и борюсь со сном (во сне снилось, что спать хочу, вот какая жизнь была), и будто бабушка мне говорит - иди ты спи, постираю я твой халат, и сахару схожу куплю, у меня есть деньги. На тот момент в нашей с сыном жизни была такая нищета, что ни сахару, ни чаю дома не водилось уже, наверное, неделю. Ну и что? Просыпаюсь - на часах шесть утра, из дому мне надо выйти в семь. Я в отчаянии - халат (единственный!) замочен, и как пойти на работу, ума не приложу. Выхожу на кухню - халат выстиран, выглажен, досыхает на вешалке, в чайнике заварен
( ... )
Мой отец не верил в чудеса, потому что они не только с ним никогда не случались, но и случались с моей матерью)) При этом всём чудеса явные, видные не только матери, но и окружающим. Не сказать, что часто, но не единичный случай, как у меня. Папа был уверен, что чудес не бывает, а происходившее с матерью "когда-нибудь станет возможно объяснить научно".
Интересно, что со мной чудеса случаются исключительно в виде невероятных совпадений. А вот так чтобы пообщаться с потусторонним напрямую - никогда не было. Правда, я и сам умею, в основном, только "невероятности".
Comments 35
Reply
Сдается мне, вы сейчас просто пересказали своими словами "Призрак V" :)
Reply
Reply
Тенепопятам тоже
Reply
Правило 38: о чём бы ни шла речь - об этом уже написал Шекли :)
Reply
Спасибо! Интересный момент. А что если у нас есть мифическое (не важно, для племени или городской легенды) чудовище. Всем в общем известное. Но что делать, если чудовище окажется совсем другим, будет вести себя иначе, а не как положено известному фольклорному персонажу и вообще?
Reply
Ну вот современные писатели напридумывали же вампиров на любой вкус, цвет и сексуальный фетиш. До такой степени, что само словосочетание "канонический вампир" потеряло всякий смысл. Так что это не проблема.
А если чуть серьёзнее, то у монстра внешний облик вторичен. Первично действие, которое он совершает.
Ну то есть, простыми словами: если вы встретились с монстром, который парализует и соблазняет спящих, ваш ум нарисует ему облик, наиболее подходящий для этого действия. Если вы встретились с монстром, который заглядывает в душу и исцеляет от болезней - вы увидите его в облике, подходящем для этого действия.
Действия реальны. Монстры, которые их совершают - воображаемые.
Reply
Спасибо. Очень интересный подход
Reply
Про атеистов-рационалистов немного странно. Если человек видит то, чего не может быть с его точки зрения, истинный рационалист имеет всего два пути - либо не верить своим органам чувств, находя для этого рациональное объяснение (сбой работы мозга, галлюцинация), либо принять объективность невозможного предмета и пытаться объяснить его существование исходя из известных законов природы, а если не получается - признать неполноту своих знаний о мире. А ужас, IMHO, вызывает как раз непоследовательность в рационализме.
В этом смысле, кстати, прекрасно объяснение магии в буддизме - мир и поток событий состоит из множества элементарных дхарм, взаимосвязанных и существующих во взаимном равновесии. И сознательное воздействие либо невоздействие на них, в том числе в воображении (мыслеформа), может изменять видимую картину мироздания. При этом любое взаимодействие имеет определённую цену. Очень напоминает термодинамику. Буддизм философских школ вроде кэгона подозрительно физичен :)
Reply
Страх перед неведомым как раз сугубо иррационален. Но свойственен при этом только рационалистам. Потому что даже самый фанатичный рационалист намного менее рационален, чем ему кажется. Чем и доказывается несостоятельность рационализма как мировоззрения :)
Ну а буддийское объяснение магии, по сути, сводится к простому заявлению, что "воображаемое" ничуть не менее "реально", чем "объективное", потому что все эти понятия одинаково иллюзорны. Но это изрядное упрощение, которое приводит к магическим системам в духе "Секрета": что ты представляешь, то и притягиваешь, и если с тобой что-то случилось - значит ты сам к себе это притянул.
Reply
> несостоятельность рационализма как мировоззрения
Скорее, узость его трактовки
> что ты представляешь, то и притягиваешь, и если с тобой что-то случилось - значит ты сам к себе это притянул
Нельзя сказать, что это совсем не работает :)
Reply
Reply
У меня есть история о чуде) Осенью 1995 года я пришла с работы, замочила в тазике грязнющий халат, который надо было надеть чистым на следующее утро, к первому в моей жизни отчёту перед профессором (то есть с вечера нужно было сей халат постирать, высушить и выгладить), поели мы с сыном пустых макарон и пошла я укладывать ребёнка спать. И, конечно, вырубилась сама рядом с ним. Снится мне моя покойная бабушка, будто она шурует по кухне, чай заваривает какой-то душистый, вроде с мятой, а я сижу за столом и борюсь со сном (во сне снилось, что спать хочу, вот какая жизнь была), и будто бабушка мне говорит - иди ты спи, постираю я твой халат, и сахару схожу куплю, у меня есть деньги. На тот момент в нашей с сыном жизни была такая нищета, что ни сахару, ни чаю дома не водилось уже, наверное, неделю. Ну и что? Просыпаюсь - на часах шесть утра, из дому мне надо выйти в семь. Я в отчаянии - халат (единственный!) замочен, и как пойти на работу, ума не приложу. Выхожу на кухню - халат выстиран, выглажен, досыхает на вешалке, в чайнике заварен ( ... )
Reply
Спасибо, что поделились. Такая история, трогательная даже. Настоящая бабушка внучку в беде не бросит :)
Жизнь постоянно сводит меня с людьми, с которыми совершались чудеса. При этом со мной самим они никогда не случаются. Такие дела.
Reply
Мой отец не верил в чудеса, потому что они не только с ним никогда не случались, но и случались с моей матерью)) При этом всём чудеса явные, видные не только матери, но и окружающим. Не сказать, что часто, но не единичный случай, как у меня. Папа был уверен, что чудес не бывает, а происходившее с матерью "когда-нибудь станет возможно объяснить научно".
Reply
Интересно, что со мной чудеса случаются исключительно в виде невероятных совпадений. А вот так чтобы пообщаться с потусторонним напрямую - никогда не было. Правда, я и сам умею, в основном, только "невероятности".
Reply
Leave a comment