Занимательная история своими руками
В распоряжении конспирологов всех мастей есть неотразимый аргумент, которым они с удовольствием пользуются.
- Мы все прекрасно знаем, что историю пишут победители. Её переписывали постоянно, более того - её переписывают прямо сейчас, на наших глазах, и мы видим, как это происходит. Почему вы не хотите признать, что и вся древняя история могла быть подделана точно так же?
Аргумент действительно хороший - и он играет против конспирологов. Историю переписывают прямо сейчас, на наших глазах, и мы видим, как это происходит на самом деле.
Как работает историк?
Он действует, как следователь - восстанавливает картину прошлого по следам. Археологические находки. Письменные источники. Легенды и предания, передающиеся из уст в уста. Если возможно - показания живых свидетелей.
Всё это нужно оценить, сравнить, сделать поправку на неизбежную неточность - и в результате создать цельное представление о событиях минувших лет. Для этого существуют проверенные, отточенные десятилетиями методы и технологии.
Так и получается то, что конспирологи презрительно называют «официальной историей». Эту историю не пишут победители - её пишут учёные через много лет после смерти победителей. Каждую летопись сверят с данными раскопок - и других летописей, созданных по заказу другого властителя. Любой исторический деятель однажды будет разобран по косточкам (иногда даже буквально) и выдаст все свои секреты.
«Как догадались, чей это череп? Сам, сука, сознался!».
Как выглядит подделка истории в версии конспирологов?
Кто-то очень хитрый и злонамеренный фальсифицирует те следы, по которым историки восстанавливают картину прошлого. Подкладывает нужные археологические находки. Изымает из музеев «неудобные». Исправляет древние летописи. Затыкает рот упрямым учёным, которые всё же докапываются до истины.
Это титанический труд. В 19 веке ещё можно было сочинить неизвестное письмо Цезаря. Сейчас такая примитивная подделка уже не пройдёт. Чтобы создать ложный источник, способный пройти все проверки, придётся затратить огромные деньги, много времени и труда.
А ведь потребуется создать не один, не десяток, а тысячи таких источников, да ещё так, чтобы они согласовывались между собой. А потом - раскидать по всему миру в нужные места, ведь место находки тоже влияет на её оценку и датировку.
Кстати, нужно было бы учесть не только технологии, которыми пользовались историки во времена самих фальсификаторов, но и те, которым ещё только предстояло появиться. Романовы, решившие переписать историю в мифологеме Фоменко, никак не могли знать, что через триста лет будет изобретён радиоуглеродный анализ.
Короче говоря, единственная цель такой фальсификации истории - обмануть специалистов. Подсунуть им ложные данные, чтобы они на их основании создали ложные представления - и сами были уверены, что эти представления истинны.
Говорят, среди младоземельных креационистов есть такая версия: Бог сотворил Землю сразу такой, как если бы она существовала уже миллиарды лет, со всеми отпечатками и окаменелостями древних организмов, лежащими именно там, где они должны были бы лежать.
У этого странного решения могла быть только одна-единственная цель - Бог предвидел, что среди людей однажды появятся учёные, и сознательно решил ввести их в заблуждение, чтобы своими силами они никогда не доискались, как мир устроен на самом деле.
Но Бог по крайней мере всемогущ и всеведущ. Как Он справился с такой задачей - понятно (непонятно только, зачем). С условными рептилоидами всё наоборот: можно предположить, зачем им это понадобилось, но как, Холмс?
В реальном мире подделка истории выглядит совершенно иначе - проще, будничнее, прозаичнее.
Этим занимаются прагматичные люди, руководствующиеся прагматичными соображениями. Они не собираются обманывать специалистов - это слишком сложно и никому не нужно. Если понадобится эксперт, утверждающий на публику то, что надо, его куда проще нанять.
Их целевая аудитория - толпа.
Обыватель не разбирается в археологии и источниковедении. Его не волнует, по каким косвенным данным историк строит свои гипотезы и какими методами их потом проверяет. По закону Даннинга-Крюгера он подозревает, что на самом деле историки так же невежественны в своей науке, как и он сам, и только притворяются знатоками и экспертами.
Чтобы фальсифицировать историю, достаточно всего лишь часто и убеждённо повторять свою версию как общеизвестный факт. Те, кому она нравится, примут её и начнут распространять, и со временем, по эффекту эхо-камеры, она может и в самом деле стать общеизвестным фактом.
Учёные будут говорить, что всё это бред, и что на самом деле всё было не так. Но их никто не будет слушать, потому что никто никогда их и не слушал.
Таких нарративов десятки - официальных и нет, опирающихся на факты и полностью фантастических. Свою историю творят православные и сциентисты, патриоты и либералы, сталинисты и неонацисты...
Кто-нибудь прилагает к этому хоть какие-то источники, способные убедить учёного? Нет, никто даже не трудится. А для обывателя достаточно просто сказать, что эти источники где-то есть, и их кто-то видел.
Неоязычники и подавно придумывают собственную фантастическую историю, и она считается между ними несомненным фактом. Археологические данные? Не ругайся, сволочь нерусская!
А куда в этой схеме относятся сами конспирологи? Может быть, это как раз учёные, восстающие против общепринятых нарративов?
Нет. Как раз наоборот - больше всего конспирологи восстают против специалистов-историков. При этом они даже не пытаются убедить коллег в своей правоте, как сделал бы любой настоящий учёный. Вместо этого они сразу же апеллируют к толпе, стараются распространить свои идеи в народе и сделать их общепринятыми. Не доказать свою точку зрения, а избавиться от необходимости её доказывать - что тут аргументировать, когда все и так знают!
То есть поступают ровно так же, как и любые другие реальные фальсификаторы истории.
В этом есть некая ирония - чтобы переписывать историю, заменив её собственным мифом, конспирологам потребовалось вначале создать фантастическое представление о самой переделке истории, миф о Великой Фальсификации. На таком сюрреалистическом фоне их собственное мошенничество как бы даже и незаметно.
- Мы все прекрасно знаем, что историю пишут победители. Её переписывали постоянно, более того - её переписывают прямо сейчас, на наших глазах, и мы видим, как это происходит. Почему вы не хотите признать, что и вся древняя история могла быть подделана точно так же?
Аргумент действительно хороший - и он играет против конспирологов. Историю переписывают прямо сейчас, на наших глазах, и мы видим, как это происходит на самом деле.
Как работает историк?
Он действует, как следователь - восстанавливает картину прошлого по следам. Археологические находки. Письменные источники. Легенды и предания, передающиеся из уст в уста. Если возможно - показания живых свидетелей.
Всё это нужно оценить, сравнить, сделать поправку на неизбежную неточность - и в результате создать цельное представление о событиях минувших лет. Для этого существуют проверенные, отточенные десятилетиями методы и технологии.
Так и получается то, что конспирологи презрительно называют «официальной историей». Эту историю не пишут победители - её пишут учёные через много лет после смерти победителей. Каждую летопись сверят с данными раскопок - и других летописей, созданных по заказу другого властителя. Любой исторический деятель однажды будет разобран по косточкам (иногда даже буквально) и выдаст все свои секреты.
«Как догадались, чей это череп? Сам, сука, сознался!».
Как выглядит подделка истории в версии конспирологов?
Кто-то очень хитрый и злонамеренный фальсифицирует те следы, по которым историки восстанавливают картину прошлого. Подкладывает нужные археологические находки. Изымает из музеев «неудобные». Исправляет древние летописи. Затыкает рот упрямым учёным, которые всё же докапываются до истины.
Это титанический труд. В 19 веке ещё можно было сочинить неизвестное письмо Цезаря. Сейчас такая примитивная подделка уже не пройдёт. Чтобы создать ложный источник, способный пройти все проверки, придётся затратить огромные деньги, много времени и труда.
А ведь потребуется создать не один, не десяток, а тысячи таких источников, да ещё так, чтобы они согласовывались между собой. А потом - раскидать по всему миру в нужные места, ведь место находки тоже влияет на её оценку и датировку.
Кстати, нужно было бы учесть не только технологии, которыми пользовались историки во времена самих фальсификаторов, но и те, которым ещё только предстояло появиться. Романовы, решившие переписать историю в мифологеме Фоменко, никак не могли знать, что через триста лет будет изобретён радиоуглеродный анализ.
Короче говоря, единственная цель такой фальсификации истории - обмануть специалистов. Подсунуть им ложные данные, чтобы они на их основании создали ложные представления - и сами были уверены, что эти представления истинны.
Говорят, среди младоземельных креационистов есть такая версия: Бог сотворил Землю сразу такой, как если бы она существовала уже миллиарды лет, со всеми отпечатками и окаменелостями древних организмов, лежащими именно там, где они должны были бы лежать.
У этого странного решения могла быть только одна-единственная цель - Бог предвидел, что среди людей однажды появятся учёные, и сознательно решил ввести их в заблуждение, чтобы своими силами они никогда не доискались, как мир устроен на самом деле.
Но Бог по крайней мере всемогущ и всеведущ. Как Он справился с такой задачей - понятно (непонятно только, зачем). С условными рептилоидами всё наоборот: можно предположить, зачем им это понадобилось, но как, Холмс?
В реальном мире подделка истории выглядит совершенно иначе - проще, будничнее, прозаичнее.
Этим занимаются прагматичные люди, руководствующиеся прагматичными соображениями. Они не собираются обманывать специалистов - это слишком сложно и никому не нужно. Если понадобится эксперт, утверждающий на публику то, что надо, его куда проще нанять.
Их целевая аудитория - толпа.
Обыватель не разбирается в археологии и источниковедении. Его не волнует, по каким косвенным данным историк строит свои гипотезы и какими методами их потом проверяет. По закону Даннинга-Крюгера он подозревает, что на самом деле историки так же невежественны в своей науке, как и он сам, и только притворяются знатоками и экспертами.
Чтобы фальсифицировать историю, достаточно всего лишь часто и убеждённо повторять свою версию как общеизвестный факт. Те, кому она нравится, примут её и начнут распространять, и со временем, по эффекту эхо-камеры, она может и в самом деле стать общеизвестным фактом.
Учёные будут говорить, что всё это бред, и что на самом деле всё было не так. Но их никто не будет слушать, потому что никто никогда их и не слушал.
Таких нарративов десятки - официальных и нет, опирающихся на факты и полностью фантастических. Свою историю творят православные и сциентисты, патриоты и либералы, сталинисты и неонацисты...
Кто-нибудь прилагает к этому хоть какие-то источники, способные убедить учёного? Нет, никто даже не трудится. А для обывателя достаточно просто сказать, что эти источники где-то есть, и их кто-то видел.
Неоязычники и подавно придумывают собственную фантастическую историю, и она считается между ними несомненным фактом. Археологические данные? Не ругайся, сволочь нерусская!
А куда в этой схеме относятся сами конспирологи? Может быть, это как раз учёные, восстающие против общепринятых нарративов?
Нет. Как раз наоборот - больше всего конспирологи восстают против специалистов-историков. При этом они даже не пытаются убедить коллег в своей правоте, как сделал бы любой настоящий учёный. Вместо этого они сразу же апеллируют к толпе, стараются распространить свои идеи в народе и сделать их общепринятыми. Не доказать свою точку зрения, а избавиться от необходимости её доказывать - что тут аргументировать, когда все и так знают!
То есть поступают ровно так же, как и любые другие реальные фальсификаторы истории.
В этом есть некая ирония - чтобы переписывать историю, заменив её собственным мифом, конспирологам потребовалось вначале создать фантастическое представление о самой переделке истории, миф о Великой Фальсификации. На таком сюрреалистическом фоне их собственное мошенничество как бы даже и незаметно.