Живём лишь однажды

[anairos]

Попался мне на глаза великолепный материал -- статья "300 лет в искажённой реальности". Автор подробно, с примерами и графиками, показывает ключевую ошибку, которую мы совершаем при оценке вероятностей

Comments

[aikr]

С одной стороны, оно вроде бы убедительно написано.

С другой же - статьи, которые начинаются с претензий на фундаментальный переворот в науке (или хотя бы в отдельной её области), а заканчиваются ссылкой на всемирный заговор, мешающий оному перевороту... как-то оно нехорошо пахнет.

[anairos]

Мне начало тоже не понравилось :) Но потом автор перешёл к конкретике и сразу стало интересно :)

[john_jack]

Неграмотность обыкновенная там в конкретике. Я видел кучу статей про вечные и роторные двигатели, которые начинались и заканчивались точно так же.

[anairos]

Это вы, простите, авторов определения эргодичности в неграмотности обвиняете? Вся статья, по сути, объяснение явления НЕэргодичности на конкретном примере -- плюс некоторые выводы.

[alekoksan]

Статья представляет из себя какую-то фигню, честное слово. Рассматриваются две абсолютно разные ситуации, потом торжественно провозглашается, что кто-то считает эти ситуации одинаковыми и это безусловно неверно, из чего делаются "мирообрушивающие" выводы.

А, ну еще ссылается на известного путаника и демагога Талеба.

[doncunita]

Эргодическую гипотезу, пока что, никто не опроверг. Так что, считаем среднее по времени равно среднему по ансамблю. Для независимых событий, разумеется

[fat_crocodile]

Пример красивый. Но ничего прямо фундаментального

[anairos]

Спасибо за подробный и спокойный комментарий

[fat_crocodile]

Да, конечно, пример отличный, и если просто посмотреть на цифры, то сперва кажется, что игра выгодная

[massudi]

Статья написано отвратительно, как по форме - нездоровая сенсационность, теории заговора, непонятно зачем притянутая за уши философия, так и по содержанию - множество ни на чём не основанных утверждений, очень плохой разбор базового примера (для людей знакомых с теорией вероятностей - слишком много лишнего, для незнакомых - слишком мало пояснений), но главное - автор как-то прошёл мимо одной из центральных идей, изложенных в статьях, на которые он сослался в самом начале. Про то что функция полезности, по факту, часто выступает как раз в роли эргодической характеристики процесса, но... (дальше придётся пересказывать половину упомянутых статей).

Один плюс с статье есть - это приведённые в начале статьи ссылки:
Evaluating gambles using dynamics
The ergodicity problem in economics
Вот эти статьи как раз и стоит прочесть.

Чтобы было понятно, о чём там вообще речь, начать лучше с этой статьи:
The time resolution of the St Petersburg paradoxв которой, помимо прочего, подробно, практически на пальцах, на одном примере показывается

[anairos]

Спасибо за ссылку на статью. Присовокуплю её к начальному посту :))

[fat_crocodile]

Спасибо!