Двуглавое православие

[anairos]

На днях вышел тут у меня спор с одним православным.

[подробности спора...]Началось все с того, что он выложил ссылку на приходскую историю. К мудрому батюшке пришла грустная прихожанка и сказала, что не может найти в себе ничего хорошего, одно только плохое

Comments

[john_jack]

В нежелании - как раз правы. Желания тут точно нет, а есть суровая необходимость. Неосознанная, за отсутствием в православии единого и вообще какого бы то ни было духовного главы после упразднения царя. Но оттого не менее остро стоящая. Батюшка мудрый прихожанке рассказывает явную неправду, а батюшка честный ответил бы ей молиться, поститься и каяться. Отчего прихожанок бы у него стало резко меньше, за наличием гораздо более приятных альтернатив.

[poiupredatel]

Всегда умиляюсь, когда атеисты обсуждают как именно должны себя вести и во что верить христиане.

[john_jack]

Ваши чувства до сих пор всем очень интересны.

Как именно должны если бы действительно верили в то, во что говорят. Для указания на противоречия вовсе не надо быть их носителем.

[poiupredatel]

Для указания на противоречия, неплохо бы понимать тему на уровне или лучше чем люди по определению имеющие некоторый опыт и серьёзный стимул в ней разобраться. Вы этот уровень ни разу не показали. Скажу даже больше, вы каждый раз упорно отказываетесь раскрывать источники, откуда берёте разные нетривиальные знания.

[r_ray]

Мне кажется, правальный христианский ответ был бы "Бог в милости своей открыл мне то, что нужно для спасения души мне грешному, а судьбы всего человечества и сроки существования ада мне не открыты, это не моего ума дело".

А что до Льюиса, то он почти открыто был дуалистом.

[black_moon_cat]

А вот вы понимаете, да. =)

[anairos]

А человек, последовательно верящий в доброго Бога, в котором нет зла и тьмы, и не может не быть дуалистом, потому что страдание в мире должно было откуда-то взяться.

Есть, конечно, богословское течение, которое усматривает исток всякого зла в испорченной человеческой воле, но там логичный следующий вопрос: а волю-то человеку кто испортил?

[r_ray]

Я полагаю, что вера - это такой способ воспрриятия действительности, при котором человек не оперирует например понятием последовательности так, как это делаете Вы.

Уверена, что всякий верующий человек понимают, что дошедшие до нас описания Яхве вполне отображают представления о Боге и вселенной, о добре и зле, о подобающем и неподобающем людей, живших 3000 лет назад. Описания Христа - людей, живших 2000 лет назад. Учение Блаженного Августина - 1000 лет назад. Иоанн Кронштадский - 100 лет назад. Современность, у нее свои уже запросы, под которые гуманистическая теология Льюиса лучше всех перечисленных подходит. А потом будет еще что-нибудь.

Но верит человек не в Яхве, как его нам описали 3000 лет назад, или в Иисуса, описанного нам 2000 лет назад, а во что-то вневременное, стоящее за всеми этими описаниями. Типа эти все описания - отражения Бога, верят же не в отражения, а в самого Бога, которого понять и вообразить нельзя в этой земной жизни.

Так говорить не принято, но, полагаю, принято это понимать на том или ином уровне.

[nagorelov]

[poiupredatel]

Во первых, морваэна цитировать - себя не уважать. Противоречия между ВЗ и НЗ решаются элементарно.
Во вторых, как вы считаете у меня плохо с рефлексией или ещё более-менее нормально? Потому что, читая тексты всех времён, от посланий и Иоанна Дамаскина до протопопа Аввакума и того-же Серафима Саровского у меня из чувств только восхищение, понимание и ППКС. И никаких мыслей о том чтобы спалиться в срубе.

Вообще забавная ситуация, когда вы пишете "от себя", мысли, размышления и наблюдения, то приятно удивляете своим консерватизмом и, не побоюсь этого слова, ортодоксальностью (в исходном смысле слова). Когда описываете во что должны верить православные "я то знаю, я при монастыре подвизался", то один большой печальный фейспалм, и понимание, что некоторые места у нас рассадник суеверий.

[nagorelov]

[poiupredatel]

Срезали. Осознаю своё ничтожество и отступаю.

[nagorelov]

[livelight]

Чота я не понял. Яхве - это тот самый злобный противник на Харлее доброго Бога на Мазде?

[anairos]

Нет. Есть ангелы, они добрые. Есть демоны, они злые. А есть Ктулху. Так вот, Яхве - это Ктулху.

[livelight]

То есть, пока равные по силе, но противоположные по направленности ангелы и демоны крошат друг друга в труху, и им в пылу битвы не до дел земных (разве что рикошетом по Земле прилетит иногда от небесных битв), Ктулху потихоньку все зохавает?