Сходу не понятно. По цветам похоже на полковой французский штандарт наполеоновских времён, но вместо орла какая-то странная фигурка. Да и разукрашены те штандарты золотыми надписями были - мама не горюй; здесь их вообще не видно. По форме самого кирасира (или кавалергарда) тоже судить трудно. Но всё это - вокруг Великой Армии 1812 года. Что там имел ввиду художник (вероятно - русский) судить трудно. Впрочем, я не специалист.
Спасибо, не видел. В этом оригинале - однозначно относительно вменяемый французский кирасир, тут уж нет ни малейших сомнений. И всё-равно, штандарт очень далёк от оригинала. Плюс какой-то непонятный рожок на плече. Плюс - седло. Да вообще полно других мелких деталей. Но это - художественное произведение, очевидно не претендующее на историческую достоверность.
А что там думал отечественный копиист - в голову не залезешь.
Comments 10
Сходу не понятно. По цветам похоже на полковой французский штандарт наполеоновских времён, но вместо орла какая-то странная фигурка. Да и разукрашены те штандарты золотыми надписями были - мама не горюй; здесь их вообще не видно. По форме самого кирасира (или кавалергарда) тоже судить трудно. Но всё это - вокруг Великой Армии 1812 года. Что там имел ввиду художник (вероятно - русский) судить трудно. Впрочем, я не специалист.
Reply
ну с русским-то флагом вообще ничего общего
Reply
> вместо орла какая-то странная фигурка
Въ оригинале (Pour l'Humanité, pour la Patrie 1895) древко вообще обломано, так что это ужь додумалъ русскiй копировщикъ)
Reply
Спасибо, не видел. В этом оригинале - однозначно относительно вменяемый французский кирасир, тут уж нет ни малейших сомнений. И всё-равно, штандарт очень далёк от оригинала. Плюс какой-то непонятный рожок на плече. Плюс - седло. Да вообще полно других мелких деталей. Но это - художественное произведение, очевидно не претендующее на историческую достоверность.
А что там думал отечественный копиист - в голову не залезешь.
Reply
Reply
Ми знаем, кто наверху
Reply
Leave a comment