Диктатура либерализма

[amfora]

Человек - существо интересное. С одной стороны, человек - раб собственных вещей, идей, взглядов, раб изобретенных им же систем, норм, догм и правил. Идолопоклонник

Comments

Избирательный либерализм

[powerforpeople]

ведёт к диктатуре, а либерализм всеобъемлющий ведет к свободе. Иначе речь идет не о либерализме.

Re: Избирательный либерализм

[amfora]

Всеобъемлющий либерализм ведет не к свободе, а к беспределу.

Re: Избирательный либерализм

[powerforpeople]

Так и называйте то, что ведёт к беспределу - анлимитизмом, не мешая его с производной от слова свобода. Как говорится мухи налево,котлеты направо.

Re: Избирательный либерализм

[amfora]

Это вы применили определение "Всеобъемлющий либерализм" - забыли уже?
И написали, что он ведет к свободе. А я утверждаю, что он ведет не к свободе, а к беспределу.

[ext_2841265]

Да ну не бывает свободы такой что прям свободы. Все на самом деле четко и понятно

[amfora]

Ну не совсем так. Или даже совсем не так. Не надо путать свободу и беспредел. Свобода - это другое. И "немножко свободы" все-таки бывает. Бывает свобода в одной сфере при отсутствии свободы в другой.

А либерализм интересен тем, что внутренне противоречив. Постулируя освобождение человека от диктатуры, от государственного надзора и контроля, он приводит человека обратно к диктатуре и государственному контролю. В либерализме проявляется принцип "за что боролись, на то и напоролись". Либерализм лжив, двуличен, изобилует двойными стандартами.

При этом я согласен, что лучшая из известных на данный момент диктатур - это диктатура пролетариата. Она тоже имеет свои недостатки, но все познается в сравнении и в сравнении с другими диктатурами пролетариат заметно лучше.

[ext_2841265]

<<Не надо путать свободу и беспредел>>
---------------------------------------
Вот! Здесь вы правы в том что не надо путать. Но люди путают. Все путают. Вот мы с вами не путаем, точнее думаем что не путаем, но когда все можно-можно-можно а тут бац(!) и нельзя, сразу возмущение а почему это все можно а вот это нельзя? Ведь запретный плод особенно сладок. И начинает работать принцип "если нельзя но очень хочется то можно". А этот принцип в свою очередь и рождает беспредел. И отсюда вывод такой же как я писал в первом коменте: немножко свободы бывает но чисто в теории, например на бумаге (в законах) в голове (представление себе такого строя), может где-нибудь еще, а в реальности невозможно его добиться, любая попытка это сделать приводит либо к диктатуре либо к беспределу.

[c0kpat]

Свободный народ волен выбрать рабство!

[c0kpat]

Вв путаете свободу с произволом, с вседозволенностью. Есть внешние социальные свободы, есть внутренняя свобода, например, от греха.Допустим, хочется, выпить. Разум подсказывает, что не стоит, завтра- на работу. Либеральное воображение рисует кайф и свободный полёт Можно ограничиться дозой, можно уйти в штопор,-назавтра -похмелиться со всеми вытекающими. Какая здесь свобода? Здесь-диктат греха, слабоволие, рабство природе. Уместно задавать вопрос: свобода от чего?( от кого?). Т.е она обусловлена и понимается по- разному, так же как истина(метафизическая противоположность-истина и заблуждение;логическая- истина и ошибка; нравственная-истина и ложь).Абсолютно свободен только Бог( Дух дышит, где хочет), какую-то с тепень свободы( от диктата природы) он может даровать людям. В социуме- царство законов, мало-мальски адекватных, если они становятся недекватными-беда.

[amfora]

Похоже, это ответ к комментарию выше.

[c0kpat]

Свобода, справедливость, мораль и нравственность, так же как и Истина, понятия классовые. Поэтому говорить об их абсолютности не имеет никакого смысла. У раба и его господина взгляды на эти понятия диаметрально противоположные. А, учитывая, что господин, для удержания рабов в повиновении, использует любые средства, вкючая религию, законы и демократию, то говорить об абсолютной свободе Бога, "работающего" на поддержание рабства, просто неуместно. Абстолютно Свободный Бог работает на господина?

[metilen1]

"Свобода-это осознаная необходимость."

[amfora]

Это определение, которое ничего толком не объясняет.
А в свете украинских событий вообще превращается в пародию.

Вот на майдане толпа осознала необходимость свободы от кровавого Януковича, Путина и России. Ну так по телевизору подсказали. И со сцены подтвердили. И закрепили чаем с печенюшками. И толпа, осознавшая необходимость свободы похерила власть. Освободилась. А новая власть, которая пришла на волне "осознанной толпой свободы" - разогнала эту толпу. Часть похоронила на войне, часть просто разогнала. Свобода, епта!

Кстати, свидомые - это в переводе с украинского "сознательные".
Можно трактовать как "осознавшие необхоимость свободы".

[c0kpat]

Осознаная необходимость к майдану не имеет отношения. Там был сеанс массовой демонстрации архаизации мышления вследствии разрушения последнего, многолетней пропагандой антикоммунизма. Было бы осознание необходимости стать по настоящему свободными, то не было бы в лидерах майдана такое скопище дебилов и не продали бы страну за кружевные трусики. Вот пока не придёт осознание необходимости, для чего нужен не просто процесс шевеления извилинами, а правильный и научно обоснованое шевеление, так и будут ходит по граблям, а шишки списывать на Россию и жадный запад, который денего не даёт на топоры и стрелы.

[bigelectriccat]

Позвольте с вами про майдаунов не согласится. Нельзя говорить о том, что больные шизофреническим расстройством личности могут что-то осознавать или понимать. В виду их болезни у них полностью отсутствует критическое мышление.

[livilla_as]

В США общество разбито на социальные слои. Попробуй жить по традиционным устоям среднего класса в негритянских кварталах. Или по законам кварталов в городке для среднего класса. Средний класс - это основа общества. Там много и хорошего, и еще больше того, что для нас не приемлемо. Но там происходит саморегулирование отношений между людьми. Много показушного и не естественного. Как в большой деревне, нельзя пойти против устоев "обчества", объявят бойкот, некомфортно будет жить. И на детях скажется. Вот никто и не вякает. Как стадо. Зато их не отстреливают как афроамериканцев.
Расстрел за нарушение правил поведения в быту это обычное явление. Не за нарушение закона, а именно норм и правил поведения.