Судья даст условно, за это, согласно правоприменительной практике, не сажаю. Граждани реально не понимают того, что если я оставил на лавочке телефон, то он не выбыл из моего владения :)
А каким боком "кража"? Кража это "тайное хищение", а тут "присвоение" - в сумку или карман никто не залазил. Совсем другая статья, причём гораздо менее наказуемая.
УК РФ Статья 161. Грабеж вот Вам открытое хищение. Здесь лучше всего доказывать отсутствие умысла присвоения, или (грамотно! ст. 306) перевести стрелки. А лучше и то и другое. Почитайте мой коммент ниже.
Прошу обращать особое внимание на содержание частей/статей/параграфов законов, ОСОБЕННО УК
СОДЕРЖАНИИЕ это:: каждое слово, их последовательность и наличие/расположение знаков препинания между ними
Например: --->>>По сути никто ни у кого не отбирал и не крал
С кражей мы (надеюсь) разобрались.
Что касается ст 161 Грабёж, то там нет слов отбирать, отобрал, отобрала и их синонимов Грабёж законом определяется как: Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
ВСЁ!!! остальные слова здесь не работают и не имеют значения
Я тоже думаю, что так будет, если она сама на себя в суде лишнего не наговорит.. Например ничто не предвещало беды, и вдруг адвокат "жертвы" или прокурор - спрашивает подсудимую: "что Вы собирались купить на эти деньги?" Если она начнёт перечислять покупки, (такие есть и их не мало) то прокурор это сочтёт за доказательство того, что имеет место умысел присвоения чужого имущества. И сообщит об этом суду. при этом неважно: 158я или 161я
2.1 ...но будь я адвокатом обвиняемой, я бы предложил избрать в этом случае следующую тактику: Поскольку кража квалифицируется прежде всего как "Тайное хищение чужого имущества", то я бы предложил потерпевшей наставать на том факте, что она осознавала факт наличия камер видео-наблюдения а потому у неё не было умысла совершать какие-то действия тайно. Да и вообще изначально не поняла, что это такое, решив сначала закончить делами в магазине Рассуждая: Раз до сих пор это никто не поднял, значит никому ненужно. На товар данного магазина это не похоже
( ... )
Находкой это было если бы она нашла на улице. Вот там, если не потратила- была бы отмазка что "не успела отнести в полицию/бюро находок".
Всё, что она "нашла" в магазине в зоне самообслуживания считается собственностью магазина, увы, если не принесено ей самой. Поэтому, формально, нет никакой разницы, что она скрыто вынесла- бутылку коньяка за 20 тыс или кошелёк с деньгами в сумме 20 тыс. На первый раз получит условно, будет подарок детям и близким в биографии родителей.
Comments 451
За глупость перебор, посмотрим на вменяемость судей
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
вот Вам открытое хищение.
Здесь лучше всего доказывать отсутствие умысла присвоения, или (грамотно! ст. 306) перевести стрелки. А лучше и то и другое.
Почитайте мой коммент ниже.
Reply
Reply
СОДЕРЖАНИИЕ это:: каждое слово, их последовательность и наличие/расположение знаков препинания между ними
Например:
--->>>По сути никто ни у кого не отбирал и не крал
С кражей мы (надеюсь) разобрались.
Что касается ст 161 Грабёж, то там нет слов отбирать, отобрал, отобрала и их синонимов
Грабёж законом определяется как:
Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
ВСЁ!!! остальные слова здесь не работают и не имеют значения
Reply
Reply
Например ничто не предвещало беды, и вдруг адвокат "жертвы" или прокурор - спрашивает подсудимую:
"что Вы собирались купить на эти деньги?"
Если она начнёт перечислять покупки, (такие есть и их не мало) то прокурор это сочтёт за доказательство того, что имеет место умысел присвоения чужого имущества. И сообщит об этом суду.
при этом неважно: 158я или 161я
Reply
2. Находка
1.1 С кражей всё понятно,
2.1 ...но будь я адвокатом обвиняемой, я бы предложил избрать в этом случае следующую тактику:
Поскольку кража квалифицируется прежде всего как "Тайное хищение чужого имущества", то я бы предложил потерпевшей наставать на том факте, что она осознавала факт наличия камер видео-наблюдения а потому у неё не было умысла совершать какие-то действия тайно. Да и вообще изначально не поняла, что это такое, решив сначала закончить делами в магазине Рассуждая: Раз до сих пор это никто не поднял, значит никому ненужно. На товар данного магазина это не похоже ( ... )
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Всё, что она "нашла" в магазине в зоне самообслуживания считается собственностью магазина, увы, если не принесено ей самой.
Поэтому, формально, нет никакой разницы, что она скрыто вынесла- бутылку коньяка за 20 тыс или кошелёк с деньгами в сумме 20 тыс.
На первый раз получит условно, будет подарок детям и близким в биографии родителей.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment