Наука - форма религиозной шизофрении

[alyoshka_k]

Не верите? - Убедитесь!

Кто не слышал о знаменитой «теории относительности» (СТО) Эйнштейна и со школы не помнит её базового «постулата о постоянстве скорости света»? Кто, так же, не знает, что на этой теории основаны все научные представления о пространстве, времени и Вселенной? Не все только знают, что постулат - это положение, принятое на веру.

Comments

[alyoshka_k]

Вы так наивны и, кажется, искренне не понимаете, по какому кругу я уже прохожу возражения, подобные вашим, и каждый раз оппонент остаётся ни с чем.. Вот тут посмотрите ветку. Может, найдёте ответы на свои вопросы и снимете возражения.

У меня тоже вопрос. Вы когда-нибудь слышали о такой науке - логика?.. Наука о правильном мышлении, аргументации, доказательствах, критериях верных и неверных теорий, научной методологии и т.д.?.. О методе логической аналогии и экстраполяции?.. О том, что демонстрация логического противоречия тезиса = доказательство его неверности и несостоятельности?..
Давайте я сделаю это. Вот логическая аналогия вашего последнего абзаца (педераст "доказывает" натуралам истинность гомосятины):
"Итак, понятно ли вам, что по теории гомосексуализма не бывает двуполых отношений, а ВСЕГДА мужик должен сосать у мужика, а баба трахать бабу!?" Понятно, но почему вдруг все должны принять объективную действительность вашего положения

[alyoshka_k]

<<Увы, Вы поняли неправильно. (( Фотон не имеет длины и ширины, в их физическом смысле, и даже "объектом" его лучше называть с некоторыми существенными оговорками.>>
- всё в нашем мире при желании можно "оговорить", а реальность таки существует и имеет доступные параметры. Так, даже фотон имеет конкретную длину (волны). Иначе и скорость моего авто относительно перечисленных Вами предметов не равна 180км/ч, но Вы это утверждали. Это во первых. Во вторых Вы включаете лукавство. Два отрезка встречных лазерных лучей, движущиеся в пространстве, объективно и визуально абсолютно аналогичны двум жердям той же длины и ширины. Так с какой скоростью они летят навстречу имея каждый скорость с?..

Будьте внимательней. На Ваш вопрос я ответил следующее:
<<Ну что оно так в указанной Вами теории, мне было известно ещё до Вас. Точно так же, что "в гомосяцкой физике НЕТ никаких двуполых отношений..." и т.д. >>
- c последующим развёрнутым обоснованием.

[arkkk]

/...Так, даже фотон имеет конкретную длину (волны). Иначе и скорость моего авто относительно перечисленных Вами предметов не равна 180км/ч.../
- Вы пишете просто сумбурную бессмыслицу, уж простите за прямоту. Ясно, что возразить по существу Вам нечего, и в кратком изложении Ваше придуманное "противоречие" звучит так: "Я не понимаю, как это работает, значит, этого явления и не происходит, а глупые ученые всё врут".

Так вот это - не "логика", а мракобесная чепуха. С чего Вы взяли, что Ваше личное наигранное непонимание является критерием истины в какой-либо научной области? Есть индивидуумы, которые и на 2x2=4 будут тупо мычать: "не понимаю, ничего не докажете" - и что теперь, тоже будем орать, что "арифметика - это форма религиозной шизофрении"?

/Так с какой скоростью они летят навстречу имея каждый скорость с?/
- повторяю ответ: скорость сближения лазерных лучей, каждый из которых распространяется со скоростью c, относительно ИСО - будет равна c. И слава Богу.

/Будьте внимательней. На Ваш вопрос я ответил следующее.../
/<<Ну что

[alyoshka_k]

А! Я понял. Вы сознательно и настойчиво доказываете правоту базового вывода моей статьи (см. название

[arkkk]

Итак, у Вас нет ни существенных возражений, ни значимых вопросов ко мне по заявленной теме.

Делаем вывод: Вам не удалось воплотить свои тезисы о якобы «логичности» своих субъективных воззрений на постулат ОТО о постоянстве СС.

Правильно?

P.S. Пока готовите очередную километровую портянку пустословицы - разнообразьте свой досуг вот этим видео. )) Насладитесь игрой всех граней таланта этого уважаемого "ниспровергателя школьных истин", дай Бог ему здоровичка. Постарайтесь увидеть в этом артистическом образе черты одного нашего общего знакомого. 16+.

[alyoshka_k]

Учите матчасть, чтобы не тупить слепым верованием, кичась сознательным отвержением логики. В ОТО нет указанного Вами постулата. И я ни разу не коснулся ОТО. А "воплотить" я хотел совсем другой тезис - заявленный в названии статьи. Что, в частности, на Вашем примере мне блестяще удалось.

[arkkk]

/Учите матчасть... В ОТО нет указанного Вами постулата./

Согласен, правильнее говорить о постоянстве скорости света как о постулате СТО, а не ОТО. Благодарю за поправку. ) Вместе с тем, не будем забывать, что ОТО базируется на общем принципе эквивалентности инерционной и гравитационной массы, который постулируется как «локальная справедливость специальной теории относительности». Следовательно, постоянство СС косвенно является и постулатом ОТО.
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_теория_относительности

Или Вы отрицаете СТО, но признаете ОТО, что ли? )

[alyoshka_k]

Слишком избирательно работает ваша благодарность. Это признак лукавства. Я вам много поправок озвучил, но вы хитро выбрали самую безобидную, чтобы симулировать честность.

[arkkk]

Так я же никуда не делся. ) Слава Богу.

Какую следующую поправку Вы желаете обсудить ПО СУЩЕСТВУ?

[alyoshka_k]

"ПО СУЩЕСТВУ" чего: задачи, вопроса или темы?.. Сдаётся мне, что "существо" здесь хотите формировать вы. Все мои поправки были по существу вопроса и темы. Вообще-то.
Как у вас ( в голове) вышло, что физической скорости не существует, а физическое время "существует"?.. Как вышло, что физической скорости не существует, а системы отсчёта "существуют"?..
Если вы не будете съезжать и извиваться, я заведу вас с вашей теорией и представлением (если таковое у вас вообще существует, а не есть лишь набор религиозных догм из учебников) в безвылазный тупик. А знаете почему? Потому что владею фундаментальной наукой о правильном мышлении (она же - царица всех добродетелей - рассуждение), апеллирующей к объективной действительности. А вам, как я понял, она неведома и чужда.

[arkkk]

/Как у вас ( в голове) вышло, что физической скорости не существует.../

Так и вышло, что "физическая скорость" - это иллюзия Вашего невежества, на уровне 9-го класса общеобразовательной школы. И именно на этой пустословной фантазии построено вся Ваша напыщенная претензия к положениям СТО и ОТО - научным, систематизированным, формализованным, теоретически безупречным и экспериментально неоднократно подтвержденным.

Проведем мысленный эксперимент. Представьте, что Вы находитесь в закрытой кабине, и в определенный момент Вы не испытываете никакого ускоренного движения, вращения, наклона, тряски или каких-либо других отклонений от фиксированного положения кабины.

Как Вы думаете, чему будет равна "физическая скорость" кабины в этот момент?

[alyoshka_k]

Продвину вас дальше 9-го класса (всё же ответьте, логикой оперировать будем?) "Существование" времени, длины, ширины и т.д. - иллюзия вАшего невежества. Такая же, как "существование" скорости, вообще, и систем отсчёта в частности. У всех перечисленных категорий нет физической природы. Их не существует в принципе. Если уж вы пошли по пути буквоедства и не понимаете разницы между собственной скоростью объекта относительно своей траектории и скоростью относительно внешних объектов.

[arkkk]

Повторяю вопрос, и жду, в кои-то веки, адекватного и прямого ответа, в соответствии с Вашими "декларациями".

Чему, конкретно, будет равна "собственная физическая скорость" кабины описанном эксперименте? Сколько км/ч?

[alyoshka_k]

Я уже спрашивал, вЫ собираетесь здесь диктовать "существо"?.. Отвечайте на мои вопросы и услышите ответы на свои. По контексту ответа уже понятно, что ваше миропредставление застряло на уровне примитивных примеров учебника 9 класса.
В какой "системе отсчёта" летит звездолёт в космосе, на спидометре которого указано 1парсек/час?..

[arkkk]

Итак, Вы отказываетесь ответить на прямой вопрос, начиная, подобно всем пустословам и демагогам, пошлую волынку про "ответьте сначала Вы, и потом я еще подумаю... бла-бла-бла".

Верно?

[alyoshka_k]

Это у вас такой дешёвый приём ухода от компрометирующих вопросов оппонента - задать свой и истерично требовать на него ответа?