Наука - форма религиозной шизофрении
Не верите? - Убедитесь!
Кто не слышал о знаменитой «теории относительности» (СТО) Эйнштейна и со школы не помнит её базового «постулата о постоянстве скорости света»? Кто, так же, не знает, что на этой теории основаны все научные представления о пространстве, времени и Вселенной? Не все только знают, что постулат - это положение, принятое на веру. ( Read more... )
У меня тоже вопрос. Вы когда-нибудь слышали о такой науке - логика?.. Наука о правильном мышлении, аргументации, доказательствах, критериях верных и неверных теорий, научной методологии и т.д.?.. О методе логической аналогии и экстраполяции?.. О том, что демонстрация логического противоречия тезиса = доказательство его неверности и несостоятельности?..
Давайте я сделаю это. Вот логическая аналогия вашего последнего абзаца (педераст "доказывает" натуралам истинность гомосятины):
"Итак, понятно ли вам, что по теории гомосексуализма не бывает двуполых отношений, а ВСЕГДА мужик должен сосать у мужика, а баба трахать бабу!?"
Понятно, но почему вдруг все должны принять объективную действительность вашего положения?..
Поняли свою логическую ошибку или продолжить?.. Я, кстати, обосновал это и в этой статье и в следующей. Виртуальные положения своих виртуальных теорий нелепо выдвигать в качестве доказательства оных. Ни даже в качестве весомого аргумента. А особенно, когда оппонент предлагает вашему вниманию реальную, доступную наблюдению и верификации задачу.
В учебнике биологии за 9 класс написано, что всего лишь бессмысленное и бесцельное животное, это я тоже обязан принять?..
Reply
Reply
Только что доказывает объективную верность двух данных взглядов на реальность?..
Я же Вам сказал, благодаря большому опыту полемики с "вашим братом" я уже на подступах понимал, к чему Вы клоните и поэтому сразу предлагаю изучить диспут с другим апеллянтом-жонглёром СО и наблюдателями, чтобы убедиться в неадекватности этого приёма. Это может помочь Вам сразу снять свои возражения. Если же нет, то займёмся Вами персонально.
Так, на минуту, попробуйте всё же логически проанализировать свою парадигму. Следите за смыслами: "покоящееся тело можно считать движущимся" - не замечаете противоречия и семантического и реальностного?.. Может и можно считать, как некоторые сумасшедшие считают себя, например, Наполеоном, но что доказывает объективную истинность этого "считания"?.. Далее: "покоящееся тело считать движущимся, без всякого искажения параметров этого явления". Под "этим явлением", как понимаю, подразумевается движение?.. И как же оно у вас "проявляется" на покоящемся теле?.. То есть, стоящий столб Вы представили себе движущимся и доказываете всем, что Ваше представление не нарушает параметров его движения, так?
Reply
Может быть, Вы сами желаете задать мне какие-то вопросы и обосновать, таким образом, Ваши мировоззренческие принципы? ) Буду рад ответить.
Поясню свою позицию. Я категорически против Ваших огульных нападок на ОТО в частности и науку вообще, так как:
1) Православие не против науки, а против ЛЖИ;
2) Положения ОТО (в частности, о постоянстве скорости света) НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ Православному вероучению.
Слушаю Вас внимательно. ) С Богом, со Христом.
Reply
2. Инвариантность СС - постулат СТО.
3. Перечитайте ещё раз, я ответил на все Ваши вопросы. Вы не ответили ни на один мой.
4. Ваши заявления о "непротиворечии православия с наукой и ОТО" логически, семантически и фактически имеют характер религиозной декларации. Мои противоположные содержат обосновательную и доказательную часть.
5. Ваша тенденция сведЕния анализа теорий в их рамки разложена и логически разрушена в этой статье. И в следующей для тех, кто не понял.
Reply
Reply
Как я понимаю, в Вашей парадигме, "учёные считают", что фотон летит с этой скоростью. Так?.. Далее мы закручиваемся в пургаториум разных "считаний" и получаем, что "учёные установив, что фотон летит очень быстро, при этом считают, что сам он считает себя никуда не летящим, а свою скорость = 0."
В итоге вопрос Вам: летит ли фотон и с какой скоростью?..
Reply
Сугубо корпускулярные представления о природе света - это весьма грубое упрощение данного процесса. Правильнее говорить не "фотон летит", а "э/м излучение распространяется" (так как в данном явлении наблюдается одновременное сочетание и волновых, и корпускулярных свойств).
Фотон как "частица света" не имеет массы покоя, фотон может ТОЛЬКО двигаться и ТОЛЬКО со скоростью света, равной 299792458 м/с относительно, внимание! - ИНЕРЦИАЛЬНОЙ системы координат. Поэтому говорить о "собственной скорости фотона" нельзя: ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ, как необходимый атрибут измерения скорости, НЕ СУЩЕСТВУЕТ в состоянии релятивистских процессов.
Ответил? )
Reply
Reply
Правильно? )
Reply
А "физического времени" не существует вообще. В принципе. Как не существует длины, ширины, скорости и т.д.
Reply
... относительно ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КООРДИНАТ, связанной с инспектором (дорожным полотном, обочиной, дорожными знаками, строениями, пешеходами и т.д.).
Не вижу знака "?". ) Есть у Вас возражения или доп. вопросы ПО СУЩЕСТВУ разобранного вопроса о "скорости фотона"?
Reply
Reply
Милостью Божией и по Его Святой воле, скорость сближения фотонов в этой ИСО, и любой другой ИСО, равна 299792458 м/с.
Имеется ли у Вас еще какой-то вопрос, или пришло время ответить на мой? )
Reply
На который из Ваших вопросов я не ответил?..
Reply
Увы, Вы поняли неправильно. (( Фотон не имеет длины и ширины, в их физическом смысле, и даже "объектом" его лучше называть с некоторыми существенными оговорками.
/На который из Ваших вопросов я не ответил?/
Вы не ответили на заданный ранее вопрос: "понятно ли Вам, что в классической (не-релятивистской) физике у тел НЕТ никаких "собственных физических скоростей", и любое покоящееся тело можно считать движущимся прямолинейно и равномерно БЕЗО ВСЯКОГО искажения физических параметров этого явления?".
Но я хотел бы спросить о другом - выше я увидел у Вас явные признаки либо невежества, либо ереси. Интересует?
Reply
Leave a comment