Что понимается под "незаконным... приобретением пециальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации"?
Если я купил в магазине, официально, фотоаппарат с дистанционным управлением, подпадающий по редакции от 19.10.2000 № 800 и от 27.11.2006 № 718 под определение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации - я совершил уголовно-наказуемое деяние, или нет?
ты, кажется, понялaltsarevApril 15 2010, 09:42:44 UTC
Именно в этом и идиотизм.
С одной стороны, исходя из списка СТС, запрещенных к безлицензиозному ввозу в Россию, такой фотоаппарат либо не мог быть законно ввезен в РФ, либо, по крайней мере, не мог продаваться никому, кроме правоохранительных органов.
С другой никому в голову не приходило, что такой фотоаппарат предназначен "для негласного получения информации".
Так что смех смехом, но вопрос открытый.
Статья 138-я с таким правоприменением получается даже жестче статьи 228 УК РФ - та карает только незаконное приобретение наркотиков, а эта - любое приобретение СТС.
Несовершенство российских законов иногда, по пословице, искупается их неисполнением, но если уж они начинают исполняться по полной программе - то тут уже хоть святых выноси...
Честно говоря, я не так хорошо знаю ВЕСЬ уголовный кодекс - только то, с чем приходилось так или иначе сталкиваться, но отдельные случаи заставляют меня с тобой согласиться.
В советские времена существовал институт "консультант фильма", "научный редактор" и т.п. для избежания хотя бы слишком грубых ляпов (смотря голливудские фильмы про всякие кораблекрушения, да и тот же "2012", моя первая, инженерно-кораблестроительная сущность неизменно приходит в негодование)...
Это чтобы не развивать тему метафизического ужаса.
часть 2 статьи 14tihin7April 12 2011, 16:41:07 UTC
Вы пишете: ничего страшного, в кодексе есть норма части 2 статьи 14, по которой не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Такое впечатление, что эту статью никогда не применяют.
Суд приговорил пожилую женщину к двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в шесть месяцев.
В своем решении Прибрежный районный суд отметил, что смягчил наказание, так как осужденная преступление совершила впервые, находится в преклонном возрасте, свою вину признала, тяжких последствий от преступления не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания.
Суд установил, что весной 2010 года женщина, проходя через
( ... )
Re: часть 2 статьи 14altsarevApril 12 2011, 16:45:27 UTC
Потому как это вообще крайне редко применяемая норма, увы. А что касается одного патрона, то мне известен приговор в один год за два патрона. Правда, в том случае это было "довеском" к "пятерке" по другому составу и в реальности прибавило только месяц.
список спецсредствtihin7April 12 2011, 17:20:02 UTC
Возвращаясь к части 3 статьи 138 УК РФ, получается, что надеяться на часть 2 статьи 14 особо не приходится. Особенно после решения КС оставить часть 3 ст. 138 в силе
По правде говоря - решение правильное, в том смысле, что СПЕЦсредства - только для СПЕЦорганов.
Вот только почему решили опротестовывать в КС 138 статью, а не НЕПОМЕРНО широкий список спецсредств?
Re: список спецсредствaltsarevApril 12 2011, 17:37:26 UTC
Начну с конца. Во-первых, список спецсредств установлен не законом, а постановлением правительства; соответственно, список подлежал обжалованию в Верховном суде РФ, а не проверке на конституционность в Конституционном суде. Во-вторых, способ и объем обжалования - выбор заявителей, и мне трудно сказать, почему он таков. А, в-третьих, само решение КС РФ во многом сняло вопрос о "непомерности" списка. Об этом - чуть подробнее. В решении обращает на себя внимание то, что введен дополнительный критерий незаконности оборота спецсредств - их предназначенность и пригодность именно для скрытого сбора информации. Это значит, что по мнению КС РФ одной только принадлежности к списку - недостаточно.
Comments 21
Что понимается под "незаконным... приобретением пециальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации"?
Если я купил в магазине, официально, фотоаппарат с дистанционным управлением, подпадающий по редакции от 19.10.2000 № 800 и от 27.11.2006 № 718 под определение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации - я совершил уголовно-наказуемое деяние, или нет?
Reply
С одной стороны, исходя из списка СТС, запрещенных к безлицензиозному ввозу в Россию, такой фотоаппарат либо не мог быть законно ввезен в РФ, либо, по крайней мере, не мог продаваться никому, кроме правоохранительных органов.
С другой никому в голову не приходило, что такой фотоаппарат предназначен "для негласного получения информации".
Так что смех смехом, но вопрос открытый.
Статья 138-я с таким правоприменением получается даже жестче статьи 228 УК РФ - та карает только незаконное приобретение наркотиков, а эта - любое приобретение СТС.
Несовершенство российских законов иногда, по пословице, искупается их неисполнением, но если уж они начинают исполняться по полной программе - то тут уже хоть святых выноси...
Reply
Reply
Видимо, ты тоже долго живешь в России.
Reply
Reply
Reply
:)
Reply
Это чтобы не развивать тему метафизического ужаса.
Reply
Такое впечатление, что эту статью никогда не применяют.
Вот недавний пример.
Пенсионерку осудили за патрон
Пенсионерку осудили за поднятый на полигоне патрон (Челябинская обл.) - Новости России - ИА REGNUM
sobkorr.ru Магнитогорскую пенсионерку осудили за подобранный на полигоне патрон
Суд приговорил пожилую женщину к двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в шесть месяцев.
В своем решении Прибрежный районный суд отметил, что смягчил наказание, так как осужденная преступление совершила впервые, находится в преклонном возрасте, свою вину признала, тяжких последствий от преступления не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания.
Суд установил, что весной 2010 года женщина, проходя через ( ... )
Reply
А что касается одного патрона, то мне известен приговор в один год за два патрона. Правда, в том случае это было "довеском" к "пятерке" по другому составу и в реальности прибавило только месяц.
Reply
По правде говоря - решение правильное, в том смысле, что СПЕЦсредства - только для СПЕЦорганов.
Вот только почему решили опротестовывать в КС 138 статью, а не НЕПОМЕРНО широкий список спецсредств?
Reply
Во-первых, список спецсредств установлен не законом, а постановлением правительства; соответственно, список подлежал обжалованию в Верховном суде РФ, а не проверке на конституционность в Конституционном суде.
Во-вторых, способ и объем обжалования - выбор заявителей, и мне трудно сказать, почему он таков.
А, в-третьих, само решение КС РФ во многом сняло вопрос о "непомерности" списка.
Об этом - чуть подробнее.
В решении обращает на себя внимание то, что введен дополнительный критерий незаконности оборота спецсредств - их предназначенность и пригодность именно для скрытого сбора информации.
Это значит, что по мнению КС РФ одной только принадлежности к списку - недостаточно.
Reply
Leave a comment