Блоговое событие

[alliruk]

Выступление Леонида Парфенова прочел на ночь в блоге "Новой газеты", а сегодня с утра вижу отклики в стиле "гражданский подвиг Парфенова".

Comments

[langobard]

У меня сложное отношение. С одной стороны, молодец! (Ну то, что он лучший на ТВ, что он произвел целую серию стилистических и содержательных революций в профессии - тут мне кажется спорить не о чем). В конце концов, он ведь не только под удар режима подставился. Да никто ничего ему не сделает. Он ведь как бы и от условных "своих" уже получает. А почему раньше молчал? А ведь первым сбежал с тонущего НТВ и даже, можно сказать, помогал топить. С другой стороны, сильное давление привычки, что ничего у нас просто так не бывает. Что это все встроено в какую-то медийную схему (коспирологи уже понеслись по полной - Медведев против Путина, Тимакова против Суркова и т.п

[sale_dtv]

С НТВ его уволили. Можно покопаться в нете, найти те новостные сводки, которые об этом писали.

[langobard]

Тут надо различать два события. Его уволили не с того НТВ, которое фетишизирует либеральная общественность. При разгоне того НТВ он отметился открытым письмом к Киселеву, которое, мягко говоря, играло в плюс властям. А потом за с интервью с чеченской вдовой и сам получил увольнение, но это уже было подневольное НТВ, почему и злорадство у некоторых товарищей тогда случалось.

[semen_serpent]

Увольнение он получил не за интервью, а за то, что опубликовал в "Коммерсанте" письмо тогдашнего замгендиректора НТВ Герасимова об интервью

[homo_ineruditus]

Комментарии типа "гениального выныривания" раздражают: если считать, что Парфенов - прожженный конъюнктурщик, то не слабо ли самому абсолютно бескорыстно поступить так же или еще "гениальнее"? Это примерно то же самое, что и по поводу Политковской: те, кто после ее смерти продолжал обвинять ее в обогащении на грантах в результате поездок по Чечне и разоблачений, могли бы попробовать бескорыстно поработать в Чечне или разоблачить того, кто может послать киллеров по твою душу.

[mike67]

Меня абсолютно не волнуют моральные качества Парфенова. Пост о другом.

[mike67]

К Парфенову-то претензий нет, и поступок в любом случан смелый, ибо, как верно говорите, есть и риск. Но предпочел заострить, чтобы рельефней был сам предмет беспокойства. Есть ощущение, что сейчас опять сделают не так. То есть можно что-то взять из 95, но совсем не хочется полностью обратно в 95.
Кстати, насчет Ходорковского я уж последнее время подумываю - не будет ли сюрпризов?

[homo_ineruditus]

Спасибо за пояснение. Но все-таки человек - слишком сложное существо, чтобы в подобных ситуациях ему можно было бы уверенно приписать те или иные мотивы. Большинство из нас способно и на высокие, и на низкие поступки, в истинных (нередко противоречивых) мотивах которых порой не можем разобраться мы сами (не то, что другие).
Думаю, например, что немало людей может выдать что-то "неконъюнктурное" из-за внутренней неудовлетворенности собой, желания доказать себе, что "я - не совсем овощ" и т.п. Поэтому, гадать что двигало г-ном Парфеновым, как мне кажется, дело почти безнадежное.

[mike67]

Разумеется. Поэтому я и не говорю, плох или хорош поступок Парфенова. Меня интересует социальный план всего этого. Иными словами, чем бы ни руководствовался Парфенов, он в итоге принял участие в совершенно определенном процессе. И подсознание журналиста (или иного сведующего в политике человека) все эти веяния очень четко улавливает. При этом Парфенов запросто мог на сознательном уровне руководствоваться желанием высказать наболевшее.
Впрочем, посмотрим. 30 - Послание, 15 - приговор Ходорковскому. Судья Данилкин, кстати, вполне амбициозный человек.

[konsultant34]

Гражданский подвиг - это экспромтом озвучить, а не по бумажке зачитать речь с выражением. Такое ощущение, что "смелым журналистам" звонят перед такими выходками и приглашают на беседу на Старую площадь, где, похлопав по плечу, вручают заветный листок и обещают всяческие преференции, упирая на то, что "они ведь тоже этого ждали. И теперь они все вместе". Вот только непонятно, в каком.

[alliruk]

Вы что-то путаете: экспромт может быть сервильным и мужественным, то же и с речью на бумажке. Это разные "измерения".

[konsultant34]

Тем не менее, бумажка создала соответствующий эффект.

[alliruk]

Какой эффект? Для человека, который всегда в эфире без бумажки (может, с телесуфлером, а может и нет) - бумажка создает эффект особо значимого текста. Нет?

[rogatkina_ezhik]

Когда читают по бумажке (а можно было, "заглядывая в бумажку" для искренности), потом публикуют в нескольких интернет-местах, то это своеобразная система защиты - что я говорил и чего не говорил, всё документировано. Уж не нам ли, историкам, этого не знать.