Агностик, атеист или последовательный материалист?

[alexlotov]

Я не атеист, потому что атеизм не хочет отвечать на вопрос, чему равен Предел развития всех цивилизаций в бесконечном мире и почему, спрашивается, мы не можем определить символ Идеальной разумной осознающей сущности?

Не агностик по той простой причине, что Мир строго логичен, откуда и следует необъяснимая, на первый взгляд, эффективность

Comments

[alexlotov]

Бог и сатана. Определения.

[freesopher]

Вы знаете, я не удивлен, что это было отвергнуто модератором.
Вы не обижайтесь, но текст производит впечатление философски наивного.
Вот Вы пишете: "атеизм не хочет отвечать на вопрос, чему равен Предел развития всех цивилизаций в бесконечном мире". Это не так. Отвечает.
А вот агностицизм - нет.
А вот признание, "что Мир один, целостен, непротиворечив", вовсе не есть свидетельство материализма.
И так далее.

[alexlotov]

1. чему равен Предел развития всех цивилизаций в бесконечном мире"
Идеальной разумной осознающей сущности, которая подозрительно похожа на Земной символ Бога.

2. А вот агностицизм - нет.
Агностицизм неверен, потому что Мир строго логичен, поэтому и познаваем.

3. Мир один, целостен, непротиворечив", вовсе не есть свидетельство материализма.
Мир один, целостен, непротиворечив. И это доказывается всем развитием мировой науки.

[evgeniirudnyi]

Если говорить про природу мира, то могу обратить ваше внимание на один парадокс, связанный со зрением. Вы недавно сделали ссылку на статью

http://katerok88.livejournal.com/458799.html

Получается, что ментальные визуальные образы находятся в мозгу. Вы согласны с этим?

[alexlotov]

Разве кто-то сомневается в том, что вся обработка информации производится мозгом?

Разве что когда сигнал идет уже от глаза, то уже на этом этапе происходит некая обработка, например, контуров.

Так же доказан факт, что почти весь мозг участвует в формировании изображения, причем это изображение в мозгу является примерной копией того, что видят глаза.

Далее уже, пока, начинается логика, как дальше происходит обработка информации.

Создается мозгом образ, который вновь поступающей информацией корректируется. Закройте глаза. Вы не потеряетесь же тут же в пространстве.

Я еще делал так. Идешь по тропинке, запоминаешь дорогу и идешь с закрытыми глазами. Представляя всю ту же картинку. Только осторожно))

[evgeniirudnyi]

Прекрасно. Тогда вы наверное должны согласиться со следующим.

1) Есть объективный трехмерный мир, в котором мы находимся, и визуальная информация о котором поступает к нам через сетчатку.

2) Мы узнаем о трехмерном мире только путем сознательного визуального восприятия, которое находится в мозгу. Это утверждение включает в себя, что вся воспринимаемая визуальная информация вплоть до линии горизонта определятся ментальными процессами и находится в мозгу.

3) Теперь проводим простой эксперимент - трогаем голову рукой.

Из 1)-3) получается, что когда рука касается головы в объективном мире, точка касания находится за линией горизонта, которая нам дана в мозгу сознательным визуальным восприятием.

Парадокс из книги Max Velmans, Understanding Consciousness.

Про Max Velmans см. шутливую заметку

http://blog.rudnyi.ru/ru/2012/05/sglaz.html

[alexlotov]

Мозг строит модель Мира. И если ты математик, то строит достаточно сложную модель. Даже многомерную.

Так что никакого парадокса нет, потому что модель тела в мозге есть, конечно.

[davidarans]

Мир казался познаваемым именно тогда, когда в космологии превалировала, на глаз гораздо более правдоподобная, по сравнению с тем, что предлагают современные теории, идея "Вначале Бог создал небо и землю..." Если ваш постулат "Мир один, целостен, непротиворечив" под словом мир подразумевает трехмерный мир Эвклида, то он неверен. Если же он подразумевает многомерный мир современных космологических теорий, то он тривиален. Иными словами эта теория либо неполна, либо неверна, чем и доказывает собственную неверность.

[alexlotov]

Как раз дискуссия тут у меня состоялась по поводу устройства Мира
http://www.msevm.com/forums/index.php?showtopic=2305&view=getnewpost

Общая идея такова. Постулируем, что Мир состоит из сущности, которая изоморфна потоку математических моделей.

Откуда немедленно следует и критерий истины, и эффективность математики, и познаваемость Мира, и его неисчерпаемость по теоремам Гёделя о неполноте.

Можно же постулировать нечто иное? Можно. Ибо у нас для этого уже припасена математическая метатеория мировоззрений.

А что-то есть другое? Есть. Но все уже в обозначенных рамках))

[davidarans]

Посмотрел дискуссию. Бред какой-то. Мифотворчество. Сплошная карамурза.