О бедном Хрущеве замолвите слово...

[alexey_portnov]

Попробуем разобрать вопрос, Хрущев - троцкист, предатель, или коммунист?

Если Хрущев предатель, то как ему удавалось тайно скрывать свои преступные замыслы от старых и опытных революционеров, которые съели не одну собаку в раскрытии заговоров; чего стоил один только разгром троцкистов в 19[37] году?

Это действительно очень дискуссионный вопрос, и поэтому давайте попробуем взвесить плюсы и минусы приведенной в ролике версии на период правления Хрущева. Поскольку данный вопрос является далеко не простым, мы понимаем, что у каждого из вас будут свои взгляды на те или иные события Советского периода, потому настоятельно Вас просим разворачивать, по возможности всеобъемлюще высказывать свои позици и относительно тех или иных тезисов из этого видео ниже в комментариях. Подобного характера вопросы должны обсуждаться открыто и без срезанных углов, так как именно подобное изучение исторического процесса СССР - является ключом к пониманию того, как не совершить ошибок прошлого в будущем. Итак, приступим.

Известен факт, что закат СССР начался после 1953 года, именно во время правления Хрущева. Факт есть, но как его объяснить - непонятно.

Объяснение данного факта в основном идут как битвы сторонников историцизма.

Первые говорят, что идея строительства коммунизма, - да и сам марксизм, - изначально порочная идея. И Сталин на самом деле всех обманывал и строил гос. капитализм, за что его ругал Троцкий, - тем более когда дело дошло до новой экономической политики.

Вторые уверены, что Хрущев - набитый дурачок, не знающий Марксизм, ни на что не способный, и просто случайно прибившийся к рулю власти. В конце концов, так можно прийти к выводу, что гений в КПСС был только один - это Сталин, а в ЦК партии сидели идиоты и дурачки вроде Хрущева, которые показали свою суть после смерти Сталина, однако из подобной трактовки следует то, что Сталин, оказывается, не умел набирать в команду эффективных руководителей.

Третьи, что Хрущев - это скрытый троцкист, которых не добили в 37 и 38 годах, и он удачно маскировался, так, что даже старые опытные революционеры не смогли его раскусить, и после пропажи надсмотра от сталинской команды, Хрущев начал творить свое черное дело. Т.е., снова приходим к точке зрения, что Сталин не умеет работать с людьми, - набрал троцкистов в партию.

Другие считают, что настоящие коммунисты погибли на фронте, то есть и в этом случае получается, что Сталин посылал на войну лучшие коммунистические кадры, не думая о последствиях. Снова оказывается, что лидер СССР не способен строить даже партию и не думает о партийных кадрах.

В итоге у сторонников данных трех версий получается что Сталин лжец и не умеет работать с людьми, а пройти революцию и построить сверхдержаву это просто вышло каким то чудом, ведь как можно построить государство имея в команде только лгунов и дураков, вроде Хрущева.

Click to view

Все эти теории заговоров хороши, просты и понятны, однако когда дело доходит до практики, что история, что марксистская теория, показывают, что за каждым переворотом, революцией или контрреволюцией стоят именно классовые интересы, а не герои-одиночки, которые якобы вопреки воле что большинства, что правящего класса смогли перевернуть ход истории.

Так ли это, давайте проверим. Постараемся рассмотреть этот вопрос через призму доступных всем исторических данных.

В начале революции были два направления строительства коммунизма: это были большевики, меньшевики и социал-демократы, с одной стороны, которые продвигали идеи марксизма, и с другой - анархисты со своей идеей анархо-коммунизма, которая хоть и в конечной стадии тоже приводит к коммунизму, но при этом имеет совершенно иной, - неверный с точки зрения марксизма, т.е. научного социализма, - вектор развития.

Если первая группа считала, что коммунизм надо строить постепенно, снижая долю частной собственности в экономике, увеличивая производительность и тем самым соответственно увеличивая уровень жизни населения, таким темпом, чтобы общество было готово к изменениям.

Вторые  же, - анархисты, - считали, что все это - полная чушь, и коммунизм можно и нужно строить чуть ли не одним взмахом руки, сразу же ликвидировав и государство и частную собственность. В результате получилось так, что многие даже радикально настроенные анархо-коммунисты, большевиков, и даже Ленина и Сталина, считали жуткими реакционерами, оппортунистами и мелкобуржуазной организацией, которые на самом деле стремятся не к коммунизму, а к более смягчённому капитализму, прикрываясь популярными тогда левыми лозунгами.

Практика - критерий истинности. Когда началась гражданская война, обе стороны попытались реализовать свои теории.

Давайте для примера разберём некоторые шаги анархистов, которые в полной мере реализовали планы строительства своего государства, - речь идёт про республику анархистов Нестора Махно в Гуляйполе. Что сделали анархисты? Они в один шаг ликвидировали частную собственность, и в отличие от Сталина, который активно начал делать это только в 30-х годах, анархисты сразу же начали строить колхозы на основе помещичьих хозяйств. Однако попытка столь быстрого строительство анархо-коммунизма привести могла только к столь же быстрому его вырождению. Подходя к вопросу о формировании общества идеалистически, анархисты не учли, что столь резкое введение новых порядков без соответствующей организованности и дисциплины, - иначе говоря, без должной системы сдержек и противовесов, - в обществе часто рождает у случайных групп людей слишком большую власть, на которую мало кто может воздействовать.
Не случайно, что подобная ситуация была и у анархистов. Отсутствие общественных органов контроля над человеком с винтовкой даёт стрелку не столько право, поступать, как он захочет, сколько возможность, и проблема именно в этом. Человек без ограничивающих его власть факторов слишком быстро эту власть приумножает, и жаловаться обычному крестьянину на излишний грабеж было чревато для самого жалобщика, рядовой член банды услышав куда идет жалобщик, предпочитал его тут же повесить как предателя, который работает, якобы, с белыми, ибо в ином случае, смерть ждала его самого, анархисты признавали только один вид наказания - смертную казнь, поэтому количество желающих пожаловаться, очень быстро уменьшилось.

Приведем цитату Нестера Махно:

Вместо безвластия - военная диктатура маленьких крестьянских бонапартов - «батек», в лице командиров армии; вместо абсолютной свободы - абсолютная власть контрразведки; вместо благоденствия, которое должна была дать социализация промышленности, - разрушение всей промышленности; вместо экономического строительства - полный хозяйственный развал.

Сводки рисуют уже не прежнюю политическую борьбу с советской властью, а уголовный бандитизм мелких кулацких шаек, направленный и против советской власти и против всех прочих, кроме кулаков, слоев деревни.

II. История махновского движения проделала эволюцию от бедняцкого, середняцкого бунта против буржуазно-помещичьей реакции до кулацкого движения. Эта эволюция сопровождалась троекратным колебанием махновщины между революцией и реакцией в зависимости от ряда внешних социально-экономических предпосылок.

(Нестор Махно, анархист и вождь в воспоминаниях и документах Андреев Александр Радьевич)

В результате анархисты из фанатиков идеи, быстро выродились в выразителей воли мелкой буржуазии и кулаков, в конце концов, они  даже стали разгонять местные советы, чтобы поставить своих людей, то есть пошли против базового принципа анархизма - самоуправления. Мы видим, что попытка быстро уйти влево (быстрое строительство коммунизма) приводит к тому, что приходишь вправо - в либерализм с частной собственностью и захвату власти капиталистами, которые только что, якобы проводили левые идеи в обществе, а на самом деле сильно увлеклись дележкой общественного пирога, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны общества. То есть к крушению диктатуры пролетариата.

Аналогичная ситуация была как с меньшевиками, так и с прочими уже  современными социал-демократами, которые, пытаясь договориться с буржуазией и крупным капиталом, не лишая его возможности концентрировать этот самый капитал и развязывать империалистические войны, вместо этого уговаривали буржуазию следовать правилам, и не создавали никакую систему сдержек и противовесов.

Вернемся к политике Ленина и Сталина, которые тоже почти сразу рванули в ускоренное строительство коммунизма. Но такова была логика начинающе йся гражданской войны, если война вынудила Европу ввести жёсткие методы управления экономикой, то так называемый “военный коммунизм”, ввести большевикам, как говорится, сам бог велел.

Но даже эти перегибы воспринимались, как медленное и неспешное строительство коммунизма, с точки зрения крайне левых - анархистов. Большевикам удалось выиграть гражданскую войну, но возникла проблема: серия восстаний, где рабочие и крестьяне делом показали, что общество не было готово к реформам, проводимым советской властью; проще говоря, темпы строительства коммунизма надо бы поумерить.

Эти события были учтены Лениным, который снова вернул НЭП, который и был ранее, еще весной 1918 года, но без этого звучного названия. Но НЭП - это возвращение элементов капиталистических отношений, что воспринималось резко негативно другими большевиками - те требовали дальнейшего ускоренного строительства коммунизма, не допускающего элементов капитализма от слова совсем. Однако Ленину удалось убедить большинство, поэтому партия не поддержала левых уклонистов.

После смерти Ленина, Сталину пришлось под влиянием внешних обстоятельств, в виде постоянной угрозы нападения капиталистических стран: Англии, Франции, Японии и других, опять ускорить строительство коммунизма.
Сталин был против ускоренной коллективизации, о чем говорил на съездах, но через год пришлось ее резко начинать, ибо нельзя было постепенно решить проблему с кулаками, которые, мечтая поднять цену на хлеб в два-три раза, отказывались продавать зерно по гос. ценам, что вызвало угрозу голода в городах.

Ускоренное строительство коммунизма опять привело к концентрации власти у определенных групп лиц, выпадающих из надлежащего контроля (ЦК, советов, депутатов, директоров крупных предприятий и т.д.), из-за чего они начинали ей злоупотреблять. Именно в этой ситуации, от людей требовалась идеологическая подкованность и дисциплинированность как элемент системы сдержек и противовесов. Однако ресурсов, как минимум временных, на формирование необходимой системы сдержек в виде идейности, самоосознанности и дисциплинированности не хватило, и поэтому в этих обстоятельствах, если весь этот механизм при Сталине еще работал, хоть и недостаточно эффективно, после него был разрушен окончательно.

Добавляли проблем, баламутя воду левые коммунисты, утверждая что Сталин только притворяется, что строит коммунизм, на самом деле якобы, вводя бонапартизм, а если бы не притворялся, то строил бы быстрее. Их идеи были уже очень близки к анархизму - они требовали отмирания государства именно сейчас. Народ им не верил, так как практически видел в жизни, что все делается правильно, но с недостатками, как всегда бывает при новом деле. Сталинская команда устала им указывать на то, что это приведет только к развалу страны в условиях быстро приближающегося военного времени, и когда, крайние левые, так называемые троцкисты, перешли к террору против Советской власти, к ним были применены репрессии в 37-38 годах. Последующий опыт развития СССР показал, что все было сделано правильно.

Начало Великой Отечественной войны подтвердила, что ставка Сталина на ускоренное строительство коммунизма, была на 100% правильной, ведь в Европе СССР никто не воспринимал как серьезную силу, не то что немцы, но даже Западные союзники. Когда СССР напал на Финляндию, Франция с Англией, ведя войну в то время с Германией, собирались на него напасть, побомбив хорошенько перед этим Баку. СССР был тогда в умах Запада, что-то типа туземной страны, для усмирения которой достаточно пару батальонов пехоты, больше проблем доставили бы мороз и партизаны.

Да и когда Гитлер напал на СССР, западные аналитики, давали ему срок жизни чуть больше двух недель. Ну и если бы Сталин, чуть промедлил с планами его строительства, поражение было бы полным, ибо куда не взгляни в историю СССР, перед войной, везде наблюдалась дикая спешка, начиная от истребителей и кончая линкорами, когда сырые недоработанные проекты пускали в серию. Но война была бесспорно выиграна, что служит бесспорным аргументов в правильности политики сталинской команды.

Но неожиданно беда пришла оттуда откуда никто не ждал. СССР не просто выиграл войну, он еще и всем доказал, что советская система действительно является эффективной и перспективной системой. Произошли грандиозные положительные изменения в экономике и не видеть этого может только фанатик.

Россия, неожиданно для всего мира, под руководством большевиков стала передовой страной. В глазах западного народа сейчас ситуация выглядела примерно так, США-лидер мира объявляет войну, какой нибудь Африканской стране, типа Эфиопии и через четыре года боев, африканцы штурмом берут Вашингтон. Во всем мире началось парадное шествие коммунистических идей, они стремительно брали власть над скептиками, от Европы до Азии. Началось триумфальное шествие советской власти по миру от Восточной Европы до Китая, Кореи, Вьетнама и т.д. Даже сама Америка погрузилась в реакцию, там от страха перед коммунизмом начались репрессии - Маккартизм.

С полей боев вернулись новые люди - фронтовики, которые считали, что раз Гитлера со всей Европой сумели одолеть, то им как коммунистам, любая проблема по плечу. Уже шли приготовления по отправке человека в космос, люди уже мечтали об освоении новых планет. Готовилось массовое строительство домов, для трудящихся. Все самые смелые мечты были реализованы, уже не надо было, как утверждал Троцкий, делать мировую революцию военным путем, захватывая промышленный потенциал развитых стран, СССР сам стал развитой промышленной страной! Мировая революция фактически победила. Это был пик развития СССР.

Что здесь могло пойти не так? Вы не забыли, что Сталин строил коммунизм очень быстро? Фактически играя на уровне фола? Так вот в партию после войны, пришли люди, которые считали, что Сталин строит коммунизм очень медленно, что он старый человек, живущий идеями 19 века и что если мы будем строить коммунизм еще быстрее, то и рост промышленности и потребления будет в разы быстрее. Пока Сталин был при власти, он не позволял разгуляться данным соколикам. Но все изменилось после его смерти.

После смерти Сталина, который был уже очень стар и якобы не понимал, как уже надо строить коммунизм, как считала новая волна партийцев, началась подготовка к быстрому строительству коммунизма.

Напомним, что Хрущев был непростым человеков, он один из главных участников героической обороны Сталинграда и Курска, входил в военный совет.

Началась Целина, сокращение армии, закрытие гигантских и долгосрочных строительных проектов сталинской эпохи, которые не могли окупится прямо сейчас. Сроки получения эффекта от их реализации не устраивали КПСС, да и еще оттягивали ресурсы на новые проекты молодой команды. Был открыто объявлен план на быстрое строительство коммунизма в течение 20 лет, все силы и ресурсы были брошены именно на это. На 21 съезде партии было принято решение, что необходимо за 7 лет произвести столько же, сколько за предшествующие 40 лет. Был наложен запрет на производство старой техники - паровозов. Было объявлено, что все классы уже ликвидированы и вести классовую борьбу не имеет смысла. Все имущество колхозов и артелей было объявлено общенародным, что якобы, люди уже привыкли работать и жить при социализме и считают его своим, а значит нет причин медлить, все было переведено в собственность государства.

Все это, как всегда, это сопровождалось потерей контроля над властными группировками людей, когда у них опять сосредоточивалась большая власть, неподконтрольная Советам (то есть они выпадали из поля зрения диктатуры пролетариата). Началась авантюрная экспансия в бывшие колонии Запада - Сомали, Египет и т.д., веря что идеи коммунизма обладают гигантской силой, произошла бешеная необоснованная накачка буржуазных режимов оружием и ресурсам. Они даже не особо старались играть в игру, “сделай вид что ты левый”, а потом и вовсе просто послали СССР, то есть руководство СССР организовала утечку капитала в Африку, основываясь на своих фантазиях и игнорируя отсутствие сильного рабочего движения в данных странах. СССР справедливо начали обвинять в падение в левый уклон, так как в нем идеи возобладали над реальным положением дел, то есть произошел отрыв от материализма, что провалы в хозяйственной деятельности, только подтверждали. То есть руководство СССР обвиняли в троцкизме, говоря языком лозунгов. Любопытно, что и СССР не оставался в долгу, он в то же время, обвинял Китай в правом уклоне. История СССР показала, что прав оказался Китай, а в СССР действительно был левый уклон, который привел к реставрации капитализма.

Рассмотрим проблему с культом личности.

Первый этап. На 20 съезде (1956 год), всего лишь упомянули, что Сталин слегонца был неправ и то на закрытом заседании, куда никого не пускали. Как говорится - в ближнем кругу. А как ругали мы и не знаем - доклад до сих пор официально не опубликован. Современная интерпретация 20 съезда о ярых нападках Хрущева на Сталина является опорным столбом перестроечных антисоветских мифов.

Даже пресловутая реабилитация проводимая, якобы, с целью восстановления нарушенной справедливости Сталиным, проходила как обычная амнистия, с целью разгрузить тюрьмы, при ней уменьшали срок или освобождали, политических и уголовных, почти в одинаковых пропорциях. Или даже освобождали от уголовного преследования, как по амнистии, как сейчас Сердюкова. Это была особенность советской революционной юриспруденции, если считали что это не наносит ущерб обществу, то почему не освободить? Пускай рабочие руки работают на воле, а не прохлаждаются в тюрьме. Что тоже является показателем левого уклона,ведь партия считала что в СССР уже почти построен коммунизм, общество исправит заключенных! Но реалии были далеки от этого.

Второй этап 21 внеочередной съезд (1959). Где вся партия начала рисовать фантастические планы по строительству коммунизма. Где собирались обогнать Америку уже в 1965 году, а коммунизм построить аж 1980 году. Вот где явно прослеживается открытый левый уклон. Кстати, на этом съезде о Сталине ничего не говорят, мало того, там Хрущев отзывается о нем в положительных тонах.

Третий этап 22 съезд (1961). А что случилось перед ним? Да из-за левого уклона в производстве, естественно наметился первый кризис, при том, почти везде. Как он из него вышел? Традиционно, как делают сейчас в производстве, эффективные менеджеры, обвиняют старые кадры и предшественника в ошибках и отсталости, что проблемы из-за них, а не из-за него. Как программисты, которые говорят, что это не они косорукие, а предшественник накосячил в коде. То есть начал борьбу с культом личности. Вспоминается анекдот:

За развал производства увольняют директора завода и он говорит преемнику, что заготовил для него три письма, которые он должен открывать по мере появления больших проблем.

Проходит год - производство на нуле, преемника вызывают в совет директоров:

Он открывает 1 письмо, там написано - вали все на меня. Преемник ссылается на страшное наследие, которое ему досталось. Простили.

Прошел еще год. Та же картина на производстве. Опять вызывают в совет. Он открывает 2 письмо - там написано. Вали все на реформы и модернизацию.

Опять простили. Проходит ещё год. Ничего не изменилось - опять инвесторы вызывают. Он открывает 3 письмо, там написано -готовь 3 письма.

И к концу правления Хрущева все рухнуло, начался период дикого роста цен, пропажа товаров с полок, падения зарплат, восстания рабочих и резкое неприятие политики Хрущева. Отмазатся уже было нельзя, в результате чего он был смещен. О регулярном снижение цен уже все забыли.

Был ли Хрущев не прав? Был. Но его поведение не противоречило экономическому закону социализма, когда приходится идти фактически на ощупь, ища правильные пути развития общества и экономики вслепую, так как это совершенно новое дело, то что как раз и делал Сталин. Но Сталин идя медленно, часто отступал, если видел, что решение было принято неправильно, то Хрущев пер напролом, думая, что главное в драку ввязаться, как во время войны, а выход в борьбе придумаем.

Ведь после победы во Второй мировой войне, после запуска в космос человека через 40 лет со времен телеги и лошади, появление первых компьютеров, массовой замены паровозов на дизель, обуздание ядерной энергии и все это в течении жизни человека, придало обществу мощный заряд и уверенность, что Советскому Союзу во главе с партией коммунистов по плечу любые задачи. Весь мир был восхищен успехами коммунистов. А вы бы смогли удержаться от головокружительных успехов?

И может быть, краткий срок правления не дал Хрущеву и партии исправить ситуацию и откатить назад, а может он так до конца так и ничего не понял и упорствовал в ускоренном строительстве коммунизма. Это оставим для дискуссий, пишите свое мнение по этому вопросу.

Рассмотрим, еще раз, как это сейчас происходит в жизни. Допустим какая нибудь фирма сильно разбогатела и владелец, начитавшись, модных журналов и походив по курсам МБА, начинает думать: “хватит жить старыми категориями, пора двигать бизнес дальше, осваивать новые горизонты.”

И он однажды приводит нового человека.

Он является эффективным менеджером или бизнес-тренером, он говорит, что старый директор управлял старыми отжившими методами, которые уже во всё мире доказали свою неэффективность. Он выучил наизусть все современные методики и теперь радикально улучшит работу. На возражение старых работников, что якобы, надо хотя бы отладить постепенно единичные старые производственные проблемы, он их грубо игнорирует и демонстративно увольняет. Он говорит - мы все будем исправлять все всюду, одновременно и везде. Поверьте я знаю, что я делаю.

Некоторые в нем сомневаются. Но большинство начинает подпрыгивать от радости. Старый директор, действительно был отсталым, хоть и опытным человеком. Все давно говорили, что так уже никто не делает, теперь дело точно сдвинется с мертвой точки. Все подсчитывают барыши и довольные расходятся по домам, планируя поднять свой уровень жизни. Они уверены - теперь в их жизни пошла светлая полоса - жизнь налаживается!

Через несколько лет, в ходе “эффективных мероприятий”, он полностью разваливает производство. Опытные кадры ушли, средний персонал разочаровался и рассылает везде резюме. Остались только спящие за столами пенсионеры и молодняк, набранный по объявлению. Производственный процесс, полностью загублен, хотя бизнес тренер все делал правильно, по глянцевым методичкам, не придерешься. Но он полностью игнорировал реальность и нелогичность некоторых производственных процессов. Его с позором увольняют. Фирма разваливается и владельцу, проще продать или закрыть фирму, чем наладить производственный процесс там, ибо клиенты уже не верят организации, с данным названием, она полностью подмочила свою репутацию.

Именно так выглядит левый уклон в жизни - полный отрыв идей от практики.

В итоге, Хрущев впав в левый уклон, пришел к оппортунизму и риску восстановления капитализма, то за что еще ругали Троцкого. Но оппортунизм, еще не значит предательство, это может быть еще ошибкой и заблуждением, что данный путь правильный.

Но именно ускоренное строительство коммунизма Хрущевым, в итоге привело к началу формирования классовых группировок протобуржуазных элементов в партии, которые надо было уже раскалывать и разоблачать в ходе партийных дискуссий и даже хирургически удалять. То есть в СССР, благодаря Хрущеву опять усилилась классовая война.

Думаете от левого уклона страдают только коммунисты? То же самое случается у капиталистов, в ходе его насаждения в диких местах (Азия, Африка и т.д.). Например, Петр 1 усиленно строя и навязывая Российской империи капитализм, в итоге привел только к усилению после него феодализма (уйдя влево, пришел в правый уклон), хотя он и успел воспользоваться плодами передового строя, победив Шведов, как и Хрущев, запустивший человека в космос.

Но возможно, что команда Хрущева, на самом деле хотела восстановить капитализм? Специально проводя вредительскую политику? Не вопрос, для этого нужен просто поворот вправо.  Если хочешь стать олигархом в 60-х - просто объявляешь НЭП и Совместные предприятия с заграницей. И все, особенно, если у тебя власть, организуешь мощную пропаганду, через телевизор, говоришь что в некоторых местах экономики, частник очень эффективный и вводишь его. А потом организуешь фирмы с сыночками и племянниками и живешь как капиталист официально, а остальные при социализме, например как в Югославии тогда. Дело в шляпе.

Противоречат действия Хрущева марксизму? Нет, это главный принцип Ленина: “Чем дальше мы загнем влево, тем ближе к нам пройдет равнодействующая.“

А также Энгельса: «есть, по-видимому, закон, требующий от революции продвинуться дальше, чем она может осилить, для закрепления менее значительных преобразований». То есть за приливом идет отлив - общество движется пульсацией, а не равномерным эволюционным развитием, как думают некоторые.

Равнодействующая пришла, следующий шаг, по исправлению революционных левых перегибов, должен был сделать его последователь - Брежнев.

Но снимая вину с Хрущева за начало процесса по развалу СССР, мы всю вину перекладываем, внезапно, на Брежнева. Виновата именно его команда, которая увидев все негативные действия Хрущева, ничего не исправила. Вместо того, чтобы по  экономическому закону социализма их отменить, она просто их смягчила, продолжила ту же политику по освоение “целины”, индустриализации, которую никто не увидел,  ускоренному строительству коммунизма и помощь Африке и Южной Азии, часто даже откровенным фашистским режимам (Саддам Хусейн, Каддафи, Насер). Отказ от срочного выявления протобуржуазных группировок в партии, которые уже заканчивали свое формирование. Если Хрущев просто ошибался, впав в левый уклон и оппортунизм, то Брежнев это делал вполне осознанно. То есть Брежнев, уже был явным оппортунистом, продолжив уже явно ошибочный и неправильный путь.

Вместо отступления назад и исправления ошибок, он предпочел оставить рычаг ускорения в том же положение, тихо и спокойно царствовал 18 лет, навешивая себе на грудь медальки. Не забывая активно бороться за власть, например внеся поправки в конституцию, он сместил Подгорного. Именно при нем начался застой в кадрах, старые кадры надежные, глубоко не пашут, но и не пойдут поперек борозды. То есть идя быстро влево, Брежнев к концу правления пришел вправо, только из-за замедленного темпа строительства коммунизма, по сравнению с анархистами, он это проделал не за пол года, как анархисты батьки Махно, а за 18 лет.

Если во времена Сталина действовал принцип - доверяй и проверяй, из-за плохих  управляющих элементов, доставшихся от РИ, то во время Брежнева стали излишне доверять людям - начальникам, типа они все идейные люди, состоящие в партии, чем они активно пользовались, гоня брак, воруя и уходя с работы пораньше. Еще была одна проблема в СССР: в нем в то время официально росла прибыль на предприятиях. Прибыли на предприятиях при социализме быть не должно (не путайте с рентабельностью), если она есть, значит в экономике наблюдается гигантская дырень, увеличивающаяся в размере. Ибо прибыль для марксиста означает, что есть чей то неоплаченный труд, то есть усиление эксплуатации человека человеком и нарастание капиталистических тенденций. Это подтверждали жалобы рабочих на маленькие зарплаты. Но во времена Брежнева старались не обращать на это внимание, что нижние палубы “Титаника” уже начинает заливать водой, продолжаем танцевать и идти полным ходом к коммунизму.

Интересно, что в то время американцы пришли к тем же выводам, впечатленные успехами заграницы, пытались перенять Японский и Советский опыты, для внедрения их на своих производствах. Но в итоге они пришли к печальному опыту, что Японский опыт перенять не могут, так как они опираются на древние цеховые традиции, которые давно умерли на Западе от капитализма, а Советский опыт по причине слишком большой власти у начальников, которые в условиях капитализма быстро все разворуют. Социализм не позволяет проворачивать такие махинации (нет бизнесменов- нет крупного воровства).

В истории часто так бывает, что правитель своим бездействием на посту подготавливает неудачу для своего наследника и именно его часто делают козлом отпущения, а не истинного виновника, закон работающий со времен Римской Империи.

Афганистан является зеркалом перерождения Брежневской группировки, вторгнувшись в Афганистан ради газа и полезных ископаемых, то есть с правых позиций, она проводила ускоренное строительство коммунизма там уже с левых позиций. Как сказано выше, это привело к полному провалу революции в Афганистане, в итоге она держалась, только на штыках Советской армии. Мало того, они заговорчески от советского народа и партии, начали там войну, убив его правителя Амина. А что бывает, если идет одновременно сильный правый и левый уклон, с заговорами, скрытые от народа и партии? Чистый троцкизм.

При Брежневе СССР начал первую империалистическую войну в Афганистане. То есть СССР к концу его правления уже стал откровенно капиталистической страной.

Результат прихода команд Горбачева и Ельцина, это продукт именно Брежневского правления, результат ускоренного строительства коммунизма, который приводит к бесконтрольной власти “людей из номенклатуры”, которые отрицают диктатуру пролетариата.

СССР был первой страной, но по Энгельсу, успеха добиваются не первопроходцы, а именно вторые. Наш опыт на вооружение взял Китай, который сейчас с успехом использует, прижимая Америку.

В результате современные левые, критикуя Китай за медленное строительство коммунизма или вообще в том, что Китай давно ушел в капитализм и предал дело революции, сравнивая его с СССР, не учитывают историческую обстановку, в которой приходилось ему существовать. Если Сталин проводил ускоренное строительство коммунизма из-за внешней угрозы, Хрущев еще быстрее, из-за переоценки идей коммунизма и головокружения от успехов, то Брежнев ускоренно строил коммунизм из-за нежелания рисковать и терять власть, которую он с таким трудом взял. Но как правый уклон (то есть медленное строительство коммунизма), так и левый уклон (то есть быстрое строительство коммунизма), приводят к поражению социалистического государства.

История расставит все по своим местам. Нам осталось лишь чуть подождать, когда Китаю придется в схватке с Америкой раскрыть свою сущность, как когда-то СССР в схватке с Германией. А сейчас как и тогда, марксисты с левым уклоном отрицают наличие там диктатуры пролетариата и утверждают, что бюрократия в Китае давно переродилась в капиталистов. История опять повторяется в виде фарса.

Пишите в комментариях, что вы думаете по поводу этой точки зрения.