Бог в машине СССР и Хрущев.
Или Сталин и Хрущев, соратники или враги?
Ранее я публиковал пост, где высказал сомнения, в том, что Ворошилов и Буденный, продались за медальки «троцкистам» из ЦК - Хрущеву и Брежневу. «Иконостас» Ворошилова и Буденного отрицать очень трудно, фактически невозможно. У некоторых, например, Ворошилов и Буденный тайно боролись с заговорщиком Хрущевым.
Но тут три момента: Хрущев тайный заговорщик, который во главе с новыми троцкистами, массово тайно пролезли в ЦК, и Ворошилов тайно боролся с уже выигрывавшими борьбу за власть ЦК КПСС.
Великое таинство получается!Ну а утверждение фанклуба, что существовала всемирная сеть троцкистов, которая убивала по всему миру лидеров коммунистов, и отравила Сталина это уже ни в какие ворота не лезет. Эта позиция очень удобна - если не можешь найти объяснения процессам, просто обвини кого-то в тайном заговоре, и сразу станет легче. Все эти версии работают на одну - Сталин был такой глупенький, что пропустил кучу тайных заговорщиков, которые заполонили массово партию, и тайное мировое движение троцкистов он не заметил тоже. Поясню - чтобы заговор был тайным, нужно чтобы о нем знало минимальное число людей. Иначе такие заговоры очень быстро расскрываются. Что, собстственно были и сделано в 37-38 годах. С троцкистами было покончено, об этом официально заявил Вышинский, есть даже видеозапись прокурора СССР с этими словами в первой части ролика они приведены. Но уже пора уходить от всяких тайных теории, заговоров и пр. Давайте рассмотрим факты.
Ворошилов и Буденный поддержали Хрущева потому что...ответ ниже.
Click to viewПосле первого ролика о Хрущеве, к нам стала поступать валом информация, которая вскрыла целый пласт проблем. Мы дернули ниточку, а на нас сверху упала многотонная катушка. Почему ее до этого никто не замечал, не понятно.
Первую часть можно посмотреть по ссылке.
Мы обвиняли Сталина в легком левом уклоне, в быстром строительстве коммунизма под давлением надвигающейся войны, а Хрущева в сильном левом уклоне, но истина оказалось посередине - их левый уклон был одинаковым. Кажется, наступает время собирать камни, которыми завалили марксизм сторонники простых, якобы понятных и бесполезных буржуазных теорий - что Хрущев идиот или заговорщик - троцкист. У буржуазии всегда главной силой истории выступает правящая верхушка, остальные так рядом стояли. Начиная с того, что Рюрик создал Русь, и заканчивая тем, что Ленин английский или немецкий шпион, который сломал шею РИ.
Без ясности в данном вопросе, все так и будут продолжать искать черную кошку в темной комнате, особенно когда ее нет, которую нам заботливо подбросили буржуазные историки.
В этом ролике будет много цитат. Будет и текстовая версия для того, чтобы можно было критиковать более конструктивно.
Давайте рассмотрим факты
Факт номер один.
Хрущев обещал построить коммунизм за 20 лет. Но это же обещала команда Сталина в 1947 году, при еще живом Сталине.
Цитата:
Проект программы ВКП(б) 1947 года. Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) ставит своей целью в течение ближайших 20-30 лет построить в СССР коммунистическое общество.
Данную программу написал верный сталинец Жданов, которого пророчили на место Сталина и Кузнецов, а вот этому персонажу не повезло, он был через год расстрелян по Ленинградскому делу, за приписки, подделку голосования и национализм. Дело недоступно, но специально для него в СССР была введена отмененная ранее смертная казнь. Но думаю, явную контру товарищ Жданов пресек.
Факт номер два
Знаменитый, якобы идиотский, пассаж Хрущева догнать и перегнать Америку, которая все время, представлялась как элемент его дури. Все бы хорошо, если бы не печальный факт, что это всего лишь план Сталина.
Цитата:
«1. Поручить Госплану СССР приступить к составлению генерального хозяйственного плана СССР примерно на 20 лет, рассчитанного на решение важнейшей экономической задачи - перегнать главные капиталистические страны в отношении размеров промышленного производства на душу населения и - на построение в СССР коммунистического общества.
2. Обязать Госплан СССР представить на рассмотрение ЦК ВКП(б) и Совета Министров СССР предварительный проект генерального хозяйственного плана СССР к 15 ян варя 1 948 года».
Факт номер три
Китайцы обвиняли Хрущева в попытке построить социализм с кучей товаров народного потребления, что многими рассматривается, как предательство идей социализма. Казалось бы это неправильно, но это опять идеи и план Сталина, у него это основа социализма.
Цитата:
«Развить в широких масштабах отрасли индустрии, производящие предметы потребления. Теперь, когда создана мощная социалистическая промышленность и ее основа - тяжелая индустрия, развивающаяся ускоренными темпами, ВКП(б) считает возможным и необходимым, сохраняя высокую роль отраслей, производящих средства производства, резко увеличить объем и повысить удельный вес в народном хозяйстве отраслей промышленности, производящих предметы потребления».
Проект программы ВКП(б), 1947
Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники
Сталин
Факт номер четыре
Отказ от классовой борьбы, диктатуры пролетариата и переход к народному государству - к буржуазному термину, что для многих сигнализирует, что СССР после смерти Сталина выродилось в буржуазное государство, покончив с диктатурой пролетариата. В чем опять Хрущева пинали тогда китайцы и сейчас продолжают пинать левые. Можно было бы согласится с этим, если бы не один довод - это демагогия - игра словами. Термин диктдддатура пролетариата был введен марксистами, чтобы отличаться произношением от власти народа у буржуазных идеологов, что многократно подчеркивалось. Так как власть народа у капиталистов, это по сути власть крупного бизнеса, потому что в выборах могут участвовать только богатые. Ведь рабочие по факту лишены права голоса, так как чтобы выдвинуть представителя класса наемных работников, необходимо собрать огромные средства на избирательную кампанию. Что по сути является имущественным цензом, естественно у рабочего класса таких денег быть не должно и оно будет все время проигрывать выборы. Когда классы отмирают в социалистическом государстве, то можно уже без опаски вводить подлинную народную власть, ибо диктатура пролетариата - это всего лишь власть большинства, а не меньшинства.
Что бы в этом убедится, достаточно прочитать Ленина, он все время на это намекает и даже в программе большевиков.
Цитата:
№2 программы РКПб 1919,
«…какие бы то ни было ограничения свободы необходимы исключительно в качестве временных мер борьбы с попытками эксплуататоров отстоять или восстановить свои привилегии. По мере того, как будет исчезать объективная возможность эксплуатации человека человеком, будет исчезать и необходимость в этих временных мерах и партия будет стремиться к их сужению и к полной их отмене»);
А раз Сталин собирается построить коммунизм через 20-30 лет, то он фактически признался, чт о временные меры в связи с победой социализма, можно отменить. Еще в конце 30-х он уже утверждал, что в промышленности классов нет, а значит и нет гос. капитализма и даже что с термином найма рабочей силы на фабриках, можно покончить. И то же самое повторил позже и Хрущев, что с классовыми противоречиями в СССР покончено.
Цитата:
Особенность советского общества нынешнего времени в отличие от любого капиталистического общества состоит в том, что в нем нет больше антагонистических, враждебных классов, эксплуататорские классы ликвидированы, а рабочие, крестьяне и интеллигенция, составляющие советское общество, живут и работают на началах дружественного сотрудничества. В то время [c.318] как капиталистическое общество раздирается непримиримыми противоречиями между рабочими и капиталистами, между крестьянами и помещиками, что ведет к неустойчивости его внутреннего положения, советское общество, освобожденное от ига эксплуатации, не знает таких противоречий, свободно от классовых столкновений и представляет картину дружественного сотрудничества рабочих, крестьян и интеллигенции. На основе этой общности и развернулись такие движущие силы, как морально-политическое единство советского общества
Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б). 10 марта 1939 года. Сталин
При обсуждении проекта программы ВКП(б) 1947, фактически, диктатуру пролетариата, уже переименовали в народную власть, это осталось только утвердить. Смерть Жданова, которая вызвала “дело врачей,” внесла в этот вопрос сумятицу, а потом и Ленинградское дело, заставило отложить этот вопрос из-за более насущных задач.
Факт номер пять
Китайцы обвиняли Хрущева в отказе от борьбы с капиталистами военным путем, налаживание сотрудничества с США, конкретно с Эйзенхауэром, в желании поддерживать мир и тем самым гасить революционные порывы народов, угнетенные Европой и США. Все бы хорошо, но это опять позиция Сталина!
Цитата:
Я думаю, в ряду политических документов последнего времени, имеющих своей целью упрочение мира, налаживание международного сотрудничества и обеспечение демократии, открытое письмо господина Уоллеса, кандидата в президенты США от третьей партии, является наиболее важным документом. Открытое письмо господина Уоллеса нельзя считать простой декларацией о желательности улучшения международного положения, о желательности мирного урегулирования разногласий между СССР и США, о желательности изыскания путей для такого урегулирования. Пправительство СССР считает, что, несмотря на различие экономических систем и идеологий, сосуществование этих систем и мирное урегулирование разногласий между СССР и США не только возможны, но и безусловно необходимы в интере сах всеобщего мира.
Ответ господину Уоллесу . 17 мая 1948 года И.В. Сталин
И.В. Сталин отвечает, что он никоим образом не мог сказать, что две разные системы не могут сотрудничать. Впервые мысль о сотрудничестве двух систем была высказана Лениным. Интервью с господином Стассеном 9 апреля 1947 года. Правда. 8 мая 1947 года И.В. Сталин
Факт номер шесть
Берию арестовали и расстреляли, одним из пунктов обвинения выступил Германский вопрос, где он хотел свободить Германию и оставить ее капиталистам, что вело бы к подрыву социалистического лагеря.
Цитата:
Обвинительное заключение
по делу № 0029-53 г.
Но это хотел сделать и Сталин.
Цитата:
1. Германия восстанавливается как единое государство. Тем самым кладется конец расколу Германии и единая Германия получает возможность развития в качестве независимого, демократического, миролюбивого государства.
2. Все вооруженные силы оккупирующих держав должны быть выведены из Германии не позднее, чем через год со дня вступления в силу мирного договора. Одновременно с этим будут ликвидированы все иностранные военные базы на территории Германии.
Нота Советского правительства Правительствам США, Великобритании и Франции о мирном договоре с Германией
Правда, 1952, № 71, 11 мая, с. 2.
Эти действия вели к очень большой вероятности прекращения строительства социализма в Германии. Так как там осталось классовое общество, особенно ярко выраженное в Западной Германии, что по теории марксизма, при оставшихся остатках диктатуры буржуазии, приводило даже в условиях свободных выборов, к гарантированному поражению социалистов. Но Берию за такие хотелки расстреляли, вот такой парадокс! Чем это объяснить не понятно, может как месть тени Сталина? Маловероятно.
Факт номер семь
Ликвидация МТС, огосударствление колхозов и артелей, то в чем постоянно обвиняют Хрущева. С МТС четко понятно, что Сталин был против, но вот с точки зрения строительства коммунизма - это правильное решение - ликвидируется искусственное различие между городом и деревней, местным жителям не надо гонять туда сюда технику и тело, накручивая пробег и сильно уставая на работе, уезжая хрен знает куда. Но страна оказалась не готова к таким нововведениям - не было нормально развитого сервиса, запчастей, грамотных специалистов и энтузиазма решать пробл емы, что убило всю идею на корню. Хрущев ошибся и был неправ, надо все вернуть по закону развития социализма обратно. А кто виноват, что это не было возвращено обратно? Так это уже Брежнев или результаты реформ Хрущева по МТС ему понравились, а если нет, то он получается положил на МТС большой болт. На нем и лежит вина за окончательный развал и забвение этой идеи.
А вот огосударствление колхозов и артелей, это уже идея Сталина. Чего хотел Хрущев? Товарного изобилия и Сталин ему дал ответ.
Цитата:
«…Нельзя добиться, - указывает товарищ Сталин, - ни изобилия продуктов, могущего покрыть все потребности общества, ни перехода к формуле „каждому по потребностям“, оставляя в силе такие экономические факты, как колхозно-групповая собственность, товарное обращение и т.п.» (там же, стр. 66).
То есть выполнить план Сталина по строительству коммунизма за 20-30 лет, было невозможно без этого шага, что и было выполнено. План Сталина правда Хрущев подкорректировал, вместо предположительных 30 лет, он взял план с опережением на 10 лет.
Выводы.
Мы рассмотрели 7 фактов и теперь все стало ясно, что Хрущев был верным продолжателем идей Сталина. Напомним, что Хрущев и Сталин - никогда не были единоличными диктаторами, все управление СССР велось коллективно, ибо СССР до конца оставался полноценной республикой.
Сталин всегда был продуктом работы своей команды, вся эта команда сохраняла свое влияние в стране до конца. И хотя сам Сталин умер, дух его команды остался живым и продолжал активно работать дальше, уже под управлением Хрущева. В партии оставались верные сталинцы Клим Ворошилов и Буденный. И даже печальные события, когда выгнали из партии антипартийную группу, часть сталинской команды, никак не повлиял на курс страны, она продолжила работать в том же направлении, хотя и вела борьбу с его культом личности, но все его наработки продолжали реализовываться. Ведь его команда это не только ЦК, но и нижний уровень. Многих пугает культ личности, но любой коммунист должен бороться с культом личности. И не важно, Сталин это был или кто-то другой. В партии коммунистов культов личности быть не дол жно.
Спасает возможность понять ситуацию, понимание, что Хрущев ни фига не теоретик, он талантливый администратор, он тупо взял и продолжил курс Сталина, не сильно заморачиваясь. Зачем изобретать велосипед, если он уже изобретен Сталиным? С ним была согласна и его команда.
А теперь самый главный вопрос:
Почему у Сталина были успехи, а Хрущева и его последователей одни провалы, если они делали все тоже самое?
Этот вопрос рождает разброд и шатание среди левых, часть из них ударилось в простые конспирологические теории, другие ушли в глубокие исследования и до сих пор никто ничего не откопал. Например, некоторые левые команды, считают что по всему миру существовала тайная сеть троцкистов, которая убивала коммунистов по всему миру, она же отравила Сталина. Мы надеемся, что наша работа будет способствовать тому, что такие теории всемирного заговора, сверхсекретных отрядов троцкистов с могущественным командным центром, которые смогли убить всех большевиков, либо их перекупить, будут уходить со сцены левого движения России.
Пытливые левые пытаются найти смысл, в цитатах Сталина, Ленина, Маркса, что же пошло не так? Другие пытаются найти смысл провалов Хрущева в экономике, перелопачивать кучу цифр, документов и статистики, но в итоге выходит, что и там, и там так и продолжали курс Сталина даже в мелочах, только получалось все хреновей и хреновей с каждым годом.
Все тенденции, что были при Сталине, так и продолжились при Хрущеве и Брежневе. Как были самовластн ые директора заводов при Сталине, так они остались и при Хрущеве, постепенно превратившись в красных директоров при Горбачеве и Ельцине.
Как были маленькие приписки при Сталине, так они и продолжились уже при Хрущеве просто выросли, как выросли и при Брежневе, а при Горбачеве уже достигли космических масштабов.
Цитата: (За год до смерти Сталина)
Известны также факты, когда хозяйственники при попустительстве партийных организаций представляют заведомо завышенные заявки на сырье и материалы, при невыполнении производственных планов допускают приписки в отчетах о выпуске продукции.
Маленков 19 съезд 1952. За год до смерти Сталина.
Известно, что не только Хрущев продолжил курс Сталина, это сделали и китайцы, которые скопировали нашу систему. Также были плохие плагиаторы, типа Восточной Европы, Вьетнама, Кореи. И везде у всех шел сперва быстрый рост, а зачем замедление и упадок развития, хотя все эти модели были похожи, но и одновременно многообразны, каждая имела свою национальную специфику. Почему все они пришли к упадку технологии производства, партии и неверию масс в силу социализма. В чем дело?
Давайте зададим вопрос по другому:
Почему же при Сталине система отлично работала, но перестала работать у его последователей даже в более мягких условиях, только хуже становилось. Что за магия? Сталин уникальный супергений или бог?
Нам надо тупо сесть и ждать прихода нового Спасителя с усами, молясь в храмах? Как крестьяне во Франции, которые ждали прихода любимого императора Наполеона и бросались с воплями почтения к любой фигуре, чуть похожую на него. Они не задумывались тогда, на что указал Маркс, что те же методы Наполеона уже бы не сработали во Франции. В результате рефлексия мелких собственников - крестьянства, привела к власти Наполеона 3, который привел Францию к поражению под Седану, от второразрядной державы, а не к процветанию.
Что же делать, как это понять? Хрущев продолжил политику Сталина по многим пунктам, но это привело к провалу! Это тупик?
Хотя стоп, есть инструмент и методология, которая может это объяснить. У нас есть самый обыкновенный марксизм!
Давайте обратимся к Марксу, он для таких случаев оставил нам мощный инструмент - диалектику. Инструмент очень мощный и опасный, легко можно себе прострелить ногу, поэтому он применяется только с материализмом и то не всегда дает хорошие результаты, если поспешить, поэтому будем осторожны в оценках.
Как понять почему система работает, а потом перестает?
Эту проблему Маркс уже давно решил, но данное решение сильно не понравилось тогда капиталистам. Дело в том что у общественной системы есть две стороны: хорошая и дурная. А дурная, зараза такая, имеет свойство увеличиваться, если идет процесс развития общества.
Рассмотрим примеры:
Рабовладение
1 ) хорошая: кооперация людей - мощный производственный эффект.
2 ) плохая: жестокая эксплуатация людей - неожиданные и жестокие восстания.
Вначале рабовладение, по сравнению с первобытно-общинным строем работает с вау-эффектом, все дико прогрессивно, моментально возводятся пирамиды и акведуки. По мере развития рабовладения и наращивания производственных мощностей рабовладельческого общества, производственный эффект уменьшается, а эксплуатация людей увеличивается, она становится все более жестокой и циничной, от чего восстания рабов становятся все более непредсказуемыми и жестокими, значит режим стал реакционным, пора освобождать рабов и переходить в феодализм, не забыв снести рабовладельческий строй, ибо рабовладельцы сильно не любят феодалов.
То же мы и наблюдаем у капитализма
1) хорошая: жажда прибыли толкает людей к инновациям и увеличению производительности.
2) плохая: увеличивается эксплуатация людей, зарплаты массово держатся на уровне МРОТ (что означает конечную нищету у Маркса), монополии, войны, кризисы, восстания.
По мере развития капитализма, он бешено растет, радуя всех своим стим-панком и компьютерами, кажется только что здесь текла сельская речка, а теперь стоит плотина с заводом полупроводников, кажется ему все подвластно. После СССР, в 90-е в России товарное изобилие для социально активных людей казалось раем, похрен, что везде валялись дохлые старушки. Но потом капитализм, по ходу развития, как система, начинает затухать и исчерпывать свое развитие. Норма прибыли падает и строить шахты, железные дороги, становится невыгодным, капиталист вынужден бросаться во всякие бессмысленные авантюры, в игру на бирже, в “Северные потоки”, военные кампании, где часто проигрывает, что мы сейчас все чаще и чаще наблюдаем. Роботы вымирают, да и зачем они, если есть эксплуатация людей за МРОТ, это дешевле. В итоге производительность на одного человека стоит на месте, к тому же их заставляют воевать за Африку, Сирию, Ливия и т.д.. То есть пора освобождать людей от кабалы банков и капиталистов, отменять ипотеку и переходить в социализм.
И здесь люди сталкиваются с похожими проблемами. Почему у старого лидера, с его старыми законами все работало, мы делаем тоже самое, а ничего не получается. В чем дело, может мы не такие? А пойду ка я в библиотеку, полистаю старые фолианты. Не может быть, что рабовладение или феодализм нельзя реформировать!
То же самое получилось у Сталина - какая у него стояла задача? Вывести СССР на уровень мировых держав, по валовой продукции. Что и было им успешно выполнено. Постановка задач по производству и потреблению научными институтами и партией, обеспечивал массовое производство, что давало возможности по отличному решению насущных задач, шел непрерывный рост производства и науки, что удивляло соседних капиталистов, когда полуколониальная аграрная страна, отрезанная от внешних рынков и новейших достижений науки, растет игнорируя законы капитализма. С качеством конечно было не очень, но это хоть что-то, чем совсем ничего. Система Сталина была на тот момент дико прогрессивной, капиталисты до такого даже не додумались, делать все в таких объемах.
Потом пришел Гитлер и устроил экзамен Сталину на прочность его системы. И система себя показала просто отлично! Хотя бумажное качество советских танков, пушек и грузовиков, было на уровне немецких, в реальной жизни, в железе, все было не так радужно, военная приемка все время жаловались на низкое качество военной продукции СССР. Но не стоит забывать, что никто особо не хотел делиться технологиями с СССР.
Но вот флаг СССР водружен в Берлине, началось победное шествие Советской власти по всему земному шару! Все хотели скопировать такую систему! И копировали Северная Корея, Китай, Восточная Европа и т.д.
Можно было честно гордится за успехи в развитие социализма.
Но дальше начались проблемы, сталинская система свою задачу, по базовой кормежке и защите населения выполнила. Пора перевести количество в качество.
То есть переходить к более полному социализму, когда нижний уровень пирамиды Маслоу заполнен.
Вспомним в каких условиях сталинизм успешно работал? С отсталыми дикими аграрными обществами, которые фактически сделали только первый шаг из феодализма, преимущественно состоящий из крестьян. Узкий образованный слой номенклатуры с жестким управлением, блестяще работал в таких условиях, постоянно поднимая уровень страны. И вот уровень подняли - выросли новые поколения образованных специалистов, все население стало грамотным и технологичным, а образованных людей всякие жесткие ограничения жутко бесят, это еще поняли жестокие феодалы и рабовладельцы и даже капиталисты в колониях, когда они специально занижали уровень образования эксплуатируемого населения, грамотных должно быть мало - это их принцип!
Даже пресловутый культ личности, отлично работает в отсталых аграрных странах, где население поголовно неграмотное, где царь заменяет бога. Многие успешные крестьянские восстания проводилась лжепророками и спасенными лжецаревичами, такими как Пугачев и Разин, то есть полубогами в глазах крестьян. Сначала коммунисты сопротивлялись этой тенденции народа все обожествлять, а потом смирились. Это отлично работало в СССР, Китае и т.д. Попытка противодействовать этому согласно коммунистическим “убеждениям” приводило к печальным последствиям, например в отсталом Афганистане, отказались от активного культа личности проводимой Амином и сделали ее более умеренным, в результате революция там проиграла и держалась она только на советских штыках. Для таких стран это прогрессивное явление. Но по мере роста самосознательности и образованности населения, вызванное промышленной революцией, культ личности естественно начинал бесить и раздражать и его убирали, так как он становился регрессивным явлением.
Вы хотите сказать, что позднее сталинизм стал регрессивным явлением? Да. Но социализм это же прогрессивный строй, по сравнению с капитализмом, как быть? Здесь все просто, капитализм прогрессивный строй, по сравнению с феодализмом. Но капитализм бывает разным! Бывает реакционный капитализм (отсталый, неразвитый) с остатками феодализма, типа РИ, Австро-Венгрии и тд., а бывает прогрессивный капитализм (передовой, развитый), демократический, народный, развивающийся, типа США. Тоже правило работает в отношение социализма, пока нам знаком только нижний уровень с сильной властью государства (отсталый, неразвитый), часто представленной бюрократами.
СССР проиграл гонку США, это доказывает, что социализм это отсталый строй? Нет, это вполне нормальная ситуация. Бывает, что относительно развитый феодализм, как в РИ, бьет недоразвитый капитализм Франции, как феодал Суворов бил капиталистов будущей армии Наполеона.
Пока СССР бил реакционный капитализм, старыми империалистами, представленный фашистской Германией, Францией и Англией, он выигрывал, но когда он перешел к битве с прогрессивным капитализмом США, то здесь начались проблемы.
Чем отличается отсталый капитализм от передового капитализма? Он несет в себе много пережитков старого строя - феодализма, когда феодальная машина еще не до конца разбита буржуазией вдребезги, когда есть номинальные графы, бароны и т.д., работает старая правовая система, доставшееся в наследство от феодалов, как например в Англии и т.д., то что в передовом капитализме уже отсутствует. То же самое относится к отсталому социализму, что был в СССР, слишком много остатков капитализма.
Что надо было делать в таких условиях Хрущеву?
Ему нужно было начать второй этап, переходить в более прогрессивную форму.
В какую? Мы не знаем, и наверно и никто не знает сегодня.
Но какой она должна быть, это хорошо известно. Ослабленная роль государства и самоуправления. Но пока это никто не смог реализовать нормально.
Но давайте попробуем наш рецепт, он очень простой.
Второй этап развития социализма надо начинать, когда непосредственная угроза вторжения империалистов пропала. Начать легкий демонтаж государственной системы СССР, ослаблять роль государства, увеличивать демократичность.
Легкие шаги были сделаны в этом при Хрущеве - демократичность увеличилась, стали собираться пленумы, увеличился состав ЦК , слегка увеличилась власть Советов на местах. И самое парадоксальное, самого Хрущева сняли за недемократичность. Но шаги были правильные!
Надо переводить планирование на новый уровень, более стихийный, что бы не чиновники рассчитывали потребление, а сами потребители, не государство, а общество. Эта новая социалистическая революция по сути, есть дальнейшая логическое продолжение революции 1917 года, осознанная необходимость, дальше крутить педали революционного велосипеда, иначе упадешь.
То есть согласно идеям коммунизма, бросить щепотку самоуправления, в какой-то степени можно сказать, и анархизма, ведь конечная цель у коммунистов, как и анархистов, это анархо-коммунизм.
То есть надо, чтобы потребители, то есть само население, определяло что и когда оно хочет потреблять. Давайте джинсы, пластинки “Битлс”, патефоны и т.д. И чтобы это определяли не какие-то профессора в научных институтах “Потребкооперации” под присмотром партии, как раньше, хоть они все грамотно рассчитали, все калории, витамины, одежду которая нужна, метраж квартиры ее температуру и т.д. Но что они могут рассчитать, когда человек хочет СПИНЕР!
То есть надо сталинскую систему, ради перехода на новый революционный этап сносить к чертовой матери! Это фактически вторая революция. Но это же звучит просто ужасно! Но давайте взглянем на сегодняшнюю ситуацию:
Поклонник капитализма вам рассказывает, как при Путине все стали хорошо одеваться, хорошо есть и весь двор заставлен машинами, а вы говорите, что это надо убрать и менять, иначе по Марксу, все обратно вернется в 90-е!
Он говорит:
-Ты, что дурак? Твой Маркс ошибается! Где Путин и капитализм, там победа!
Таким же безумием, все это выглядело для Хрущевской команды, система победила армию объединенной Европы, заняла второе место по производству, а может даже выйдет на первое место, скоро выведет человека в космос и вдруг все надо менять и сносить. Систему можно починить? Конечно нет!
А мог ли об этом знать Хрущев? Объективно нет.
Знал ли Хрущев, что возможности Сталинской системы исчерпаны? Нет, у нее еще сохранялась отличная инерция, запуск Гагарина и куча внешних успехов это подтверждают. А когда пошли сигналы, что с системой не все в порядке и надо все менять? Уже при Брежневе, явные неполадки в СССР начались перед самым снятием Хрущева и не понятно, то ли это его вина, то ли исчерпание возможности системы.
То есть легкий левый уклон Сталина и Хрущева закончился, а что началось? А началась консервация, попытка заморозить ситуацию, не двигать ее ни туда, ни сюда.
Почему партия начала замораживать ситуацию? Она испугалась, так как любые попытки починить систему без ее кардинального сноса, приводили лишь к ухудшению ситуации, а когда не трогали, вроде, все работало нормально.
А что значит консервация? Это правый уклон, то есть реакция. Замечали, что в Брежневском СССР, подавляли инициативу масс, запрещали культурные явления (Битлз, Рок, стиляги, одежда, свободные отношения и т.д.)? Жесткая цензура, когда труды оппозиционеров, выпускаемые даже при Сталине, уже давно были запрещены, отказ использовать марксизм в реальной жизни, вплоть до высылки марксистов за границу (Зиновьева например). Из СССР высылали за границу не только ультраправых, Солженицына, но и левых. Это все признаки реакции, которая могла вести только к одному - накапливающемуся недоверию к партии и власти и ненависти масс.
Брежнев, который прекратил крутить педали революционного велосипеда - есть реакционер и ничего удивительного в том, что велосипед упал и СССР развалился. Иного выхода из реакции нет. Поэтому Путин и Лукашенко, Янукович, идя по пути реакции или правого уклона, ведут свои страны к развалу.
Тогда встал главный вопрос, отсутствие исторического опыта. Даже сейчас, не смотря на чудовищный исторический опыт, капитализму дают шанс, давайте доведем капитализм до кризиса, а потом его снесем, но это только крайний случай! Так же вышло и со сталинской моделью у команды СССР и Китая. Они до последнего пытались исправить сталинский социализм, обрабатывая его напильником, но ничего не получилось.
В СССР при Горбачеве уже ничего исправить не получилось.
Но внезапно получилось у Китая. У него начались те же проблемы, но так как у него социализм был молодой и не доведенной до крайней точки Брежневым, у него получилось провести реформы. Он ввел щепотку анархизма, где потребитель сам определяет что он будет потреблять, хотя в виде капитализма и внезапно, согласно принципу строительства коммунизма у Маркса, все заработало, хотя и не много не так, как представляли себе старые теоретики коммунизма.
Правда потребительский анархизм ввели капиталистического вида, пока социалистического вида анархизм не придумали как внедрить. Теории, как по ним производить, уже давно разработаны у капиталистов и социалистов. Вопрос только в том, кто осмелится это сделать? Ибо кто это сделает - станет мировым лидером, ибо более полный социализм - самая мощная штука.
Но мы пока наблюдаем за Китаем, удастся ли коммунистам победить капиталистов или нет. Вероятно, согласно новым тенденциям, развивать социализм надо волнами, вводить и отменять НЭП, делать два шага вперед, а потом назад. Этот вывод можно сделать по успехам коммунистической партии Китая. Но построить нормальный график по двум точкам нельзя.
Но бесспорно только одно, любую капиталистическую систему, даже под коммунистами ждет кризис перепроизводства, который решается его огосударствлением или если называть его по старому - раскулачиванием.
Сталин тоже сначала не хотел сворачивать НЭП, он надеялся выехать на этой темной лошадке, но угроза голода, когда кулаки взвинтили цены на хлеб в три раза, заставили его применить экстренные меры, также и капиталисты заставят китайских коммунистов применить те же меры - иначе неминуемый развал Китая, ибо в Китае в плане национальностей, еще больше противоречий, чем у СССР. В свое время капиталисты, в последний момент прорвавшись в капитанскую рубку позднего СССР, развалили его. Так и при Сталине в 30-х годах была предпринята та же попытка нэпановских капиталистов.
Анархия мать порядка!