Нет-нет, но порывает иногда писать о политике. Но я для себя давно принял в железное правило: ни слова.
О происходящем маразме без непечатных слов написать сложно.
Замечаю, что круг моего общения начал растворяться за бугром. Последние уехали в Австралию... Зовут меня каждый день. Крайне удивлены и уровнем жизни, и людьми. А ведь москвичи, весьма небедные были здесь, но не смирились с происходящим в стране.
Буду наблюдать и дальше за всем этим спектаклем. Только кажется, что это не драма и комедия, а самая настоящая трагедия.
Будем наблюдать течение событий, потому что "победа... поражение... эти высокие слова лишены всякого смысла. Жизнь не парит в таких высотах; она... рождает новые образы. Победа ослабляет народ: поражение пробуждает в нем новые силы... Лишь одно следует принимать в расчет: ход событий", - сказал Антуан Сент-Экзюпери, что лично для меня убедительнее, чем приведенная ссылка на размышления о намерениях Путина)
Отдаёт дзеном. Но у меня такое впечатление, что дзен сегодня не очень актуален: хотя от нашего голоса зависит так мало, но в целом-то от нас зависит всё!
А почему, как что-то у нас плохо делается, так обязательно госдеп заказал? Почему на себя ответственность не взять, только сваливать на каких-то скрытых врагов? Типа, если бы не тлетворное влияние запада, все чиновники стали бы прозрачно честными и добросовестными, а все алкоголики немедленно протрезвели. Достали уже эти демагогические приёмчики. И ими пользуются абсолютно все. Так что, голосовать не за кого, да.
Почему? Наверное, потому, что всё-таки есть факты. Конкретно в науке и образовании проводится вполне логичная и целенаправленная политика. Как раз объяснить происходящее глупостью и даже мздоимством - куда большая натяжка получается... Ну и ещё потому, что на месте госдепа было бы просто глупо не воспользоваться возможностью завалить геополитического конкурента.
Не видел ни одного факта. Везде одни домыслы, как и у нас тут в обсуждении. До фактов мы не допущены.
И с голосованием та же проблема. У нас нет достаточной компетенции и главное, нет достаточных фактов, чтобы действительно оценить, кто честнее, добросовестней и квалифицированей. Поэтому, демократия работает довольно странным образом. Кто сможет показать более убедительный образ себя, тот и победит. А это зависит совсем от других вещей. От бюджета, например, от актёрских способностей кандидата, от мастерства pr-менеджеров.
> Идти, может, и бессмысленно, но не идти - бессмысленно вдвойне. В целом - согласен, но мой "крымский" случай является всё же несколько особым.
> Правда, есть надежда на галочку "против всех". Но чем она кончается, мы тоже помним... Так её же уже нет в РФ? Или я что-то путаю? В любом случае выбор данной опции мне лично представляется ещё более глупым, чем варианты "ходить" и "не ходить".
Когда она была, то привела к повторным выборам, где её и ликвидировали - мол, нечего деньги налогоплательщиков зря тратить. Не хотите из широкого набора выбирать - вот вам двое, и без выбора не уйдёте. Но есть надежда, что галочку на этих выборах введут снова. Тогда против всех проголосует примерно треть из явившихся.
Не ходить - означает тупо, бессловесно согласиться с диктатурой большинства.
Comments 21
О происходящем маразме без непечатных слов написать сложно.
Замечаю, что круг моего общения начал растворяться за бугром. Последние уехали в Австралию... Зовут меня каждый день. Крайне удивлены и уровнем жизни, и людьми. А ведь москвичи, весьма небедные были здесь, но не смирились с происходящим в стране.
Буду наблюдать и дальше за всем этим спектаклем. Только кажется, что это не драма и комедия, а самая настоящая трагедия.
Reply
Reply
Reply
Reply
Типа, если бы не тлетворное влияние запада, все чиновники стали бы прозрачно честными и добросовестными, а все алкоголики немедленно протрезвели.
Достали уже эти демагогические приёмчики. И ими пользуются абсолютно все. Так что, голосовать не за кого, да.
Reply
Конкретно в науке и образовании проводится вполне логичная и целенаправленная политика. Как раз объяснить происходящее глупостью и даже мздоимством - куда большая натяжка получается...
Ну и ещё потому, что на месте госдепа было бы просто глупо не воспользоваться возможностью завалить геополитического конкурента.
А честные чиновники - и на Западе утопия.
Голосовать-то за кого? Где меньшее зло? ;)
Reply
И с голосованием та же проблема. У нас нет достаточной компетенции и главное, нет достаточных фактов, чтобы действительно оценить, кто честнее, добросовестней и квалифицированей.
Поэтому, демократия работает довольно странным образом. Кто сможет показать более убедительный образ себя, тот и победит. А это зависит совсем от других вещей. От бюджета, например, от актёрских способностей кандидата, от мастерства pr-менеджеров.
Reply
Но косвенные-то данные добывать и обрабатывать можно. Всего не скроешь.
Само собой. Правильнее даже сказать, что демократия в принципе не обеспечивает декларированной функциональности...
Reply
> Вот и скажите мне теперь, ёлы-палы, за кого идти голосовать на выборах?!
У меня вопрос ещё критичнее стоит по ряду причин: вообще идти или не идти?
Reply
Правда, есть надежда на галочку "против всех". Но чем она кончается, мы тоже помним...
Reply
В целом - согласен, но мой "крымский" случай является всё же несколько особым.
> Правда, есть надежда на галочку "против всех". Но чем она кончается, мы тоже помним...
Так её же уже нет в РФ? Или я что-то путаю? В любом случае выбор данной опции мне лично представляется ещё более глупым, чем варианты "ходить" и "не ходить".
Reply
Но есть надежда, что галочку на этих выборах введут снова. Тогда против всех проголосует примерно треть из явившихся.
Не ходить - означает тупо, бессловесно согласиться с диктатурой большинства.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment