Про ментализацию и воображение
перевод отрывка текста.
Mentalization-Based Treatment for Borderline Personality Disorder: A Practical Guide. by Bateman & Fonagy.Chapter 1.
продолжение текстов и мыслей про ментализацию
http://rabota-psy.livejournal.com/266848.html
http://alexey5351.livejournal.com/178286.html
http://alexey5351.livejournal.com/231501.html
“Ментализация - в основном предсознательная ментальная активность, связанная со способностью представлять себе образы (воображать). Воображающая часть присутствует в ней, поскольку в процессе ментализации мы неизбежно представляем себе что могут думать и чувствовать другие люди.”
_
Мысли от себя.
Почему это важно? Почему важно проговорить и связать, что способность к ментализации необходимым (но недостаточным) образом подразумевает некоторую способность воображать?
Есть самые разные типы мышления - дедуктивное, индуктивное, ассоциативное, итд. Это большая и сложная тема для отдельного разговора. Тем не менее, есть люди, как правило технического образования, инженеры, физики, математики - с прекрасно развитой способностью к дедукции. Они идеально могут идти от общего к частному по исключительно логичной, стройной и красивой цепочке размышлений, в которой из А четко следует В, из B следует С, итд. Иногда эти люди несколько высокомерно смотрят на индуктивный способ мышления, например формирование гипотез, то есть мышление, в котором необходимо попробовать представить себе общую картинку, имея только часть данных, понимая при этом, что представление не может быть точным, что это гипотеза и/или обобщение. Это требует некоторой способности терпеть неопределенность, быть неправым, идти на риск, пробовать и ошибаться.
Для строго-математичных людей, обитающих в дихотомичных рамках Аристотелевой логики, подобные построения могут быть пытке подобны, это ж “неточно”, “ненаучно” и “спекулятивно”. Тем не менее, для психотерапевта, для клинического психолога, психиатра, медиков вообще, способность строить гипотезы - фундаментальная и необходимая часть процесса работы. Человек с идеальными способностями к дедукции, который не умеет индуктивно мыслить, не очень эффективен в клинической работе, а точнее, ему или ей индуктивное мышление необходимо тщательно развивать. Часто это задача супервизора - понять, в какой области мышления супервизируемого есть избыток или дефицит и работать в плане регуляции этих моментов. О терапевтах и супервизорах говорить важно, потому что супервизор с существенным дефицитом ментализации не может эффективно помочь супервизируемому с подобным дефицитом. Терапевт с дефицитом ментализации - это проблематично по целому ряду причин. Но дефициты бывают контекстными, временными (в состоянии эмоционального включения) или постоянными, сильными и не очень, и хорошая новость в том, что способность эта (при отсутствии нейрологических причин к обратному) развиваема. Идеальной ментализации нет ни у кого. Достаточно хорошей можно добиться.
Если отойти от тераепвтов и супервизоров, то у мам и пап с дефицитом ментализации растут дети с дефицитом ментализации. Поэтому в семейной терапии способность родителей к ментализации - более важный фокус на мой взгляд, чем способность ребенка. Работать со вторым, не обращая внимания на первое, даст весьма ограниченные результаты.
Одно из состояний, в котором способность к ментализации существенно снижена (часто хронически и с самого раннего детства) - это состояние спектра Аутизма. Кроме того, мышление в состоянии спектра Аутизма часто очень жесткое (rigid) - трудно мыслить гибко. Кроме того, пациенту с аутизмом как правило трудно мыслить
на определенном уровне абстракции. По-английски термин подобного мышления - сoncrete. Это мышление в котором яблоко - это яблоко. Точка. Конец разговора. Попробуйте попросить подростка с этим состоянием написать сочинение на достаточно абстрактную социально-эмоциональную тему - “образ бунтаря в русской литературе”, “моральные принципы в произведениях Достоевского”. Это будет пытка. При этом подросток может часами строить конструкции из кубиков, или разбирать велосипед, часто значительно лучше, чем дети у которых аутизма нет. А у cавантов будет визуальная память, которая обычным людям и не снилась. То есть ярко выраженный избыток в одной области и недостаток в другой.
Способность воображать у пациента с аутизмом может быть, но она будет узко направленной - например воображать роботов и механические конструкции. Воображать эмоции, намерения, мысли другого человека - крайне сложно для него/нее, если вообще возможно.
Если оставить аутизм и говорить о расстройствах личности из DSM Cluster B - нарциссичном, пограничном и histrionic, то во всех из них способность к ментализации (и как часть ее - способность воображать ментальные состояния других людей) снижена. Чего нельзя сказать о социопатии. В cоциопатии, особенно высокофункционирующей, человек очень хорошо умеет “читать” других людей - предполагать, что они думают, но проблема в том, что человек использует эту информацию исключительно для себя, часто с отсутствием сожаления, вины или стыда по поводу своих действий - дефицит есть в эмпатии и альтруизме.
Один из выводов этих размышлений в том, что способность человека воображать, играть, предполагать - очень важное ментальное свойство для целого ряда функций, включая ментализацию.
Источники
"Mentalization-Based Treatment for Borderline Personality Disorder: A Practical Guide." by Bateman & Fonagy.
DSM-IV-TR
Dr. Hedlund, personal communications.
Mentalization-Based Treatment for Borderline Personality Disorder: A Practical Guide. by Bateman & Fonagy.Chapter 1.
продолжение текстов и мыслей про ментализацию
http://rabota-psy.livejournal.com/266848.html
http://alexey5351.livejournal.com/178286.html
http://alexey5351.livejournal.com/231501.html
“Ментализация - в основном предсознательная ментальная активность, связанная со способностью представлять себе образы (воображать). Воображающая часть присутствует в ней, поскольку в процессе ментализации мы неизбежно представляем себе что могут думать и чувствовать другие люди.”
_
Мысли от себя.
Почему это важно? Почему важно проговорить и связать, что способность к ментализации необходимым (но недостаточным) образом подразумевает некоторую способность воображать?
Есть самые разные типы мышления - дедуктивное, индуктивное, ассоциативное, итд. Это большая и сложная тема для отдельного разговора. Тем не менее, есть люди, как правило технического образования, инженеры, физики, математики - с прекрасно развитой способностью к дедукции. Они идеально могут идти от общего к частному по исключительно логичной, стройной и красивой цепочке размышлений, в которой из А четко следует В, из B следует С, итд. Иногда эти люди несколько высокомерно смотрят на индуктивный способ мышления, например формирование гипотез, то есть мышление, в котором необходимо попробовать представить себе общую картинку, имея только часть данных, понимая при этом, что представление не может быть точным, что это гипотеза и/или обобщение. Это требует некоторой способности терпеть неопределенность, быть неправым, идти на риск, пробовать и ошибаться.
Для строго-математичных людей, обитающих в дихотомичных рамках Аристотелевой логики, подобные построения могут быть пытке подобны, это ж “неточно”, “ненаучно” и “спекулятивно”. Тем не менее, для психотерапевта, для клинического психолога, психиатра, медиков вообще, способность строить гипотезы - фундаментальная и необходимая часть процесса работы. Человек с идеальными способностями к дедукции, который не умеет индуктивно мыслить, не очень эффективен в клинической работе, а точнее, ему или ей индуктивное мышление необходимо тщательно развивать. Часто это задача супервизора - понять, в какой области мышления супервизируемого есть избыток или дефицит и работать в плане регуляции этих моментов. О терапевтах и супервизорах говорить важно, потому что супервизор с существенным дефицитом ментализации не может эффективно помочь супервизируемому с подобным дефицитом. Терапевт с дефицитом ментализации - это проблематично по целому ряду причин. Но дефициты бывают контекстными, временными (в состоянии эмоционального включения) или постоянными, сильными и не очень, и хорошая новость в том, что способность эта (при отсутствии нейрологических причин к обратному) развиваема. Идеальной ментализации нет ни у кого. Достаточно хорошей можно добиться.
Если отойти от тераепвтов и супервизоров, то у мам и пап с дефицитом ментализации растут дети с дефицитом ментализации. Поэтому в семейной терапии способность родителей к ментализации - более важный фокус на мой взгляд, чем способность ребенка. Работать со вторым, не обращая внимания на первое, даст весьма ограниченные результаты.
Одно из состояний, в котором способность к ментализации существенно снижена (часто хронически и с самого раннего детства) - это состояние спектра Аутизма. Кроме того, мышление в состоянии спектра Аутизма часто очень жесткое (rigid) - трудно мыслить гибко. Кроме того, пациенту с аутизмом как правило трудно мыслить
на определенном уровне абстракции. По-английски термин подобного мышления - сoncrete. Это мышление в котором яблоко - это яблоко. Точка. Конец разговора. Попробуйте попросить подростка с этим состоянием написать сочинение на достаточно абстрактную социально-эмоциональную тему - “образ бунтаря в русской литературе”, “моральные принципы в произведениях Достоевского”. Это будет пытка. При этом подросток может часами строить конструкции из кубиков, или разбирать велосипед, часто значительно лучше, чем дети у которых аутизма нет. А у cавантов будет визуальная память, которая обычным людям и не снилась. То есть ярко выраженный избыток в одной области и недостаток в другой.
Способность воображать у пациента с аутизмом может быть, но она будет узко направленной - например воображать роботов и механические конструкции. Воображать эмоции, намерения, мысли другого человека - крайне сложно для него/нее, если вообще возможно.
Если оставить аутизм и говорить о расстройствах личности из DSM Cluster B - нарциссичном, пограничном и histrionic, то во всех из них способность к ментализации (и как часть ее - способность воображать ментальные состояния других людей) снижена. Чего нельзя сказать о социопатии. В cоциопатии, особенно высокофункционирующей, человек очень хорошо умеет “читать” других людей - предполагать, что они думают, но проблема в том, что человек использует эту информацию исключительно для себя, часто с отсутствием сожаления, вины или стыда по поводу своих действий - дефицит есть в эмпатии и альтруизме.
Один из выводов этих размышлений в том, что способность человека воображать, играть, предполагать - очень важное ментальное свойство для целого ряда функций, включая ментализацию.
Источники
"Mentalization-Based Treatment for Borderline Personality Disorder: A Practical Guide." by Bateman & Fonagy.
DSM-IV-TR
Dr. Hedlund, personal communications.