Многоходовочки по-советски - 2

[alexander_pavl]

Самое интересное в монографии про писателей-«деревенщиков» вот что: Анна Разувалова настаивает, что эти литераторы вели антисоветскую агитацию, настолько интенсивную, насколько это было возможно в условиях Советской Власти. Так ли это? По всей видимости, так - и Анна Разувалова приводит множество примеров из книг «деревенщиков». Но Советскую Власть

Comments

[tutjejshy_mk2]

Литва: Империя - Революция - Республика причём с весьма националистической диктатурой - присоединение к СССР с чистками - оккупация в ходе которой литовцы особо в полицаи не шли - Советская Европа с небольшими чистками вначале и антисоветской партизанщиной до 60-х

[alexander_pavl]

"Национализм всегда связан с идеей государства" - Был. Когда от наднационального абсолютизма переходили к буржуазным государствам, в качестве обоснования использовали национализм. Но, в принципе, национализм не обязательно связан с государством, которое есть инструмент насилия правящих классов над населением.

[ju_88]

нууу... если взять словарик... то таки связан. Национальное государство, гарантирующее существование нации, есть цель национализма, его конечная цель и продукт. Если идею государства убрать, национализма не получится. И да, при указанном Вами переходе использовалась идея нации. Национализм по отношению к нации вторичен, является ее продуктом и необязателен как этап ее развития.

[alexander_pavl]

Вы же знаете, что такое словари. Нет ни одного словаря, который не обслуживал ту или иную идеологию.
Народ объединяет культура. Национализм же возникает, как реакция на имперское давление. До объединения Франции не было ни бретонского ни провансальского национализма. Они возникли, когда жителям Бретани и Прованса начали силой навязывать идентичность "французы". Точно также возник польский национализм (ответ на разделы Польши, на её насильственную русификацию), чешский национализм (реакция на онемечивание со стороны Вены) и так далее. Но национализм, как самоидентификация, вовсе не обязательно требует создания национального государства. Это ложь словаря.
Национализм возникает, как ответ на давление Империи, и исчезает, когда давления нет. В частности, в глобализированном мире нет национализма. Он существует лишь за счёт дотаций из Кремля, но сам по себе на ножках стоять не может: ему нечему противостоять, поскольку все народы имеют полную возможность осуществлять свою собственную кульутрную политику.

[ju_88]

Нет, не в ответ на давление империи. Сам по себе замечательно зарождается. В Германии кто на кого давил? А в Испании? А... да во всей Европе почти. Чехов кто давил? Хабсбурги? Блин, меня бы так давили, да. Тем не менее чешский национализм не просто зародился, он еще немерянной кровушкой отметился. Достаточно иметь в наличии нацию и национализм почти запрограммирован к появлению

[alexander_pavl]

"В Германии кто на кого давил?" - В Германии князья то и дело порывались восстановить Священную Римскую Империю. Последняя удачная попытка была у Пруссии - Бисмарк.
"А в Испании?" - Испания - насильственно связанный конгломерат разных народов, от басков до андалузцев. На них начали давить со времён Фердинанда и Изабелла, а уж Карл Пятый пощады не знал. То есть, национализм каталонцев, андалузов и так далее формировался именно под давлением Империи.
"Чехов кто давил? Хабсбурги?" - Да ещё как.
"Блин, меня бы так давили, да" - Не валяйте дурака.
"Достаточно иметь в наличии нацию" - Наций, как таковых, не существует. Нации кристаллизуются вокруг культуры. Будет культура - будет народ.
"Народ объединять может что угодно" - Вашими устами, да мёд пить.

Но вообще-то мне надоело спорить. Давайте будем считать,что я ошибаюсь, и на жэтом закончим.

[tutjejshy_mk2]

Снайдера не рекомендую, это политическая публицистика весьма низкого пошиба написанная с целью провести знак равно между Третьим Рейхом и СССР.

[alexander_pavl]

Понятно. Да, такие аналогии ничего не проясняют, только отвлекая от сути дела.