Многоходовочки по-советски - 2

[alexander_pavl]

Самое интересное в монографии про писателей-«деревенщиков» вот что: Анна Разувалова настаивает, что эти литераторы вели антисоветскую агитацию, настолько интенсивную, насколько это было возможно в условиях Советской Власти. Так ли это? По всей видимости, так - и Анна Разувалова приводит множество примеров из книг «деревенщиков». Но Советскую Власть

Comments

[khebeb]

кроме интеллигенции, никто этих писателей не читал - да. помню, с патриотично настроенной дамой (но софт-патриотичной, даже для середины 1990-х, когда эта история происходила) были в гостях в деревне на юге Нижегородской обл.; дама зашла в сортир и к своему ужасу обнаружила там уже наполовину использованное как пипифакс "Привычное дело" Белова (одна из лучших его книг, имхо). Вернувшись в дом за стол, мягко упрекнула хозяйку. Но та ответила: "Кто много книг читает, тот с ума сойдет". Как сейчас помню - звали Зиной, служила в местной сберкассе, то есть едва ли книга была библиотечной; едва ли и купленной, поскольку книжного магазина там вовсе не было. Скорее всего, в процессе своего хождения в народ кто-то ей подбросил

[alexander_pavl]

А что в "Пожаре" социального? Там всё насквозь мифологично. "Архаровцы", как всегда, носители демонического "индустриализирующего" начала, деревеские жители светлы и наивны, перемены в жизни людской начались "когда начали рубить лес" (см. мифологизацию Русского Леса в сталинистском романе Леонида Леонова), и так далее. Почему события выглядят так, как они выглядят, Распутин не пишет. Никакой причинности, никакой реальности, чистая фантастика.

Что касается поэтики "деревенщиков", то проза этих авторов служила прагматической цели: дискредитация модернизации, и потому была эклектичной и при прямом рассмотрении смехотворной. В книгах деревенщиков поэтика не прорастала из темы, а оказывалась отхожим результатом идеологических деклараций.

[khebeb]

Там всё насквозь мифологично... можно подумать, будто социальное не мифологично (зри все тома молодого Лосева, от первого до последнего, там все про это). Но не в этом проблема. При однородных идеологических декорациях, была и некоторая динамика развития: первые вещи совсем слабые (типа стихов Белова); потом появлялось что-то свое и живое ("Привычное дело" Белова, или Крупина повесть про фонтан водки - забыл, как называется; потом шли скивелы (типа беловского "Воспитания по доктору Споку"); но самое страшное начиналось дальше, когда какие-то мудилы-проффесора убедили их, что нужно написать по эпопее, чтобы войти в пантеон русской литературы - вот тогда возникли роман Белова про коллективизацию (звбыл, как нвзывается, хотя честно читал), "Прокляты и убиты" Астафьева и т.д

[alexander_pavl]

"можно подумать, будто социальное не мифологично" - Не мифологично.
"все тома молодого Лосева" - Вы что, всерьёз воспринимаете писания Лосева? Круто. Может, ещё и Бердяева с Мережковским?
"какие-то мудилы-проффесора" - Они сами профессора и читали лекции студентам.
"проза с модернизационными пафосами еще как писалась и издавалась" - Ага. Только создавалось впечатление, что это провокация с намеренным доведением идеи модернизации до абсурда, как бы другая сторона той же медали.

[ved62]

Роман Белова "Всё впереди" был совсем не деревенский. Он пропитан антисемитизмом. И был издан громадным тиражом в Роман-газете.

[alexander_pavl]

Да, конечно. Это был первый декларативно антисемитский роман в советской литературе со времени публикации "Тли" Шевцова и "Чего же ты хочешь" Кочетова. Конечно, антисемитские романы выходили постоянно (например, "Когда же мы встретимся" Лихоносова и "Игорь Саввович" Виля Липатова), но юдофобия там была прикрыта отвлекающими мотивами.
Интересно, что "деревенщики" в серелине 80-х одновременно выдали совершенно отвратительные, графоманские, подчёркнуто идеологические романы - "Всё вперели" Белова, "Печальный детектив" Астафьева, "Пожар" Распутина. Растерявшиеся критики из "Нагего современника" окрестили это явление "сверхлитература".
Если посчитать, когда они взялись их писать, получается - при Андропове. То есть, это хорошо укладывается в схему, которую я предложил в посте о советских фильмах с психологизированным насилием.

[astravika]

что антисемитского в "Игоре Саввовиче"?

[alexander_pavl]

Главного героя в начале романа окружают и морально губят евреи. Только уход к простым русским людям спасает молодого представителя расы господ от окончательной духовной гибели.

[talaka]

Интересно написано и концептуально... Хотя, наверное, если целая плеяда авторов ушла в определенное направление, какой-то общественный запрос на литературу подобного рода явно существовал, не только чисто политический...

Интересно, что в белорусской литературе этого периода не было чистых "деревенщиков" - видимо, не было столь явной ностальгии по старым, неиспорченным временам.

[alexander_pavl]

"какой-то общественный запрос на литературу подобного рода явно существовал" - В тот период раскручивался русский национализм. Была возможность чувствовать себя в оппозиции редиму и в то же время быть лояльным. "Деревенщики" обеспечивали националистов идеологией и текстами. Об этом общественном запросе подробно написано у Солоухина в "Последней ступени".
"в белорусской литературе этого периода не было чистых "деревенщиков" - "Деревенщики " могли развиваться только при патронаже сверху, из правительства или КГБ. В Белоруссии такого не было - и "деревенщики" не появились, хотя культурная почва для их появления имеоась.

[tutjejshy_mk2]

"В Белоруссии такого не было - и "деревенщики" не появились, хотя культурная почва для их появления имеоась. "

Не было в Беларуси такой почвы. Все эти патриархальные страдания работают только в случае отдаления деревни от города. Минск 50-х это по выражению Томаса Бона "город пролетаризованных селян". Как может рассказывать писатель о жизни в деревне, жителям деревни заселённых в хрущёвки и панельки с сохранением во многом вясковага уклада жизни я не знаю.

[alexander_pavl]

Разумно. Наверно, так и есть.

[alraz]

Логичный, и, думаю, правильный анализ небывалой раскрутки "деревенской прозы" в Советском Союзе.

"Слушайте ваши "Валенки" и не выёживайтесь".

[alexander_pavl]

Ну, не совсем. "Деревенщики" обращались не к крестьянам, а к рафинированным интеллигентам из больших городов. Чем мельче город - тем меньше интереса к беловым-распутиным. На уровне райцентров ими уже никто не интересовался.

[anna_bpguide]

Кстати, до определенного момента эта литература выполняли очень нужную роль противовеса модернизации по-советски. Именно противовеса - зная, что русская культура склонна к крайностям. До какого-то момента в этих текстах виделось стремление не жертвовать людьми, не жертвовать деревней, утверждалась их собственная ценность - а крестьянство при всех раскладах было первой жертвой модернизации.
И поворот северных рек выглядел никак не большей фантастикой, чем полет в космос. И что власть не остановится, если ей приспичит те реки поворачивать, было понятно. Две-три деревни смахнуть - да нечего делать. А тут Распутин/Белов: нельзя!!!
Кроме того, литература антимодерной не бывает.
Писатель = автор, человек, высказывающий мнение, формализующий эмоции, выступающий от своего имени. Это вполне модерн, даже если пишет он обратное.

[alexander_pavl]

"поворот северных рек выглядел никак не большей фантастикой, чем полет в космос" - Бла-бла-бла.
"литература антимодерной не бывает" - Расскажите об этом Анне Разуваловой

[anna_bpguide]

А что вдруг такой тон, уважаемый автор?

Я сказала "выглядел" - да, выглядел в глазах современников делом не менее вероятным. Точнее, мы привыкли к тому, что полет в космос оказался реальностью, а с поворотом рек - обошлось. Ну так это наше нынешнее знание. Тогда всё выглядело чуть иначе.

И "скажите..."...
Благодарю за совет. Я о нем не просила.

[alexander_pavl]

"Тогда всё выглядело чуть иначе" - Ну почему же? И тогда это выглядело "борьбой нанайских мальчиков". "Дер-р-ржите меня шестеро, а поверну великие сибирские реки на юг!" При том, что постройка БАМа развалилась на глазах.