К проблеме деколонизации
В воспоминаниях академика И.И. Янжула есть впечатляющий отчет о его обследовании польской промышленности в середине 1880-х гг. Из него следует, что своим процветанием она обязана была присоединению к России и покровительству со стороны Петербурга. До 1850 г. включительно вообще была односторонняя таможенная граница между Царством Польским и ( Read more... )
Comments 33
В подтверждение этой теории достаточно посмотреть на независимую межвоенную Польшу, которая и в 1939 году оставалась на уровне душевого ВВП 1913 года. И понятно почему - польская промышленность исстари работала на российский рынок, находившийся за протекционным барьером, и не наработала глобальной конкурентоспособности, и не смогла ее наработать при обретении независимости.
Но, однако, Янжул мыслит в понятиях меркантилизма и выдает нечто странное. Как меркантилист, он верит в игру с постоянной суммой, не признает взаимовыгодных экономических отношений. Для него, если польский промышленник выиграл, то российский покупатель непременно проиграл; если Польша разбогатела, то это потому, что Россия ровно на столько же обеднела. С наших позиций это кажется бредом - если польская промышленность развилась внутри единого экономического поля империи, через свобоные рыночные сделки, то очевидно, что свою выгоду имел и российский потребитель, без польской промышленности ему достался бы товар похуже и подороже.
Reply
Верно. Здесь интересны факты, а не их интерпретация. Да, и одностороннее снятие барьеров есть в принципе хорошо. Хотя обоюдное - еще лучше.
Reply
Англия 19 века практиковала одностороннее снятие барьеров, и имела для себя большую пользу.
Reply
Нет, неверно. Это логика Гайдара: зачем ваши станки, продадим нефть и всё купим.
Reply
И еще интересно, что для Янжула Россия и Польша - нечто разное, и это до такой степени подразумевается, что Янжул сам того не осознает.
А ведь с юридической точки зрения Польша это не Финляндия, никакой Польши, собственно говоря, и нет, а есть Привислинские губернии, там живут такие же точно российские подданные, кто российский крестьянин, кто российский мещанин, а кто российский купец и владелец фабрики, и какое Янжулу дело, что в губернском городе Ломже текстильные фабриканты разбогатели больше, чем в губернском городе Владимире? Его ведь нет волнует, что во Владимире текстильные фабриканты есть, а в Уфе, для примера, их вообще нет, он же не делает выводы, что владимирцы пьют кровь из уфимцев. Не волнует, что в России вообще все губернии до единой имеют разное соотношение средств, которое они в казну сдают и из казны берут, и почему это Привислинские губернии должны быть с кем-то одинаковыми.
И все эти соображения даже не приходят в голову развитому, ученому Янжулу.
Если бы это прочитал француз той эпохи, он бы сказал: или Польша ( ... )
Reply
Как раз наличие разного налогообложения и таможенных барьеров говорит о том, что это не такая же губерния, как остальные. И история показала, что Янжул был прав.
Reply
Так ведь этот внутрироссийский таможенный барьер в конце концов и убрали, к моменту написания текста Янжула его не было.
Reply
Да, но это из серии "лучше поздно, чем никогда". А с Финляндией гораздо хуже получилось.
Reply
Reply
Глубоко сомневаюсь, что поляки вырывали хлеб изо рта русских детей путем строительства фабрик. По всем приметам, это был общевыгодный экономический процесс.
Reply
Общевыгодный не значит равновыгодный. Собственно, наличие тарифа и показывает проблему.
Reply
Правильно. Но если обмен взаимовыгодный, хотя и не равновыгодный - это уже никак нельзя назвать вырывание хлеба изо рта детей.
Reply
Почему же «сюжет находится в пренебрежении»? У Е. Болтуновой в книге «Последний польский король» всё расписано. Александр I разгулял Польшу не хуже чем путин Чечню.
Reply
Конечно хуже. Нельзя сравнивать огромные ресурсы современного государства с теми жалкими копейками, которыми располагало правительство в эпоху Александра I. В экономическом и инвестиционном (не в политическом) смысле правители той эпохи жили и действовали со связанными руками, что они особо могли сделать при душевом ВВП где-то в 800 современных долларов и при бюджете в размере 7-8% от ВВП?
А книжка про последнего польского царя отличная, спасибо что напомнили.
Reply
Во-первый, этот пост написан в 2019 году для ФБ, то есть раньше книги Болтуновой, а во-вторых, у нее про таможню ничего нет и даже слов таких - таможня, пошлины - не встречается.
Reply
Но! Книга пришла в повреждённой упаковке да и вообще была завернуть только в бумагу, не в картон. В результате - смятые и треснувшие уголки. Мне для читать норм, но как подарок уже не очень.
Reply
Видно, Озон плохо работает. Вроде это они должны упаковкой заниматься. редакция только книжки отвозит. Заменить обещали?
Reply
нет, зачем? читать пойдет, дарить не собираюсь.
Reply
Leave a comment