Ну, як мешканець Рясне поясню свої аргументи: 1. За півроку нереально зробити якісний проект і втілити в життя сміттє переробку. Отже це планувалося накидати сміття а далі буде видно, бо треба вже.\ 2. Для сміттєсортування і сміттєпресування необхідно очистка стоків - там немає каналізації навіть. Отже, планувалося все в земельку смускати. А Білогорща бере воду з криниць.... Та й свердловин багато в цих районах. 3. Роза вітрів західна, отже весь сморід - на місто. 4. Коли зробили проект на 5 сортувальних станцій, ми погодилися, бо це логічно, а не так що сихівчани срати(майже в прямому сенсі) хотіли на проблеми рясненців. 5. Ми - не вони(ваш кеп). Там закони діють, а в нас???
Я не заздрю САІ, бо його таки доб'ють цим сміттям. І цим покажуть всім іншим мерам, як можна їх легко помножити на нуль при бажанні центру і руками голів облдержадміністрацій, яких призначає президент.
Може тоді краще робити акцент на кращому пропрацюванні проекту та всіх цих моментах? Я думаю, що технічно все це можна передбачити. Ну і обмежувати щоденну переробку приблизно потребами району, а не всього міста.
А я думаю що під своїм вікном ти теж не хотів б бачити сміттєзвалище. В принципі "сміттєзвалище потрібне, але не під моїм вікном" нічого поганого немає і те що той хто це говорить теж виробляє сміття зовсім не аргумент.
От чому сміттєзвалище не можна збудувати там де воно не буде нікому заважати? Наприклад, біля Львова знаходиться величезний Яворівський полігон. Чому не можна розташувати сміттєзвалище там? І територія там не входить в жодну сільраду, ні з ким погоджувати окрім держави не треба. І військовим воно особливо заважати не буде, вони ж біля нього жити не будуть. Є й інші місця де при мінімальних зусиллях нікому воно заважати не буде.
Та в мене вже і так під вікном сміттєзвалище, взагалі-то. Ну і загалом я зараз веду мову не про сміттєзвалище, а про сміттєпереробні та сміттєспалювальні комплекси. По них є досить чіткі норми на якій відстані від чого вони можуть знаходитися - не обов'язково заганяти їх в якісь пердя, щоб потім переплачувати за перепробіг сміттєвозів. Ну і мо світі купа прикладів, коли такі штуки знаходяться просто в місті - якщо вони відповідають вимогам безпеки та екологічності, то в чому проблема?
1. Приклад з США є нерепрезентативний: там є різні ситуації, в тому числі «громада проти». Із нещодавнього - протести корінних американців (в Україні їх називають індіанцями, але в Америці Indians - це вихідці з Індії, індіанці - це Native Americans) проти будівництва нафтопроводу з Канади в США через їх територію. Обама зупинив будівництво. Як з Трампом піде, невідомо, адже він прихильник нафтового лоббі
( ... )
Завжди з цікавістю читаю ваші коментарі, дякую за них)
Всі наведені приклади реально дуже цікаві і мабуть найбільш підходить приклад електрики в Баварії. Тут загалом зрозуміло, що це демократія, але вона ж не лише дає право зупинити будь-який процес, а й відповідно накладає відповідальність за це. В цьому плані цікаво, як вирішувалися аналогічні питання у інших містах, як велася комунікація з людьми?
Так, не дає, але в даному випадку можна пояснити, шо якщо завод не буде збудовано, сміття доведеться продавати в Польщу, це коштуватиме ххх гривень додаткової комуналки.
Гірше, коли будують шось, від чого місцевим мешканцям особливої користі нема (наприклад, додаткову смугу на автобані чи лінію швидкісної залізниці). Але і тут можна якось аргументувати (наприклад, автобан забирає трафік з локальних доріг, на них менше псується асфальт, менше загазованість). Створення робочих місць/податки в сільський бюджет це як правило аргумент за завод. Не знаю, чи в Україні це можна застосувати.
Интересно, когда цена за электричество растет в следствии таких "громада проти" то эта громада потом не кричит про "злочинну Меркель" и "тарифний геноцид"?
В Украине народ крайне инфантильный. Люди против завода рядом, но и против повышения тарифов на вывоз мусора "подальше". И такой подход везде.
Історично думаю так склалося що в наших генах закладена теза що "краще щось не робити ніж робити".... І це вилазить як тільки з'являється хоч якась можливість "не робити". Як від "місцевих жителів" так і від "начальства - фух громада проти значить не треба перероблювати проект, умовляти, будувати їм дорогу та лікарню....." Всі у виграші. Правда років через десять то вилазить боком починаючи від того що власне сміття нікуди дівати до "прикладів" "а от у них" де з концепцією "не робити" трохи борються... Я вже мовчу що виростають покоління якім "краще не робити". А потім половина їде в "америцький край"....
Comments 36
1. За півроку нереально зробити якісний проект і втілити в життя сміттє переробку. Отже це планувалося накидати сміття а далі буде видно, бо треба вже.\
2. Для сміттєсортування і сміттєпресування необхідно очистка стоків - там немає каналізації навіть. Отже, планувалося все в земельку смускати. А Білогорща бере воду з криниць.... Та й свердловин багато в цих районах.
3. Роза вітрів західна, отже весь сморід - на місто.
4. Коли зробили проект на 5 сортувальних станцій, ми погодилися, бо це логічно, а не так що сихівчани срати(майже в прямому сенсі) хотіли на проблеми рясненців.
5. Ми - не вони(ваш кеп). Там закони діють, а в нас???
Я не заздрю САІ, бо його таки доб'ють цим сміттям. І цим покажуть всім іншим мерам, як можна їх легко помножити на нуль при бажанні центру і руками голів облдержадміністрацій, яких призначає президент.
Reply
Reply
От чому сміттєзвалище не можна збудувати там де воно не буде нікому заважати? Наприклад, біля Львова знаходиться величезний Яворівський полігон. Чому не можна розташувати сміттєзвалище там? І територія там не входить в жодну сільраду, ні з ким погоджувати окрім держави не треба. І військовим воно особливо заважати не буде, вони ж біля нього жити не будуть. Є й інші місця де при мінімальних зусиллях нікому воно заважати не буде.
Reply
Reply
Ті всі "є два львова" я впевнений - погодяться.
Reply
А ти як думаєш, чому все так?
Reply
Чому все так? Мабуть ніхто нікому не довіряє, а ще ніхто справді не хочу вникати в проблему та дивитися на неї ширше свого власного подвір'я.
Reply
це важливо.
Reply
Reply
Reply
Всі наведені приклади реально дуже цікаві і мабуть найбільш підходить приклад електрики в Баварії. Тут загалом зрозуміло, що це демократія, але вона ж не лише дає право зупинити будь-який процес, а й відповідно накладає відповідальність за це. В цьому плані цікаво, як вирішувалися аналогічні питання у інших містах, як велася комунікація з людьми?
Reply
Гірше, коли будують шось, від чого місцевим мешканцям особливої користі нема (наприклад, додаткову смугу на автобані чи лінію швидкісної залізниці). Але і тут можна якось аргументувати (наприклад, автобан забирає трафік з локальних доріг, на них менше псується асфальт, менше загазованість). Створення робочих місць/податки в сільський бюджет це як правило аргумент за завод. Не знаю, чи в Україні це можна застосувати.
Reply
В Украине народ крайне инфантильный.
Люди против завода рядом, но и против повышения тарифов на вывоз мусора "подальше". И такой подход везде.
Reply
І це вилазить як тільки з'являється хоч якась можливість "не робити". Як від "місцевих жителів" так і від "начальства - фух громада проти значить не треба перероблювати проект, умовляти, будувати їм дорогу та лікарню....." Всі у виграші. Правда років через десять то вилазить боком починаючи від того що власне сміття нікуди дівати до "прикладів" "а от у них" де з концепцією "не робити" трохи борються...
Я вже мовчу що виростають покоління якім "краще не робити".
А потім половина їде в "америцький край"....
Reply
Reply
Про АЕС чи вугільні промовчу...
Reply
Reply
Leave a comment