Вот ваш летающий автомобиль. Автожирное дорожное движение.
Рассмотрим автожир - как достаточно простой (и дешевый при поточном производстве) безопасный и маневренный аппарат с вертикальным взлетом-посадкой, и скоростью до 300 км/ч при адекватном расходе топлива. Эта тема - продолжение темы "Где мой летающий автомобиль? Топ-мем о несбывшемся будущем
( Read more... )
Автор, Вы я так понимаю модельками в авиакружке не наигрались?
....
Или не видели жертв автокатастроф - на скоростях в разы меньших и находившихся на земле в момент удара?
Или не можете спрогнозировать как будет выглядеть небо - с десятками и сотнями тысяч этих машин самоубиства?
Reply
Reply
Reply
У капиталистов пока с организацией сложных систем как-то получше получалось...
Reply
Reply
Количества авиатранспорта у капиталистов - и в числе бортов, и в количестве аэропортов как бы не на порядок выше, а аварийность тем не менее не хуже, чем была в СССР...
Reply
Reply
А про него никто и не забывал...
Интересно, а когда Вы приводите в качестве примера "Unsafe at Any Speed" - книгу написанную глубоко в капиталистическом обществе и это общество значительно изменившем, изменившем настолько, что упомянутые в этой книге проблемы безопасности просо-напросто ушли в историю, Вы не осознаете что рассказываете о том, как капитализм таки прекрасно решает те проблемы, которые Вы у него обнаруживаете?
Reply
Reply
// А если государство совсем уйдет из этой области, отменив тесты, лицензирование, сертификацию и т.д. - подобные проблемы не будут решаться вообще. //
"Не будь дисциплины, вы бы, как обезьяны, по деревьям лазали." (с) Ярослав Гашек
На чем базируется Ваша уверенность, что государство никогда не ошибается в своих предписаниях и заботится о ваших интересах? А скажем, не об интересах тех, кто при помощи лицензирования и сертификации не пускает на рынок конкурентов?
// Впрочем, сыпаться начинает уже и так - вспоминаем Боинг. //
Вспоминаем "Комет" и перестаем паниковать...
Reply
Ага. Сначала погибнет много людей, потом наконец найдется человек, который начнет искать причины, потом он достучится до общественного мнения и правительства, потом правительство примет закон... А капиталисты все это время будут активно мешать процессу.
На чем базируется Ваша уверенность, что государство никогда не ошибается в своих предписаниях и заботится о ваших интересах? А скажем, не об интересах тех, кто при помощи лицензирования и сертификации не пускает на рынок конкурентов?Буржуазное государство по определению не может заботиться о моих интересах, поэтому я предпочел бы (полу)государство диктатуры пролетариата (на время, пока не сформировались условия его отмирания). Но иногда интересы буржуазного государства (т.е. класса капиталистов в целом) состоят в том, чтобы ограничить аппетиты отдельных буржуев и не дать им слишком сильно грабить граждан - а то взбунтуются еще. В особенности это работало в годы, когда существовала альтернатива на востоке. "Тень СССР", как выражается один из блоггеров ( ... )
Reply
Ага, а (полу)государство диктатуры пролетариата обладает офигительной телепатической силой, поэтому ему не надо обращать внимание на проблему, не нужно искать ее причины, не нужно доказывать самому себе (ну производитель то всего тоже оно), что причины надо бы устранить - оно же всеведущее и всемогущее...
Кстати, вишенка на торте - что помешает (полу)государство диктатуры пролетариата принять решение, что незначительная убыль населения предпочтительней, чем внесение каких-либо изменений в уже отлаженный процесс производства и распределения?
Ему же нужно мыслить планово, масштабно.
Reply
Да, здесь и имеется коренное отличие. Капиталиста интересует исключительно прибыль. Устранения причины потребуют дополнительных затрат, они невыгодны, поэтому капиталист всеми силами будет стремиться замять проблему и ничего не менять. Причем так делают все капиталисты. В отсутствии частной собственности производство организуется не ради прибыли. Пока единственным критерием успешности является прибыль - проблема не решаема. Даже в теории.
что помешает (полу)государство диктатуры пролетариата принять решение, что незначительная убыль населения предпочтительней, чем внесение каких-либо изменений в уже отлаженный процесс производства и распределения?
Собственно мнение населения? Напоминаю, диктатура пролетариата несравнимо демократичнее любой буржуазной демократии.
Reply
А если мнения разделятся 50 на 50?
Или таки в Вашей картине мира мнение населения выражают только специально обученные люди?
А при диктатуре пролетариата ограниченность ресурсов исчезает сама собой?
Как на вопрос что лучше - больше ресурсов тратить на более безопасный транспорт или на лечение больных как отвечать будете?
Лучше быть здоровым и богатым?
Reply
Прелестно, прелестно... Не исключено, что нас действительно ждет "нео-XIX век", когда коммунисты снова будут единственными настоящими демократами.
Или таки в Вашей картине мира мнение населения выражают только специально обученные люди?
Вот от таких специально обученных выражателей надо решительно избавляться.
Как на вопрос что лучше - больше ресурсов тратить на более безопасный транспорт или на лечение больных как отвечать будете?Вопрос действительно сложный и я за людей будущего на него, тем более в таком общем виде, отвечать не берусь. Они решат сами, соответственно конкретной ситуации ( ... )
Reply
Откуда у Вас уверенность, что такой способ существует и что результаты его применения
А) будут чем-то отличаться от того, что есть сейчас
Б) не окажутся даже и хуже
Reply
Leave a comment