Вот ваш летающий автомобиль. Автожирное дорожное движение.
Рассмотрим автожир - как достаточно простой (и дешевый при поточном производстве) безопасный и маневренный аппарат с вертикальным взлетом-посадкой, и скоростью до 300 км/ч при адекватном расходе топлива. Эта тема - продолжение темы "Где мой летающий автомобиль? Топ-мем о несбывшемся будущем
( Read more... )
Ага. Сначала погибнет много людей, потом наконец найдется человек, который начнет искать причины, потом он достучится до общественного мнения и правительства, потом правительство примет закон... А капиталисты все это время будут активно мешать процессу.
На чем базируется Ваша уверенность, что государство никогда не ошибается в своих предписаниях и заботится о ваших интересах? А скажем, не об интересах тех, кто при помощи лицензирования и сертификации не пускает на рынок конкурентов?
Буржуазное государство по определению не может заботиться о моих интересах, поэтому я предпочел бы (полу)государство диктатуры пролетариата (на время, пока не сформировались условия его отмирания). Но иногда интересы буржуазного государства (т.е. класса капиталистов в целом) состоят в том, чтобы ограничить аппетиты отдельных буржуев и не дать им слишком сильно грабить граждан - а то взбунтуются еще. В особенности это работало в годы, когда существовала альтернатива на востоке. "Тень СССР", как выражается один из блоггеров.
Конкурентов не пускают? Разумеется. Но в таких отраслях порог входа на рынок в любом случае настолько высок, что новых конкурентов не будет. Примеры? Смотрим на компьютерный хай-тек, например микропроцессоры, жесткие диски, память. Там нет никаких требований к безопасности, а число производителей постоянно сокращается, при их укрупнении.
Вспоминаем "Комет" и перестаем паниковать...
Свидетельство летной годности отобрать? Которое выдается государством?
Reply
Ага, а (полу)государство диктатуры пролетариата обладает офигительной телепатической силой, поэтому ему не надо обращать внимание на проблему, не нужно искать ее причины, не нужно доказывать самому себе (ну производитель то всего тоже оно), что причины надо бы устранить - оно же всеведущее и всемогущее...
Кстати, вишенка на торте - что помешает (полу)государство диктатуры пролетариата принять решение, что незначительная убыль населения предпочтительней, чем внесение каких-либо изменений в уже отлаженный процесс производства и распределения?
Ему же нужно мыслить планово, масштабно.
Reply
Да, здесь и имеется коренное отличие. Капиталиста интересует исключительно прибыль. Устранения причины потребуют дополнительных затрат, они невыгодны, поэтому капиталист всеми силами будет стремиться замять проблему и ничего не менять. Причем так делают все капиталисты. В отсутствии частной собственности производство организуется не ради прибыли. Пока единственным критерием успешности является прибыль - проблема не решаема. Даже в теории.
что помешает (полу)государство диктатуры пролетариата принять решение, что незначительная убыль населения предпочтительней, чем внесение каких-либо изменений в уже отлаженный процесс производства и распределения?
Собственно мнение населения? Напоминаю, диктатура пролетариата несравнимо демократичнее любой буржуазной демократии.
Reply
А если мнения разделятся 50 на 50?
Или таки в Вашей картине мира мнение населения выражают только специально обученные люди?
А при диктатуре пролетариата ограниченность ресурсов исчезает сама собой?
Как на вопрос что лучше - больше ресурсов тратить на более безопасный транспорт или на лечение больных как отвечать будете?
Лучше быть здоровым и богатым?
Reply
Прелестно, прелестно... Не исключено, что нас действительно ждет "нео-XIX век", когда коммунисты снова будут единственными настоящими демократами.
Или таки в Вашей картине мира мнение населения выражают только специально обученные люди?
Вот от таких специально обученных выражателей надо решительно избавляться.
Как на вопрос что лучше - больше ресурсов тратить на более безопасный транспорт или на лечение больных как отвечать будете?
Вопрос действительно сложный и я за людей будущего на него, тем более в таком общем виде, отвечать не берусь. Они решат сами, соответственно конкретной ситуации.
Зато я отлично знаю, как такой вопрос решается при капитализме. У 1% будут ресурсы и на хорошее жилье, и на безопасный транспорт, и на лечение, и на многое другое. А 99% будут ютиться в каморках, ездить на всяком хламе и умирать от излечимых болезней, потому что у них нет денег на лекарства. За примерами советую посмотреть не на метрополии (нео)колоникальных империй, а на "развивающиеся" страны, от Латинской Америки до ЮВА.
Reply
Откуда у Вас уверенность, что такой способ существует и что результаты его применения
А) будут чем-то отличаться от того, что есть сейчас
Б) не окажутся даже и хуже
Reply
Откуда у Вас уверенность, что такой способ существует и что результаты его применения
Из опытных исторических данных. Направление движения понятно, чем больше рыночка - тем хуже. Подтверждено многократно.
Reply
И то пока особо понимания не появилось.
Вам же "очевидно" лучшей кажется модель, правила функционирования которой Вы даже сформулировать не в состоянии.
"Чисто технически" - это именно технически.
Вот есть у Вас условно говоря 200 млн. населения.
Каким образом подать на вход этим 200 млн. некий вопрос и каким образом они выдадут на выходе некое решение?
Как они смогут учесть информацию о наличии ресурсов? Откуда они ее возьмут?
Reply
И то пока особо понимания не появилось.
Вполне появилось, примерно полтора века назад.
Каким образом подать на вход этим 200 млн. некий вопрос и каким образом они выдадут на выходе некое решение?
Как они смогут учесть информацию о наличии ресурсов? Откуда они ее возьмут?
Для начала отказываемся от "голосования долларами" (когда у одного - миллиард голосов, а у миллиарда - по одному) в пользу обычного голосования, когда один человек - один голос. При современной технике это дешево и быстро. Какие проблемы с информацией? Она должна быть свободно распространяемой.
Reply
Товарищ Нейдер обращает внимание на вопиющие проблемы с безопасностью м... общественного транспорта. Автобусов, да.
Какие дальше будут его действия, чтобы на выходе получить апдейт автобуса до безопасного состояния?
Reply
Один из возможных вариантов (варианты механизмов могут быть разными, это лишь один пример) - создается заявка. Естественно, все в электронном виде. Это не петиция на некоем сайте "левой" некоммерческой организации, это штатный механизм работы системы управления. Если проблема действительно есть, заявку подержат многие и на основе запроса в конструкцию придется внести изменения. Если вдруг заявку будут тормозить (предположим, у нас выборные советы) - тех, кто будет тормозить, граждане просто отзовут и выберут других (да, возможность немедленного отзыва представителя из совета - абсолютно необходимая функция). Если исполнение будет тормозить завод - снимут руководство. Это не акционерное общество, все подчиняются советам, а через них - гражданам. Критерия прибыли нет совсем, поэтому варианту "не будем ничего менять, потому что это дополнительные траты" просто неоткуда взяться.
Reply
Нагнутый завод по производству автобусов пытается найти поставщика подушек безопасности.
И неожиданно обнаруживает что его нет. То есть теоретически понятно, как это делать, но до сих пор никому не было нужно.
Действия завода?
Во-первых, в лице кого? У завода в вашем прекрасном мире будущего будет какое-то руководство или управление им будет производится путем голосования?
Ну не важно, видимо, кто-то от имени завода, должен разместить на том же ресурсе заявку на необходимость создания производства подушек безопасности. И ждать, пока эта заявка заинтересует значительное число народа.
Так?
Reply
Неожиданно? То есть автобусы протестировали, внедрили, они ездят тысячами, а теперь неожиданно возникла проблема? У нас плановая экономика, о таком подумали раньше. Это не рыночек с его повсеместным "х. х. и в продакшн", потому что начальство хочет прибыль прямо сейчас (именно повсеместным, я это каждый день могу лицезреть).
Во-первых, в лице кого? У завода в вашем прекрасном мире будущего будет какое-то руководство
У него, естественно, будут управляющие/координирующие структуры. Как и всей экономики в целом. Ответственные перед советами, а не перед кучкой толстосумов.
Ну не важно, видимо, кто-то от имени завода, должен разместить на том же ресурсе заявку на необходимость создания производства подушек безопасности. И ждать, пока эта заявка заинтересует значительное число народа.
Зачем? Запрос уже есть - повышение безопасности. Детали реализации - дело профильных специалистов. Включаем производство подушек безопасности в план, если нужно - организуем его. Если все настолько плохо, что никто не подумал заранее.
Reply
А что Вас удивляет?
Автобус делали по определенному ТЗ, подушек безопасности предусмотрено не было. Может и граждане сами не понимали, что это актуально и нужно. Им может просто хотелось не пешком куда-то добираться.
А теперь возникла потребность их добавить.
Что странного Вы в этой ситуации находите? Не все возможно предсказать на начальных этапах разработки.
Возьмите историю любой сложной техники в СССР с его планом - модификации, модификации, модификации...
// Зачем? Запрос уже есть - повышение безопасности. Детали реализации - дело профильных специалистов. Включаем производство подушек безопасности в план, если нужно - организуем его. Если все настолько плохо, что никто не подумал заранее. //
Есть нюанс. Существует такая штука, как "разделение труда".
Поэтому изменение производства как правило требует и изменение комплектующих, получаемых от "смежников". А иной раз и новых "смежников" искать надо.
Вопрос то к чему - в составе какой структуры находятся эти ваши "профильные специалисты"?
Какие изменения нужно внести в автобус знают в КБ завода, которые выпускает автобусы.
Ну или в проектной организации, которая эти автобусы проектирует.
Они же могут сказать, каких запчастей их не хватает.
А вот добавить их в план промышленности в целом - вроде не их уровень, не?
Так и что им делать? К кому обрашатсься, чтобы "поставить в план"?
Reply
Вполне возможно, но тогда меняются начальные условия задачи. Это не некий внезапный крик о том, что выпускаемая продукция, оказывается, негодная. Это постепенный процесс. Разбился один автобус, пассажиры пострадали. Разбираемся - возможно, их надо лучше защищать. Разбился второй... Накопилась статистика - да, защиту делать надо. Тут даже заявка не потребуется, ясно, что нужна модернизация.
Какие изменения нужно внести в автобус знают в КБ завода, которые выпускает автобусы.
Ну или в проектной организации, которая эти автобусы проектирует.
Они же могут сказать, каких запчастей их не хватает.
В общем, да.
А вот добавить их в план промышленности в целом - вроде не их уровень, не?
Не их. Они подают информацию для формирования плана.
Так и что им делать? К кому обрашатсься, чтобы "поставить в план"?
В планирующий орган. Если проблема все-таки дошла до заявки по требованиям граждан, то совет уже знает, что потребуются изменения, и ждет информации от КБ о том, как решить проблему и что для этого нужно. Получает информацию - вносит изменения в план. Если это инициатива конструкторов (давайте улучшим безопасность превентивно), можно и граждан сначала спросить - важна, по их мнению, эта проблема, или лучше пустить ресурсы на другие вещи.
В любом случае это общая схема. Как я уже писал, детали могут отличаться. Но рынок сам по себе эту проблему вообще не решит. Если есть общественное мнение, которое может надавить на законодателей, которые примут новый закон, выполнение которого обеспечивается аппаратом государства - тогда да, шансы есть. С рынком, но без государства - вообще никак.
Reply
В этот орган поступают заявки. Все уже одобренные - то есть все нужные, необходимые к исполнению.
И таких заявок - МНОГО. Очень много.
Выполнить их все в момент поступления - нет возможности. Ресурсов не хватит.
Каким алгоритмом будет руководствоваться планирующий орган?
Reply
Leave a comment