Лично я вообще мало знаком со спецификой спора между "диспи" и "ковенантами". Поэтому всегда интересно и полезно познакомиться с вашей точкой зрения на этот вопрос.
Андрей, ковенантное богословие - это один из немногих аспектов реформатского учения, с которым я категорически несогласен. Хотел бы предложить Вашему вниманию мой краткий обзор двух систем здесь http://theologyua.blogspot.com/2013/02/blog-post_8.html
Спасибо за ссылку, прочел с интересом. Некоторые моменты мне были уже знакомы, например, замещения Израиля Церковью и эсхатологические различия. Это то, о чем чаще всего говорят. Наверное, многие (возможно и вы, брат) со мной не согласятся, но лично меня мало интересует эсхатология. Ну вот просто не трогают меня споры на эту тему... Не знаю, правильно ли это... То же самое и с теологией замещения.
Может, я как тот русский баптист, который говорит, что он и не кальвинист и не арминианин, хотя на самом деле нельзя быть ни тем, ни другим :) Может, я просто невежественен в этих вопросах (скорее всего).
Лично меня больше всего на данный момент интересует соотношение Закона с Новым Заветом и применение его в наше время.
Хотелось бы прочесть что-то серьезное как с ковенантных, так и с дисп. позиций.
Николай, если у вас есть какие-то мысли, я был бы рад вас услышать.
Вы читаете англоязычные источники? Самый лучший источник по Вашему вопросу - Continuity and Discontinuity (Essays in Honor of S. Lewis Johnson, Jr.): Perspectives on the Relationship Between the Old and New Testaments Paperback by John S. Feinberg (Editor) http://www.amazon.com/Continuity-Discontinuity-Essays-Honor-Johnson/dp/0891074686
Николай, выводы, на мой взгляд, адекватные. Однако если мы, проанализировав герменевтические принципы авторов нового завета, не сможем сделать практического вывода для себя, то это работа может оказаться тщетной. Что я имею ввиду. Все Ваши публикации на эту тему так и вопрошают об одном: "Хорошо. Апостолы истолковали эти псалмы и явили нам весь их мессианский потенциал, который изначально был в них заложен. Но как быть с множеством других текстов ВЗ (других псалмов наконец)? Какие принципы дает нам историко-грамматический метод, чтобы увидеть в них Христа?" Не кажется ли Вам, что одним этим методом тут не обойтись (впрочем, и без него тоже) Существуют принципы аналогий и намеков, которые обнаруживаются в ВЗ взирая на НЗ.
благодарю за Ваши комменатрии. Вы даже не знаете насколько они для меня ценны и полезны.
Честно признаться, не вижу последовательных и обоснованных альтернатив историко-грамматическому методу. Проблема в том, что когда мы выходим за рамки историко-грамматического толкования - мы лишаем себя каких-либо сдерживающих от субъективизма факторов.
Возможно, стоит рассмотреть мой тезис на примере конкретного отрывка, у Вас есть предложения?
Comments 16
Reply
Reply
Лично я вообще мало знаком со спецификой спора между "диспи" и "ковенантами". Поэтому всегда интересно и полезно познакомиться с вашей точкой зрения на этот вопрос.
Reply
Reply
Может, я как тот русский баптист, который говорит, что он и не кальвинист и не арминианин, хотя на самом деле нельзя быть ни тем, ни другим :) Может, я просто невежественен в этих вопросах (скорее всего).
Лично меня больше всего на данный момент интересует соотношение Закона с Новым Заветом и применение его в наше время.
Хотелось бы прочесть что-то серьезное как с ковенантных, так и с дисп. позиций.
Николай, если у вас есть какие-то мысли, я был бы рад вас услышать.
Reply
Я как раз сейчас смотрю на него, как у нас говорят "наживо" в Ютуб.
https://www.youtube.com/watch?v=r7XkD3ktAn0
Вы читаете англоязычные источники? Самый лучший источник по Вашему вопросу - Continuity and Discontinuity (Essays in Honor of S. Lewis Johnson, Jr.): Perspectives on the Relationship Between the Old and New Testaments Paperback
by John S. Feinberg (Editor)
http://www.amazon.com/Continuity-Discontinuity-Essays-Honor-Johnson/dp/0891074686
Reply
Reply
Не кажется ли Вам, что одним этим методом тут не обойтись (впрочем, и без него тоже) Существуют принципы аналогий и намеков, которые обнаруживаются в ВЗ взирая на НЗ.
Reply
благодарю за Ваши комменатрии. Вы даже не знаете насколько они для меня ценны и полезны.
Честно признаться, не вижу последовательных и обоснованных альтернатив историко-грамматическому методу. Проблема в том, что когда мы выходим за рамки историко-грамматического толкования - мы лишаем себя каких-либо сдерживающих от субъективизма факторов.
Возможно, стоит рассмотреть мой тезис на примере конкретного отрывка, у Вас есть предложения?
Reply
Leave a comment