Репрессивность горизонтали?

[alex_kin]

Это неуловимые, слабо структурируемые, малодискурсивные вещи. Это, точнее всего, - догадки.

Вопрос весьма сложен в силу своей неуловимости и крайней субъективности: почему кадр в формате Academy aspect ratio (4:3 (1,33) или 4,1:3 (1,37)) влияет на зрителя иначе, чем тот же кадр, снятый на широкий формат (16:9 (1,78) и шире)? Вопрос можно

Comments

[dim_ma]

- ты знаешь, мне кажется, что говоря о влиянии формата кадра на восприятие, нельзя игнорировать то, что глаз в итоге изображение дорабатывает - то есть вот еще в школе на уроках физики говорили, что изображение проецируется на сетчатку перевернутым, и ответственен за "возращение" к нормальной ситуации уже сам глаз - и что если скажем поставить человека вниз головой, взгляд в итоге изображение перевернет и оно снова станет "нормальным" - прикинь, кстати, если бы Уорхолл стал показывать свой Эмпайр-Билдинг перевернутым, а во время сеанса твой взгляд его бы - пере-вернул - вот это радикальный эксперимент - ... еще один пример доводки изображения глазом из "школьной" физики - Занимательная физика Перельмана - там расказывается, как вычислять то место в зале, где нужно сидеть, чтобы изображение было максимально реальным - ... я вообще думаю, что глаз привыкает к определенному формату, вот например когда я долго в кино не бываю, у меня просто при взгляде на экран "глаза разбегаются" - и под него то что ты видишь "дводит"... - еще одна вещь

[nomen_n]

Мне кажется, повсеместный отказ от академического AR - это ошибка горе-революционеров, стремящихся строить новое, отказавшись от всего старого. Этот формат все-таки лучше всего подходит для камерных драм, выстраивающих кадр в глубину, по-офюльсовски использующих лестницы. Снявший "Сияние" в 1.37:1 Кубрик, наверное, был одним из последних, кто это четко осознавал

[dim_ma]

- самое забавное что этот разговор - по крайней мере для меня - и начался с противоставления фреска/ масло :)) - в одном из постов - ... и мне кажется мы не говорим что одно нужн заменять другим, мы говорим о новых кино-возможностях, сязанных с форматом экрана

[alex_kin]

Противопоставление фреска/масло - это кусочек текста Бандуровского о Коште и я всё же думаю его развернуть детальнее. Ну и, конечно же, ничего не нужно заменять или, того хуже, запрещать. Мне именно интересно, как формат кадра влияет на восприятие, а то, что горизонталь постепенно побеждает вертикаль - дело интересное, но из другой области.

[panarchist]

витраж/ миф

окно/ история

1.37 / человек

1.66 / кредитная карта

1.85 / доллар

Scope / похороны

[alex_kin]

Грандиозно!
Дмитрий, Вы пишете нечасто - но зато всегда точно!
"Scope / похороны" - у какого это автора картина, развивающаяся горизонтально, там где изображён похороненный человек? Это - точно Scope!

[alex_kin]

Кредитная карта всё же 1.59 :)

[alex_kin]

Окончательно похороны будут, когда будет формат 1:6,56
http://nearyou.ru/holbein/21body.html

[alexa_k]

Скажу как зритель - мне тяжело смотреть фильмы в 4/3 потому, как если что-либо не нравится в кадре, здесь некуда бежать. Я лично воспринимаю фильм, и 4/3 иногда оказывается мышеловкой.

[alex_kin]

То есть проблема не в 4:3, а в содержании кадра? Если Вам несложно - вспомните, что Вам не нравилось в кадре, формат которого был 4:3.

[alexa_k]

Да, в том что содержание кадра 4/3 более "однозначно".
Дочка берёт ладонями моё лицо и разворачивает прямо лицом к себе, дабы быть уверенной, что полностью завладела моим вниманием. Точно так со мной поступает формат 4/3. И тогда восприятие работы ставит меня перед категоричным выбором "желаю смотреть/не могу смотреть".
Также меня тяготит часовая неподвижность положения головы и взгляда. Для меня 4/3 - это статика, знак, термин.

[alex_kin]

Позиция совершенно чёткая и понятная. И из неё можно сделать вывод о повышенном требовании внимания формата кадра 4:3 - и это есть.