Социальная структура позднего капитализма и предпосылки социализма

[alex_dragon]

Доклад Андрея Ивановича Колганова (доктор экономических наук, профессор) на очередном заседании научного семинара «Диалоги с профессором А.В. Бузгалиным». Тема доклада: «Диффузия социальной структуры современного капитализма как отражение формирования предпосылок социализма

Comments

[new_vodokachkin]

Общее впечатление от этого его академичного многословия -

[alex_dragon]

Ну так, на пальцах: драйвером новой революции будет не рабочий класс - если понимать под ним фабрично-заводской пролетариат. Ну примерно как буржуазные революции, подведшие черту под феодальным строем, делали отнюдь не крестьяне, тем более не крепостные, а представители других классов, появившиеся в ходе разложения феодального строя. В нынешних реалиях современного позднего капитализма былая рабочая борьба конца 19 - начала 20 века - это примерно как крестьянские войны и около, которые шатали феодализм и предуготавливали последующее, но сами по себе к его падению ещё не вели. Как-то так.

[new_vodokachkin]

Так пролетариат никогда и не сводился к фабрично-заводскому, это более широкая категория. Да и если вспомнить революции ХХ века, то он в них даже не составлял основную массу непосредственных участников. Другое дело, что сегодняшние офисные хомячки признавать себя обыкновенными пролетариями не склонны, у них на этот счет уйма наивнейших иллюзий.

[alex_dragon]

Вопрос не в том кого назвать пролетариатом - понятно, что противоречия между трудом и капиталом никуда не деваеются и обостряются. Вопрос скорее в том какой именно - выражаясь «академическим» языком - отряд оного пролетариата станет застрельщиком нового этапа борьбы и характер и содержание противоречий, которые именно для него будут самой значимой и мотивирующей причиной. Ну как примерно для мелких и не очень буржуа где-нибудь времён ВФР вот не проблемы крестьянского хозяйства выступали таким мотивом.

[j_tivale]

Относительно буржуазных революций в основном чепуха, конечно (или не в курсе товарищ, или пересказывал "своими словами" для тех, кого считает еще больше не в курсе). При том в целом любопытно, чтобы понимать, как другие люди думают

[alex_dragon]

А что не так с революциями?

[j_tivale]

Во-первых, все к одному знаменателю привести нельзя и не надо, ранние, начала Нового времени, 18 века, 19 века - они все разные по своим движущим силам и прочим чертам, хотя формально все буржуазные.
Во-вторых, мелкая буржуазия ничего не возглавляла. Тараном бывала, на подхвате бывала, пару раз в авангард попыталась вырваться (не получилось), но не возглавляла.
Для основной мысли лектора оно, может, и не так важно. Но я ж не могу такое пропустить ;)

[alex_dragon]

Насчёт СПО вопрос сложный, поскольку там много вариантов и схем. Скажем изначально сугубо любительский проект берётся под спонсорство коммерческой фирмой или прямо выкупается. При этом схема лицензирования самого софта может быть коммерческой, но с открытыми исходниками. Да и в изначально коммерческом, но позиционируемом как открытый, у программиста и хозяев может быть у каждого своя собственная мотивация.

При этом вопросы наследования кода весьма запутанны, на опенсорсных форумах до хрипоты спорят о преимуществах и степени открытости различных «свободных» лицензий.

Но главное, что в общем на самом деле все программисты пользуются наработками и инструментарием всего программистского сообщества. Это как в науке - учёный стоит на плечах всех предшественников, создавших всю совокупность знания.

[77dmk]

Это вопрос исследования той реальной действительности, с которой мы сталкиваемся здесь и сейчас.

Вроде как фундаментальный подход марксизма (объективность социально-историчекого процесса) озвучен - и вполне корректно - и изначально - но из всего дальнейшего проявляется, что целью исследования явилась не сама объективная реальность как таковая, а её отражение в общественном сознании (ну, вроде как во всевозможных соцопросах постулировать, что люди там полностью отдают себе отчёт в происходящем, полностью контролируют собственное мироощущение и говорят исключительно правду, только правду и ничего, кроме правды) - причём без каких-либо соответствующих корректировок на несомненную субъективность подобного общественного мнения. В результате подобной подмены понятий и проистекает дальнейшая ошибочность причинно-следственных связей и выводов