Leave a comment

Comments 193

inoy_dmitriy June 26 2016, 08:00:12 UTC
Первое впечатление дилетанта- этот реактор похож на огромный фильтр для воды! ))

Reply

alex_anpilogov June 26 2016, 08:06:36 UTC
По гидродинамике - да, отдалённо похож.
В целом же, конечно же, никакого сходства кроме внешнего.

Reply

f_l_y June 26 2016, 09:01:41 UTC
чем это он похож? в фильтр вода подается сверху, и под действием силы тяжести проходит через фильтрующие слои, а в водо-водяные реакторы питающая вода подается на низ, и снимается сверху - причем наверх она поднимается в основном давлением, и совсем немного - за счет нагрева, плюс - омывает ТВЭЛы, а не проходит сквозь них.

Reply

alex_anpilogov June 26 2016, 09:32:11 UTC
И там, и там надо обеспечить максимально ламинарный ток воды, обеспечить наилучшее соприкосновение воды со внутренностями цилиндра.
В остальном - конечно, очень разные устройства.

Reply


exshvonder June 26 2016, 08:22:18 UTC
При этом, понятное дело, всё это приходится делать в условиях жёсткого экономического прессинга - в отличии от времён Холодной войны между СССР и США нынешний подход у атомной энергетике базируется не только на техническом совершенстве и технологическом изяществе любой ценой, но и на экономическом принуждении: «быть максимально дешёвым».

Развал СССР поставил РФ в ситуацию СССР где-то между 1928 и 1933 годом по промышленности, и между 1937 и 1941 по международной обстановке.

И всё это под мантры про "невозможность Холодной (sic!) войны" и "наших западных партнеров".

Reply

alex_anpilogov June 26 2016, 08:27:43 UTC
Давайте различать две плоскости в вопросе атомной энергетики.

Первое: до высок СССР в этой отрасли России достаточно сложно дойти. Не в плане технологий (тут какой-никакой прогресс налицо), а в плане обеспечения настоящего прорыва, который сделал СССР в 1940х-1960х годах.

Второе: во всём мире в атомной отрасли и вообще в части высоких технологий - такая же пробуксовка. Достаточно посмотреть на проекты американского АР-1000 или европейского EPR-1600, или же на притчу Интернета истребитель F-35, чтобы понять что с НТП дела плохи.

Третье: к сожалению, вопрос состоит в том, кто навернётся раньше. Если в атомной отрасли или в оружии у России запас ещё хороший, то в массе других отраслей ситуация кратно хуже, чем у Запада, о чём вы и написали.

Reply

kozodaevroman June 26 2016, 09:13:23 UTC
Что не так с F-35? Как раз таки он и выступает примером прогресса, ибо лёгкая платформа 5-го поколения для всех типов самолётов - такого ещё не делал никто. Не говоря уже о начинке, которая, если судить по публикуемой информации, у него лучшая в мире. По крайне мере, БРЭО уж точно лучшая.

Reply

maikcg June 26 2016, 09:29:02 UTC

По рекламным буклетам.

Reply


dz1m June 26 2016, 08:35:22 UTC
Молодцы, ребята. Т.к. выход к Черному и Балтийскому морям для РФ скоро накроется, россияне будут бороздить на ледоходах курорты моря Лаптевых. Красота.

Reply

klaustide June 26 2016, 08:39:07 UTC
Ты идиот?

Reply

dz1m June 26 2016, 08:47:14 UTC
О, лето пришло. Суровые таежные гомосеки повылезали.

Reply

antiwhat June 26 2016, 08:54:08 UTC

Ну, судя по тому что ты здесь ошиваешься и с нетерпением призываешь таёжных гомосеков, у меня для тебя плохие новости...

Reply


feelgus June 26 2016, 09:08:26 UTC
Интересна было бы расшифровка гостя, как приверженца АЭ, "откусов" возобновляемой энергетики.

Reply

alex_anpilogov June 26 2016, 09:36:15 UTC
А что тут непонятного? Сверху по экономике атомная энергетика имеет ограничитель в виде возобновляемых источников. То есть - дороже их она не должна быть ни при каких условиях.
Именно в силу этого сейчас проектируют БН-1200, чтобы выйти на параметры хотя бы ВВЭР-1200, который во всей линейки ВВЭРов оказался самым дорогим, в силу требований по безопасности.
Но пока что атомная энергетика всё равно оказывается самым дешёвым способом получения электроэнергии, возобновляемые источники намного дороже.

Reply

feelgus June 26 2016, 09:54:45 UTC
В этом и вопрос:
1. Какой объем энергетики могут дать и дают эти возобновляемые источники?
2. Какая стоимость ВИ в сравнении с АЭ и насколько могут ВИ могут быть ниже АЭ?
По тону Гостя он очень серьезно воспринимает эти "надкусы", хотелось бы понять насколько серьезно? Гость не говорил, что АЭ - это дешевле ВИ. Он говорил, надо что-то же делать с теми ЯО, что уже имеются.

Reply

alex_anpilogov June 26 2016, 10:00:06 UTC
Гость тоже есть в ЖЖ, его ник tnenergy.
Вопросы по "эмоциям" можно адресовать прямо к нему.
С моей точки зрения - ВИЭ могут как-то функционировать, составляя 10-20% от общей генерации, понятное дело, с учётом их пересчёта по КИУМ.
В противном случае, когда их больше, надо иметь громадные аккумулирующие мощности, сравнимые с недельным потреблением электричества (как это планируется в громадной ВЭС-ГАЭС Spirit of Ireland в Ирландии), либо же по сути дублировать 100% производства ВИЭ газовыми турбинами и газопрошневыми установками.

Пока что Германия и Дания держат высокий процент ВИЭ исключительно за своего счёт нахождения в центре одного из крупнейших электрогенерирующих кластеров на планете Земля. Но как только сам этот кластер перейдёт на ВИЭ, наступит самое интересное. ;)

Reply


livejournal June 26 2016, 09:29:46 UTC
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Reply


Leave a comment

Up