Leave a comment

exshvonder June 26 2016, 08:22:18 UTC
При этом, понятное дело, всё это приходится делать в условиях жёсткого экономического прессинга - в отличии от времён Холодной войны между СССР и США нынешний подход у атомной энергетике базируется не только на техническом совершенстве и технологическом изяществе любой ценой, но и на экономическом принуждении: «быть максимально дешёвым».

Развал СССР поставил РФ в ситуацию СССР где-то между 1928 и 1933 годом по промышленности, и между 1937 и 1941 по международной обстановке.

И всё это под мантры про "невозможность Холодной (sic!) войны" и "наших западных партнеров".

Reply

alex_anpilogov June 26 2016, 08:27:43 UTC
Давайте различать две плоскости в вопросе атомной энергетики.

Первое: до высок СССР в этой отрасли России достаточно сложно дойти. Не в плане технологий (тут какой-никакой прогресс налицо), а в плане обеспечения настоящего прорыва, который сделал СССР в 1940х-1960х годах.

Второе: во всём мире в атомной отрасли и вообще в части высоких технологий - такая же пробуксовка. Достаточно посмотреть на проекты американского АР-1000 или европейского EPR-1600, или же на притчу Интернета истребитель F-35, чтобы понять что с НТП дела плохи.

Третье: к сожалению, вопрос состоит в том, кто навернётся раньше. Если в атомной отрасли или в оружии у России запас ещё хороший, то в массе других отраслей ситуация кратно хуже, чем у Запада, о чём вы и написали.

Reply

kozodaevroman June 26 2016, 09:13:23 UTC
Что не так с F-35? Как раз таки он и выступает примером прогресса, ибо лёгкая платформа 5-го поколения для всех типов самолётов - такого ещё не делал никто. Не говоря уже о начинке, которая, если судить по публикуемой информации, у него лучшая в мире. По крайне мере, БРЭО уж точно лучшая.

Reply

maikcg June 26 2016, 09:29:02 UTC

По рекламным буклетам.

Reply

kozodaevroman June 26 2016, 09:30:13 UTC
Есть доступ к стендовым и реальным испытаниям? Поделитесь.

Reply

exshvonder June 26 2016, 09:38:33 UTC
Верните аргумент себе.

Reply

maikcg June 26 2016, 09:42:28 UTC
В этом-то и проблема. У нас есть ого-го какие приборы, но мы вам их не покажем.(с) Одна эскадрилья торжественно достигла "начальной боеготовности", что под этим подразумевается известно только Пентагону. Ну может быть шлем заработал нормально и теперь не пытается убить пилота подачей некачественного воздуха. Замечательно. А остальные ~100 самолетов так и не достигли "начальной боеготовности". Им еще КДЕ под FreeBSD пропатчивать надо. Вангую про Ф35 еще и кино снимут в стиле F117 типа «Филадельфийский эксперимент 2» (гоблин с боевым радиусом 860км через атлантику летал) или «Перехватчик» где этот чемодан летает как НЛО.

Reply

kozodaevroman June 26 2016, 09:56:07 UTC
Нет никаких проблем, у нас самолёты производят точно так же. Допилка продолжается весь жизненный цикл, а изначально заложенные параметры достигаются только лет через 10 после принятия в строй. Разница только в том, что америкосы о своих проблемах говорят открыто, а мы - нет. Поэтому и создаётся ложное впечатление, что у них ничего не работает.

Reply

maikcg June 26 2016, 10:06:26 UTC
Американцы не о проблемах говорят, а об успехах. В рекламных буклетах.

Reply

kozodaevroman June 26 2016, 10:10:09 UTC
Ещё у них негров вешают и госдолг большой.

Reply

andrey100_500 June 26 2016, 10:19:06 UTC
вы снова лжёте ибо просто являетеетесь отсосчиком у пиндосов.

проект ф117? сбит старой русской ракетой. проект закрыт. потрачено миллион миллиардов$.

спейс-шаттл - 20 лет обещали налогоплательщикам, что удешевят его запуски. ничего не вышло. проект закрыт, потрачено миллион миллиардов$.

проект ф22 сделали 200 самолётов и убедившись, что он гавно, в сравнение с ф 18 суперхорнет, свернули нахрен. потрачено миллион миллиардов$.

что вы трясётесь за обоссаный пиндостан? он никогда не победит Россию или Россию с Китаем.

Reply

augustdoom June 27 2016, 10:39:05 UTC
> вы снова лжёте ибо просто являетеетесь отсосчиком у пиндосов.

Второе. Он в любом блоге ВНЕЗАПНО появляется, где хоть как-то критикуют или подвергают сомнению "продукты" прогресса США, будь то рэилган, F-35, Tesla или Falcon.

> проект ф117? сбит старой русской ракетой. проект закрыт. потрачено миллион миллиардов$.

Ну, будем честны, сбили его там прямой наводкой, т.е. самолет был заметен визуально. Но в целом соглашусь, проекты малозаметных самолетов США на текущий момент рулят только против технически более отсталых аборигенов. Самый эпичный фейл вот этот я считаю:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Northrop_B-2_Spirit
Наши современные ПВО его видят еще до того, как он сможет начать бомбардировку. А стоит эта птичка даже страшно сказать сколько.

Reply

andrey100_500 June 27 2016, 13:59:46 UTC
++

спсб за ссылку)

Reply

khathi August 7 2016, 07:10:09 UTC
Два ярда штучка. Как две трети атомной подлодки или как пол-авианосца. ;)

Reply

andrey100_500 August 7 2016, 08:21:31 UTC
если быть совсем уж точными, то сбили ф-117 не прямой наводкой, а ЗР-комплексом "Печора", который работает на длинных волнах.

просто сшп сморозили очередной эпически-долбоёбский фейл, решив, что весь "просвящённый" мир давно перешёл на коротковолновые станции))))))))))))

итак, длинноволновая старая "Печора" без труда обнаружила ф-117"хромой гоблин" и сбила его двумя последовательно выпущенными ракетами.

б.ять, когда читал про этот пиндосский эпикфейл, ржал.

Reply

augustdoom June 27 2016, 10:23:37 UTC
> Есть доступ к стендовым и реальным испытаниям? Поделитесь.

А у тебя он есть? Поделись.

Reply


Leave a comment

Up