80% от первоначальной мощности это на помойку? Китайцы дают гарантию на потерю не более 20% за 25 лет.
Ветряки - механика, она по определению изнашивается. И материал лопастей деградирует. Сама мачта - да, при удачной конструкции и 100 лет может простоять.
И как же "материал лопастей деградирует" . Вы уже Нобелевку получили? И , кстати, у нас фотопанель 1973 года выпуска, пока не замечено снижения характеристик, может лет через 200 внуки что нибудь заметят.
/Но почемуто и про ветряки говорят, что тоже на помойку. Хотя чего там ломаться: стойка да электромашина... / Та же самая деградация материалов. Усталость металла, старение изоляции всё это так или иначе происходит. Оно, конечно, можно заложить бешеный запас прочности, но это приведёт к росту стоимости установки и повышение эксплуатационных издержек за цикл эксплуатации. Увы и ах, человек не в состоянии победить энтропию "насовсем".
Потому что ветряки стали такими дешёвыми в 2015м, а СССР закончился в 1991. У РФ Росатом, огромные запасы дешёвого газа, и, исторически, угля, и не было необходимости в чём-то ещё. Сейчас потихоньку начинают строить фотовольтаику, но пока в смешных масштабах и только для дальних углов, для замены дизельгенерации.
Пусть строят. В Сибири огромные пространства, на них отлично будет расти картофель. Если вывести ГМО-сорта, устойчивые к нашему резко-континентальному климату, то в будущем РФ может стать одним из мировых лидеров по производству био-газа.
Картофель даже ГМО не кажется мне оптимальным растением для биогаза, но непринципиально, есть много других. Любое биотопливо = преобразование солнечной энергии в углеводород, требующее добавления воды, удобрений и труда. Я сомневаюсь, что сибирское солнце сможет конкурировать с бразильским или аргентинским. И с Западной Сахарой, если решить проблему с водой (солнечные опреснители интенсивно финансируются арабами, и они весьма неплохо продвинулись, хотя до серьёзных масштабов пока не дошли).
Ну вот смотрите: бразильцы лучше всех в мире долгое время играли в футбол, особенно, если сравнить сборную Бразилии 60х - 70х гг и другие сборные. Но значит ли это, что весь мир должен был перестать играть в футбол из-за того, что бразильцы всех превосходили? Нет. Тоже самое касается картофеля в Сибири: возможно, что Бразилия или Аргентина больше подходят для сельского хозяйства, но это не повод, чтобы отказываться от возможности самим выращивать картофель или иные культуры.
С точки зрения продовольственной безопасности вы полностью правы, с точки зрения эффективного производства биотоплива - вряд ли. Никакая продвинутая технология (кроме гипотетических орбитальных зеркал) не увеличит инсоляцию в Сибири, т.е. при той же площади и тех же энергозатратах будет в разы меньше конечного продукта. Для обеспечения солярки для локального трактора - да, вполне возможно, что дешевле будет произвести биотопливо на месте, чем возить солярку воздухом за несколько тысяч километров, для создания конкурентноспособного экспортируемого продукта - нет.
Я рад, что Вы признали жизнеспособность концепции производства биотоплива из биоматериала, выращенного в Сибири, пусть и для внутреннего рынка. Собственно, даже внутренний рынок - это довольно много. Грубо говоря: если будет хватать солярки на заправку танков, то мы в России сможем жить спокойно. Да, бедно, но свободно.
Что касается оценки эффективности, рентабельности проекта, то здесь можно вспомнить сотовую связь: в СССР от её идеи отказались, ибо на тот момент данная услуга, из-за технических особенностей, была доступна лишь элите общества. В СССР номенклатура существовала, но ей мобильные телефоны были не нужны в той концепции, которая была реализована в странах капитализма. Но когда пришёл рынок на территорию СНГ, то сотовые сначала стали востребованы у нуворишей, а затем и у обывателей.
К чему я это: время и ситуация могут измениться и сделать то, что ранее было доступным, невозможным и наоборот, те идеи, которые до этого казались трудно реализумемыми станут единственно верными.
(The comment has been removed)
Китайцы дают гарантию на потерю не более 20% за 25 лет.
Ветряки - механика, она по определению изнашивается. И материал лопастей деградирует. Сама мачта - да, при удачной конструкции и 100 лет может простоять.
Reply
И , кстати, у нас фотопанель 1973 года выпуска, пока не замечено снижения характеристик, может лет через 200 внуки что нибудь заметят.
Reply
Reply
Та же самая деградация материалов. Усталость металла, старение изоляции всё это так или иначе происходит. Оно, конечно, можно заложить бешеный запас прочности, но это приведёт к росту стоимости установки и повышение эксплуатационных издержек за цикл эксплуатации. Увы и ах, человек не в состоянии победить энтропию "насовсем".
Reply
Reply
У РФ Росатом, огромные запасы дешёвого газа, и, исторически, угля, и не было необходимости в чём-то ещё. Сейчас потихоньку начинают строить фотовольтаику, но пока в смешных масштабах и только для дальних углов, для замены дизельгенерации.
Reply
Reply
Любое биотопливо = преобразование солнечной энергии в углеводород, требующее добавления воды, удобрений и труда. Я сомневаюсь, что сибирское солнце сможет конкурировать с бразильским или аргентинским. И с Западной Сахарой, если решить проблему с водой (солнечные опреснители интенсивно финансируются арабами, и они весьма неплохо продвинулись, хотя до серьёзных масштабов пока не дошли).
Reply
Reply
Никакая продвинутая технология (кроме гипотетических орбитальных зеркал) не увеличит инсоляцию в Сибири, т.е. при той же площади и тех же энергозатратах будет в разы меньше конечного продукта. Для обеспечения солярки для локального трактора - да, вполне возможно, что дешевле будет произвести биотопливо на месте, чем возить солярку воздухом за несколько тысяч километров, для создания конкурентноспособного экспортируемого продукта - нет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Что касается оценки эффективности, рентабельности проекта, то здесь можно вспомнить сотовую связь: в СССР от её идеи отказались, ибо на тот момент данная услуга, из-за технических особенностей, была доступна лишь элите общества. В СССР номенклатура существовала, но ей мобильные телефоны были не нужны в той концепции, которая была реализована в странах капитализма. Но когда пришёл рынок на территорию СНГ, то сотовые сначала стали востребованы у нуворишей, а затем и у обывателей.
К чему я это: время и ситуация могут измениться и сделать то, что ранее было доступным, невозможным и наоборот, те идеи, которые до этого казались трудно реализумемыми станут единственно верными.
Reply
Leave a comment