Обзор холивара с коммунизмом, или: что такое политическая демонизация.
Обсуждаемый холивар с коммунизмом полностью представлен в 600+ комментариях к заметке:
"Опровержение нескольких глупых аргументов против коммунизма"
https://alex-rozoff.livejournal.com/119360.html
Перед составлением конспекта рациональной критики коммунизма (как одной из прогнозируемых социально-экономических формаций) и научного коммунизма (как дисциплины о переходе к этой формации), имеет смысл дать обзор некоторых любопытных продуктов обсуждения. Итак:
1. "На протяжение большей части истории человечества, "людьми" в полном смысле этого слова как раз считались только те, кто не работал. И практически вся нынешняя наша цивилизация как раз и создана теми, для кого работать было западло" (misanthroper).
Под "цивилизацией" Misanthroper здесь по существу имел в виду т.н. общепринятую систему ценностей, включая отношения в сфере труда, распределения, потребления, в социальной пирамиде начиная с семьи и школы, в области определения целей человека и общества, и в концепциях добра и зла.
Как прокомментировал Zard_oz "Если меньшинство использует работающее большинство, такая система жизнеспособна. Но не наоборот."
В сумме получился очень важный тезис с несколькими следствиями:
а) Вся конструкция "общественных основ" (за исключением трюизмов вроде "лучше быть здоровым. чем больным") построена в интересах паразитов и для удобства их паразитирования над продуктивно работающими.
б) Общепринятая морально-политическая лексика создана для обслуживания такой конструкции "общественных основ", и слабо пригодна для описания социальных моделей вне доктрины общества-пирамиды с работающими в основании и паразитами на верхушке.
в) Такая конструкция устойчива только пока продуктивно работающие составляют большинство общества, а паразиты - меньшинство.
ВНИМАНИЕ! Вывод (в) крайне важен в сегодняшних условиях, когда собственно продукцию создает меньшинство (порядка 10%) общества, поскольку при производительности труда после 2-й промышленной революции, этого более, чем достаточно. Тем не менее, политическая верхушка старается создать всеобщую занятость для поддержания иллюзии работы большинства. Данный феномен превосходно рассмотрен в книге Дэвида Грэбера "Дерьмовые работы".
О Дэвиде Грэбере можно кратко прочесть в вики-статье:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Грэбер,_Дэвид
Аналитическую статью о книге Грэбера можно прочесть тут:
"Бум бессмысленной занятости" 11 сентября 2018.
https://22century.ru/popular-science-publications/the-bullshit-job-boom
А тут я приведу лишь фрагмент из книги "Дерьмовые работы".
Перевод отсюда https://ru.theanarchistlibrary.org/library/david-graeber-bullshit-jobs
(Далее цитата):
Курт работает на субподрядчика немецких вооруженных сил. Вернее, он работает на субподрядчика субподрядчика субподрядчика немецких вооруженных сил. Он описывает свою работу так:
«У немецкой армии есть субподрядчик, который выполняет работу по IT. У IT-компании есть субподрядчик, который занимается логистикой. В логистической компании есть субподрядчик, который отвечает за управление персоналом; там я и работаю».
Скажем, солдат, А переезжает в кабинет на две комнаты дальше по коридору. Вместо того, чтобы просто перенести туда свой компьютер, он должен заполнить бланк.
Субподрядчик IT-компании получает этот бланк, его просматривают, одобряют и отправляют дальше в логистическую компанию.
Логистической компании, в свою очередь, нужно одобрить перемещение солдата вниз по коридору, и она обращается к нашему персоналу.
Люди в нашем офисе делают то, что они делают, и вот, дело доходит до меня.
Мне пишут: «Будьте в казарме В во время С». Обычно эти казармы находятся на расстоянии от ста до пятисот километров от моего дома, так что я беру автомобиль напрокат. Я сажусь в машину, еду в казармы, говорю диспетчеру, что я приехал, заполняю бланк, отключаю компьютер, кладу его в коробку, запечатываю её, прошу парня из логистической компании отнести коробку в соседнюю комнату, где я распечатываю коробку, заполняю ещё один бланк, подсоединяю компьютер, звоню диспетчеру, чтобы сообщить, сколько всё это заняло, получаю пару подписей, еду на своей арендованной машине обратно домой, посылаю диспетчеру письмо с документами и затем получаю оплату.
Солдат мог бы просто перенести свой компьютер на пять метров, но вместо этого два человека тратят в общей сложности шесть-десять часов на дорогу, заполняют около пятнадцати страниц бумаг и тратят четыреста евро из карманов налогоплательщиков.
Возможно, это похоже на классический пример глупой армейской волокиты, как у Джозефа Хеллера в романе «Уловка-22» (1961), за исключением одного ключевого момента: почти никто в этой истории в действительности не работает на вооруженные силы. Строго говоря, они все относятся к частному сектору. Когда-то, конечно, у каждой армии были собственные связи, логистика и отделы кадров, но сейчас это все должно проходить через несколько слоев частного аутсорсинга.
Работу Курта можно считать типичным примером дерьмовой работы по одной простой причине: если бы это рабочее место убрали, в мире ничего бы особо не изменилось. Не исключено, что положение дел только улучшится, ведь немецким военным базам предположительно придётся найти более удобный способ перемещать оборудование. Но важно, что Курт не только выполняет абсурдную работу, но и сам прекрасно знает об её абсурдности. (На самом деле в блоге, где он опубликовал эту историю, ему даже пришлось доказывать бесполезность этой работы кучке приверженцев свободного рынка, которые мгновенно появились, как это часто бывает с любителями свободного рынка на форумах в интернете, и стали утверждать, что, так как работа Курта создана частным сектором, она по определению существует по какой-то причине.)
Вот что я считаю определяющей чертой дерьмовой работы: она настолько бестолковая, что даже человек, который занимается этим каждый день, не может убедить себя в том, что для этого есть сколь-нибудь веская причина. Возможно, он не может признаться в этом своим коллегам - часто у него есть вполне весомые основания этого не делать. Тем не менее, он убеждён, что его профессия бессмысленна.
Давайте это будет нашим временным определением:
Временное определение: дерьмовая работы - это работа настолько бестолковая, бесполезная или пагубная, что даже сам работник не может оправдать ее существования.
(Конец цитаты).
Теперь вернемся к конспекту о холиваре с коммунизмом.
2. "Проблема несколько шире, я называю ее генетическим шлагбаумом - человек миллионы лет формировался эволюция для жизни в элитно-иерархической системе и только в ней. Отсюда в генетике эмоция/чувство счастья, когда есть племя, отсюда в генетике стремление выстраивать иерархическую лестницу и лезть по ней, отсюда вне племени - враги, которых можно убить, ограбить, вне племени - враги и конкуренты. Отсюда мотивацией есть и будет - "я полезен племени", "вождь и племя меня знают и уважают". Этот генетический шлагбаум приводит к тому, что мы ходим по кругу" (jumper_alpha).
Это пример широко распространенной иллюзии, которая корреспондирует с приведенным выше тезисом 1(б): Общепринятая морально-политическая лексика создана для обслуживания такой конструкции "общественных основ", и слабо пригодна для описания социальных моделей вне доктрины общества-пирамиды с работающими в основании и паразитами на верхушке.
Как нетрудно заметить, в основе нарратива Jumper_alpha лежит подмена отношений в микросоциуме, зоопсихологически свойственная всем высшим стайным гоминидам (шимпанзе, бонобо людям) - отношениями в макро-социуме, построенном по принципу Большой Пирамиды Статусов с множеством ступеней от плебса в основании до элиты на верхушке.
В действительности такая пирамида - суть недавняя конструкция, ей примерно 6 тысяч лет (при том что род людей существует примерно 2 миллиона лет, люди современного типа примерно 200 тысяч лет).
В микросоциуме приматов нет никакой элиты и многоступенчатой пирамиды - там положение лидера определяется его личными качествами, постоянно оспаривается особями конкурентами, и подвержено довольно частой ротации в ходе либо утраты им этих качеств, либо появлением конкурента с более выраженными качествами, важными для благополучия микросоциума.
В макросоциуме право на лидерство определяется нормативным статусом (а не личными социально-полезными качествами), охраняется противоестественными законами, и верхушку пирамиды занимают наиболее бесполезные особи, чаще даже вредные: как правило - социопаты. Социально-полезные особи с ценными личными качествами оказываются где-то внизу пирамиды, в районе основания.
3. "Вопрос не в живом труде (что это такое), а в труде отчужденном. Марксистская теория называется трудовой и не только потому, что одним из ключевых ее положений является трудовая теория стоимости. Марксизм считает, что труд, способность к труду (в данном случае речь идет о немецком слове tätigkeit, которое на русский можно перевести как труд-деятельность (по преобразованию мира) - в противоположность arbeit - труд-работа) есть родовая сущность человека, естественное его состояние.
Человек, как и всякая тварь существует в обмене веществ с природой, но именно человеческая форма этого обмена это труд.
Так вот именно отчуждение от труда, лишение возможности трудиться есть наказание, а сам труд - естественное состояние. Другое дело, что именно tätigkeit, а не arbeit
Человек на самом деле готов заниматься неотчужденным трудом все время - его еще попробуй, оторви. Дети занимаются своими играми -, спать не уложишь. Взрослые играют в компьютерные игры, зачастую достаточно сложные - не оторвешь. То же относится к ученым, деятелям искусства которые занимаются любимым и интересным (далеко не каждому это дано в нынешних условиях).
Так вот в ситуации вами предложенной человек будет заниматься именно неотчужденным трудом tätigkeit сам, все время, пока физически не истощится - ну, как ребенок, который играет. И наказанием для него будет, если его не возьмут в такого рода трудовую деятельность, а она все же будет совместной, понятное дело - ну как тот же ребенок, которого другие дети не взяли в игру. Исчезнет противоположность рабочего и свободного времени - они исчезнут, произойдет диалектическое снятие" (smirnoff_v)
Это действительно сильный тезис. Пока что мне трудно судить, насколько четкие доказательства в зоопсихологии он имеет. Но вроде бы имеет - все стайные высшие гоминиды стремятся к некой содержательной деятельности по преобразованию окружающего мира, и по возможности к пониманию того, как делать это целенаправленно.
4. "Открываем "Происхождение семьи, частной собственности и государства" и читаем, что причиной возникновения частной собственности явилась моногамная семья. Уничтожаем семью - уничтожаем частную собственность" (dark_beer).
Идея в значительной мере рациональная, хотя требует уточнений.
5."Коммунизм невозможен потому, что даже при самом-самом изобилии самым сладким будет власть над другими людьми(vit_r)
Дополнение после моей реплики: "Простой вопрос: лично для вас власть над другими - это самое сладкое? Действительно интересно. Для меня например - нет (меня вообще не интересует власть как цель)." (alex_rozoff)
"Ну, ладно. Мы с вами можем построить коммунизм. Но представляете, какое количество человеческого материала придется пустить в расход?"(vit_r)
Вообще-то я представляю.
И по этому поводу:
Диалог патера Коннора Макнаба с капитаном Корвином Саммерсом (из книги "Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм")
"-...маленький диалог привел меня к строгой формуле открытия. Сообщество kanaka-foa, состоит только из особей Бета.
- Коннор, извините, но я не понял вашу формулу. Что такое «Бета» в данном случае?
- Это из социологии управления. В социуме есть особи Альфа, Бета, и Гамма.
- Хэх… Это из той же серии, что термин «Альфа-самец»?
- Абсолютно верно, Корвин! Итак: Альфа - это лидеры, носители власти, или высшего статуса, вершина социальной пирамиды. Гамма - это нижний слой в пирамиде. Они по статусу всегда в подчиненном положении. Бета - это промежуточный слой. Они могут играть роль лидеров в отношении Гамма или в отношении других Бета, однако, они не лидеры по статусу. Они всегда подчинены Альфа, хотя у некоторых из них есть шанс подняться до Альфа. Беты мечтают об этом, и боятся упасть до Гамма. Что же касается Гамма, то они мечтают получить роль, свойственную Бета, и начать доминировать над другими Гамма. Вот на чем держится классический пирамидальный социум.
- Ну… - Корвин погладил свою выбритую макушку, - …Я где-то видел такую теорию.
Патер Макнаб плавно взмахнул ладонями в стороны.
- Бесспорно, вы видели. Это упрощенная теория, но ее используют многие политологи, поскольку она дает вполне адекватные прогнозы. Но для сообщества нези такая теория абсолютно непригодна. Вы, в силу своих идейных установок, истребили всех Альфа, и лишили гражданских прав всех Гамма. Вы создали монохромное общество субъектов, которые не стремятся к статусному лидерству, и не терпят такого лидерства над собой. Поэтому слово «лидер» без уточнения, для какой конкретно ситуации лидер, это почти оскорбление в среде foa."
https://www.proza.ru/2016/09/24/1035
---------------------------------------------------------
В порядке эпилога: определение коммунизма из 5 признаков, которое я сформулировал в ходе холивара:
1. Бесклассовое общество (нет доминантного класса и субдоминантного класса)
2. Отсутствие частной собственности на средства производства с операторами без таковых прав (т.е. нет возможности эксплуатации путем нормативного присвоения доминантным субъектом труда субдоминантного субъекта).
3. Распределение по потребностям (т.е. изобилие материальных благ и свободный доступ к ним без какой-либо оплаты за потребление)
4. Труд по способностям (т.е. волонтерский труд, без какого-либо принуждения к труду) .
5 . Отсутствие государства, т.е. аппарата перманентного принуждения всех людей на территории в интересах правящей группировки.
Пояснение к определению:
а) Государство при коммунизме упраздняется. Это один из 5 главных признаков коммунизма.
б) Отсутствие частной собственности (если разобраться в текстах Маркса и Энгельса) это вот что: отсутствие частных прав на средства производства с операторами без таковых прав
Это не то, что устранение прав собственности вообще на любые вещи, включая телефон, тапочки и зубную щетку.
P.S. Как я обещал - скоро будет конспект рациональной критики коммунизма.
"Опровержение нескольких глупых аргументов против коммунизма"
https://alex-rozoff.livejournal.com/119360.html
Перед составлением конспекта рациональной критики коммунизма (как одной из прогнозируемых социально-экономических формаций) и научного коммунизма (как дисциплины о переходе к этой формации), имеет смысл дать обзор некоторых любопытных продуктов обсуждения. Итак:
1. "На протяжение большей части истории человечества, "людьми" в полном смысле этого слова как раз считались только те, кто не работал. И практически вся нынешняя наша цивилизация как раз и создана теми, для кого работать было западло" (misanthroper).
Под "цивилизацией" Misanthroper здесь по существу имел в виду т.н. общепринятую систему ценностей, включая отношения в сфере труда, распределения, потребления, в социальной пирамиде начиная с семьи и школы, в области определения целей человека и общества, и в концепциях добра и зла.
Как прокомментировал Zard_oz "Если меньшинство использует работающее большинство, такая система жизнеспособна. Но не наоборот."
В сумме получился очень важный тезис с несколькими следствиями:
а) Вся конструкция "общественных основ" (за исключением трюизмов вроде "лучше быть здоровым. чем больным") построена в интересах паразитов и для удобства их паразитирования над продуктивно работающими.
б) Общепринятая морально-политическая лексика создана для обслуживания такой конструкции "общественных основ", и слабо пригодна для описания социальных моделей вне доктрины общества-пирамиды с работающими в основании и паразитами на верхушке.
в) Такая конструкция устойчива только пока продуктивно работающие составляют большинство общества, а паразиты - меньшинство.
ВНИМАНИЕ! Вывод (в) крайне важен в сегодняшних условиях, когда собственно продукцию создает меньшинство (порядка 10%) общества, поскольку при производительности труда после 2-й промышленной революции, этого более, чем достаточно. Тем не менее, политическая верхушка старается создать всеобщую занятость для поддержания иллюзии работы большинства. Данный феномен превосходно рассмотрен в книге Дэвида Грэбера "Дерьмовые работы".
О Дэвиде Грэбере можно кратко прочесть в вики-статье:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Грэбер,_Дэвид
Аналитическую статью о книге Грэбера можно прочесть тут:
"Бум бессмысленной занятости" 11 сентября 2018.
https://22century.ru/popular-science-publications/the-bullshit-job-boom
А тут я приведу лишь фрагмент из книги "Дерьмовые работы".
Перевод отсюда https://ru.theanarchistlibrary.org/library/david-graeber-bullshit-jobs
(Далее цитата):
Курт работает на субподрядчика немецких вооруженных сил. Вернее, он работает на субподрядчика субподрядчика субподрядчика немецких вооруженных сил. Он описывает свою работу так:
«У немецкой армии есть субподрядчик, который выполняет работу по IT. У IT-компании есть субподрядчик, который занимается логистикой. В логистической компании есть субподрядчик, который отвечает за управление персоналом; там я и работаю».
Скажем, солдат, А переезжает в кабинет на две комнаты дальше по коридору. Вместо того, чтобы просто перенести туда свой компьютер, он должен заполнить бланк.
Субподрядчик IT-компании получает этот бланк, его просматривают, одобряют и отправляют дальше в логистическую компанию.
Логистической компании, в свою очередь, нужно одобрить перемещение солдата вниз по коридору, и она обращается к нашему персоналу.
Люди в нашем офисе делают то, что они делают, и вот, дело доходит до меня.
Мне пишут: «Будьте в казарме В во время С». Обычно эти казармы находятся на расстоянии от ста до пятисот километров от моего дома, так что я беру автомобиль напрокат. Я сажусь в машину, еду в казармы, говорю диспетчеру, что я приехал, заполняю бланк, отключаю компьютер, кладу его в коробку, запечатываю её, прошу парня из логистической компании отнести коробку в соседнюю комнату, где я распечатываю коробку, заполняю ещё один бланк, подсоединяю компьютер, звоню диспетчеру, чтобы сообщить, сколько всё это заняло, получаю пару подписей, еду на своей арендованной машине обратно домой, посылаю диспетчеру письмо с документами и затем получаю оплату.
Солдат мог бы просто перенести свой компьютер на пять метров, но вместо этого два человека тратят в общей сложности шесть-десять часов на дорогу, заполняют около пятнадцати страниц бумаг и тратят четыреста евро из карманов налогоплательщиков.
Возможно, это похоже на классический пример глупой армейской волокиты, как у Джозефа Хеллера в романе «Уловка-22» (1961), за исключением одного ключевого момента: почти никто в этой истории в действительности не работает на вооруженные силы. Строго говоря, они все относятся к частному сектору. Когда-то, конечно, у каждой армии были собственные связи, логистика и отделы кадров, но сейчас это все должно проходить через несколько слоев частного аутсорсинга.
Работу Курта можно считать типичным примером дерьмовой работы по одной простой причине: если бы это рабочее место убрали, в мире ничего бы особо не изменилось. Не исключено, что положение дел только улучшится, ведь немецким военным базам предположительно придётся найти более удобный способ перемещать оборудование. Но важно, что Курт не только выполняет абсурдную работу, но и сам прекрасно знает об её абсурдности. (На самом деле в блоге, где он опубликовал эту историю, ему даже пришлось доказывать бесполезность этой работы кучке приверженцев свободного рынка, которые мгновенно появились, как это часто бывает с любителями свободного рынка на форумах в интернете, и стали утверждать, что, так как работа Курта создана частным сектором, она по определению существует по какой-то причине.)
Вот что я считаю определяющей чертой дерьмовой работы: она настолько бестолковая, что даже человек, который занимается этим каждый день, не может убедить себя в том, что для этого есть сколь-нибудь веская причина. Возможно, он не может признаться в этом своим коллегам - часто у него есть вполне весомые основания этого не делать. Тем не менее, он убеждён, что его профессия бессмысленна.
Давайте это будет нашим временным определением:
Временное определение: дерьмовая работы - это работа настолько бестолковая, бесполезная или пагубная, что даже сам работник не может оправдать ее существования.
(Конец цитаты).
Теперь вернемся к конспекту о холиваре с коммунизмом.
2. "Проблема несколько шире, я называю ее генетическим шлагбаумом - человек миллионы лет формировался эволюция для жизни в элитно-иерархической системе и только в ней. Отсюда в генетике эмоция/чувство счастья, когда есть племя, отсюда в генетике стремление выстраивать иерархическую лестницу и лезть по ней, отсюда вне племени - враги, которых можно убить, ограбить, вне племени - враги и конкуренты. Отсюда мотивацией есть и будет - "я полезен племени", "вождь и племя меня знают и уважают". Этот генетический шлагбаум приводит к тому, что мы ходим по кругу" (jumper_alpha).
Это пример широко распространенной иллюзии, которая корреспондирует с приведенным выше тезисом 1(б): Общепринятая морально-политическая лексика создана для обслуживания такой конструкции "общественных основ", и слабо пригодна для описания социальных моделей вне доктрины общества-пирамиды с работающими в основании и паразитами на верхушке.
Как нетрудно заметить, в основе нарратива Jumper_alpha лежит подмена отношений в микросоциуме, зоопсихологически свойственная всем высшим стайным гоминидам (шимпанзе, бонобо людям) - отношениями в макро-социуме, построенном по принципу Большой Пирамиды Статусов с множеством ступеней от плебса в основании до элиты на верхушке.
В действительности такая пирамида - суть недавняя конструкция, ей примерно 6 тысяч лет (при том что род людей существует примерно 2 миллиона лет, люди современного типа примерно 200 тысяч лет).
В микросоциуме приматов нет никакой элиты и многоступенчатой пирамиды - там положение лидера определяется его личными качествами, постоянно оспаривается особями конкурентами, и подвержено довольно частой ротации в ходе либо утраты им этих качеств, либо появлением конкурента с более выраженными качествами, важными для благополучия микросоциума.
В макросоциуме право на лидерство определяется нормативным статусом (а не личными социально-полезными качествами), охраняется противоестественными законами, и верхушку пирамиды занимают наиболее бесполезные особи, чаще даже вредные: как правило - социопаты. Социально-полезные особи с ценными личными качествами оказываются где-то внизу пирамиды, в районе основания.
3. "Вопрос не в живом труде (что это такое), а в труде отчужденном. Марксистская теория называется трудовой и не только потому, что одним из ключевых ее положений является трудовая теория стоимости. Марксизм считает, что труд, способность к труду (в данном случае речь идет о немецком слове tätigkeit, которое на русский можно перевести как труд-деятельность (по преобразованию мира) - в противоположность arbeit - труд-работа) есть родовая сущность человека, естественное его состояние.
Человек, как и всякая тварь существует в обмене веществ с природой, но именно человеческая форма этого обмена это труд.
Так вот именно отчуждение от труда, лишение возможности трудиться есть наказание, а сам труд - естественное состояние. Другое дело, что именно tätigkeit, а не arbeit
Человек на самом деле готов заниматься неотчужденным трудом все время - его еще попробуй, оторви. Дети занимаются своими играми -, спать не уложишь. Взрослые играют в компьютерные игры, зачастую достаточно сложные - не оторвешь. То же относится к ученым, деятелям искусства которые занимаются любимым и интересным (далеко не каждому это дано в нынешних условиях).
Так вот в ситуации вами предложенной человек будет заниматься именно неотчужденным трудом tätigkeit сам, все время, пока физически не истощится - ну, как ребенок, который играет. И наказанием для него будет, если его не возьмут в такого рода трудовую деятельность, а она все же будет совместной, понятное дело - ну как тот же ребенок, которого другие дети не взяли в игру. Исчезнет противоположность рабочего и свободного времени - они исчезнут, произойдет диалектическое снятие" (smirnoff_v)
Это действительно сильный тезис. Пока что мне трудно судить, насколько четкие доказательства в зоопсихологии он имеет. Но вроде бы имеет - все стайные высшие гоминиды стремятся к некой содержательной деятельности по преобразованию окружающего мира, и по возможности к пониманию того, как делать это целенаправленно.
4. "Открываем "Происхождение семьи, частной собственности и государства" и читаем, что причиной возникновения частной собственности явилась моногамная семья. Уничтожаем семью - уничтожаем частную собственность" (dark_beer).
Идея в значительной мере рациональная, хотя требует уточнений.
5."Коммунизм невозможен потому, что даже при самом-самом изобилии самым сладким будет власть над другими людьми(vit_r)
Дополнение после моей реплики: "Простой вопрос: лично для вас власть над другими - это самое сладкое? Действительно интересно. Для меня например - нет (меня вообще не интересует власть как цель)." (alex_rozoff)
"Ну, ладно. Мы с вами можем построить коммунизм. Но представляете, какое количество человеческого материала придется пустить в расход?"(vit_r)
Вообще-то я представляю.
И по этому поводу:
Диалог патера Коннора Макнаба с капитаном Корвином Саммерсом (из книги "Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм")
"-...маленький диалог привел меня к строгой формуле открытия. Сообщество kanaka-foa, состоит только из особей Бета.
- Коннор, извините, но я не понял вашу формулу. Что такое «Бета» в данном случае?
- Это из социологии управления. В социуме есть особи Альфа, Бета, и Гамма.
- Хэх… Это из той же серии, что термин «Альфа-самец»?
- Абсолютно верно, Корвин! Итак: Альфа - это лидеры, носители власти, или высшего статуса, вершина социальной пирамиды. Гамма - это нижний слой в пирамиде. Они по статусу всегда в подчиненном положении. Бета - это промежуточный слой. Они могут играть роль лидеров в отношении Гамма или в отношении других Бета, однако, они не лидеры по статусу. Они всегда подчинены Альфа, хотя у некоторых из них есть шанс подняться до Альфа. Беты мечтают об этом, и боятся упасть до Гамма. Что же касается Гамма, то они мечтают получить роль, свойственную Бета, и начать доминировать над другими Гамма. Вот на чем держится классический пирамидальный социум.
- Ну… - Корвин погладил свою выбритую макушку, - …Я где-то видел такую теорию.
Патер Макнаб плавно взмахнул ладонями в стороны.
- Бесспорно, вы видели. Это упрощенная теория, но ее используют многие политологи, поскольку она дает вполне адекватные прогнозы. Но для сообщества нези такая теория абсолютно непригодна. Вы, в силу своих идейных установок, истребили всех Альфа, и лишили гражданских прав всех Гамма. Вы создали монохромное общество субъектов, которые не стремятся к статусному лидерству, и не терпят такого лидерства над собой. Поэтому слово «лидер» без уточнения, для какой конкретно ситуации лидер, это почти оскорбление в среде foa."
https://www.proza.ru/2016/09/24/1035
---------------------------------------------------------
В порядке эпилога: определение коммунизма из 5 признаков, которое я сформулировал в ходе холивара:
1. Бесклассовое общество (нет доминантного класса и субдоминантного класса)
2. Отсутствие частной собственности на средства производства с операторами без таковых прав (т.е. нет возможности эксплуатации путем нормативного присвоения доминантным субъектом труда субдоминантного субъекта).
3. Распределение по потребностям (т.е. изобилие материальных благ и свободный доступ к ним без какой-либо оплаты за потребление)
4. Труд по способностям (т.е. волонтерский труд, без какого-либо принуждения к труду) .
5 . Отсутствие государства, т.е. аппарата перманентного принуждения всех людей на территории в интересах правящей группировки.
Пояснение к определению:
а) Государство при коммунизме упраздняется. Это один из 5 главных признаков коммунизма.
б) Отсутствие частной собственности (если разобраться в текстах Маркса и Энгельса) это вот что: отсутствие частных прав на средства производства с операторами без таковых прав
Это не то, что устранение прав собственности вообще на любые вещи, включая телефон, тапочки и зубную щетку.
P.S. Как я обещал - скоро будет конспект рациональной критики коммунизма.