> Под "цивилизацией" Misanthroper здесь по существу имел в виду... Вся конструкция "общественных основ" (за исключением трюизмов вроде "лучше быть здоровым. чем больным") построена в интересах паразитов и для удобства их паразитирования над продуктивно работающими
( ... )
> Это действительно сильный тезис. Пока что мне трудно судить, насколько четкие доказательства в зоопсихологии он имеет. Но вроде бы имеет - все стайные высшие гоминиды стремятся к некой содержательной деятельности по преобразованию окружающего мира, и по возможности к пониманию того, как делать это целенаправленно.
Ээээ... в каком смысле доказательства? Дело в том, что склонность заниматься всякой прикольной фигней для души и интеллект - это почти синонимы. ) Нет ̶р̶у̶ч̶е̶к̶ стремления к фигне - нет ̶к̶о̶н̶ф̶е̶т̶о̶к̶ интеллекта. ))))
Про генетику там выше конечно доставило, в смысле почему не учтено, что генетически хомо сапиенс заточен под оптимальный размер группы в 30 рыл, и максимальный где-то 150, а все что больше - генетикой уже фиг объяснишь. )
1. Имеется в виду какой-либо доказательный эксперимент о доле конструктивных результатов "всякой прикольной фигни". По опыту и по технической литературе -получается что да: вполне достаточная доля таких стремлений приводит к конструктивному результату. Но с позиции науки требуется статистика.
2. Да, считается что где-то до 50 особей это оптимум. Хотя, вот тут: "Оптимальная страна без политической пирамиды. Люди, площадь, самоорганизация." https://alex-rozoff.livejournal.com/105467.html Мне вчерне удалось обосновать возможность самоорганизующегося коммунального сообщества численностью порядка 100 тысяч взрослых жителей, на территории не менее 5 тысяч квадратных километров. Критику обоснования можно постить прямо здесь, в текущей теме - буду благодарен.
Есть хороший двухтомник Александра Маркова 1. Обезьяны, кости, и гены 2. Обезьяны, нейроны и душа Это не то чтобы самостоятельное исследование, а скорее дайджест, и там разных экспериментов описано богато. Вот во втором томе как раз описаны базовые поведенческие фишки высших приматов вообще и хомо сапиенс в частности, там есть и про оптимальный размер группы, и про то, что грубо говоря, стандартные пропорции эгоизма, альтруизма и кооперации заточены на группу в среднем в 30 рыл. Эти пропорции проявляются даже у совсем маленьких детей, который еще и не воспитывали, и даже у маленьких обезьян. )
Про самоорганизующееся большое сообщество, думаю, надо попытаться какое-нить научное исследование найти, со статистикой и экспериментами, а то маленькие сообщества изучены сейчас уже хорошо, а большие - хуже, приходится гадать на кофейной гуще, так что честно скажу - не знаю, рабочая модель у Вас получилась, или нет.
Да, я читал Маркова. Это очень интересный ученый, и т.д., и т.п. Но к сожалению он морально индоктринирован в некоторых вопросах социологии и зоопсихологии См. например: Александр Марков: «Нас ждет или возврат в Средневековье, или развитие биотехнологий» https://naked-science.ru/article/nakedscience/aleksandr-markov-nas-zhdet Это создает большие проблемы при чтении его книг, затрагивающих социальные вопросы.
Исследования по большим самоорганизующимся системам есть - но увы, без качественной статистики. Буду рад, если вы подбросите что-то.
5-е - одного можно ликвидировать - не проблема. Даже 10% населения можно ликвидировать без негативных экономических последствий - тоже не проблема. Делалось тысячи раз в истории.
Нет. Альфа-особи не умнее средних. А практически даже глупее - поскольку у него ряд доступных кнопок потери самоконтроля. Это доказано в криминологии, статистически. Моя практика подтверждает - мне хватало 10 минут, чтобы вывести из себя любого альфа, причем без применения каких-либо оскорблений.
Не "почему?", а "к чему?" То есть, интуитивно понятны несколько вопросов, к которым он имеет отношение, но сейчас просто висит в воздухе. Типа, "вот, я записал, потом где-нибудь сошлюсь, если не забуду".
Кстати, не знаю как там "Дерьмовые работы", а вот "Долг. Первые 5000 лет истории" просто офигенны. Гребер конечно далек от объективности но вот в оригинальности мышления ему не откажешь.
Comments 323
Reply
Reply
Reply
Reply
Ээээ... в каком смысле доказательства? Дело в том, что склонность заниматься всякой прикольной фигней для души и интеллект - это почти синонимы. )
Нет ̶р̶у̶ч̶е̶к̶ стремления к фигне - нет ̶к̶о̶н̶ф̶е̶т̶о̶к̶ интеллекта. ))))
Про генетику там выше конечно доставило, в смысле почему не учтено, что генетически хомо сапиенс заточен под оптимальный размер группы в 30 рыл, и максимальный где-то 150, а все что больше - генетикой уже фиг объяснишь. )
Reply
2. Да, считается что где-то до 50 особей это оптимум.
Хотя, вот тут:
"Оптимальная страна без политической пирамиды. Люди, площадь, самоорганизация."
https://alex-rozoff.livejournal.com/105467.html
Мне вчерне удалось обосновать возможность самоорганизующегося коммунального сообщества численностью порядка 100 тысяч взрослых жителей, на территории не менее 5 тысяч квадратных километров.
Критику обоснования можно постить прямо здесь, в текущей теме - буду благодарен.
Reply
1. Обезьяны, кости, и гены
2. Обезьяны, нейроны и душа
Это не то чтобы самостоятельное исследование, а скорее дайджест, и там разных экспериментов описано богато. Вот во втором томе как раз описаны базовые поведенческие фишки высших приматов вообще и хомо сапиенс в частности, там есть и про оптимальный размер группы, и про то, что грубо говоря, стандартные пропорции эгоизма, альтруизма и кооперации заточены на группу в среднем в 30 рыл. Эти пропорции проявляются даже у совсем маленьких детей, который еще и не воспитывали, и даже у маленьких обезьян. )
Про самоорганизующееся большое сообщество, думаю, надо попытаться какое-нить научное исследование найти, со статистикой и экспериментами, а то маленькие сообщества изучены сейчас уже хорошо, а большие - хуже, приходится гадать на кофейной гуще, так что честно скажу - не знаю, рабочая модель у Вас получилась, или нет.
Reply
Но к сожалению он морально индоктринирован в некоторых вопросах социологии и зоопсихологии
См. например:
Александр Марков: «Нас ждет или возврат в Средневековье, или развитие биотехнологий»
https://naked-science.ru/article/nakedscience/aleksandr-markov-nas-zhdet
Это создает большие проблемы при чтении его книг, затрагивающих социальные вопросы.
Исследования по большим самоорганизующимся системам есть - но увы, без качественной статистики.
Буду рад, если вы подбросите что-то.
Reply
4е - практически ллудизм. С введением машин капиталисты стали больше эксплуатировать рабочих - значит, долой машины, ага.
5е - достаточно одного, кому нужна власть, чтобы эта система рухнула.
Reply
Reply
Reply
А практически даже глупее - поскольку у него ряд доступных кнопок потери самоконтроля.
Это доказано в криминологии, статистически.
Моя практика подтверждает - мне хватало 10 минут, чтобы вывести из себя любого альфа, причем без применения каких-либо оскорблений.
Reply
Reply
Психологии разная.
Reply
То есть, интуитивно понятны несколько вопросов, к которым он имеет отношение, но сейчас просто висит в воздухе. Типа, "вот, я записал, потом где-нибудь сошлюсь, если не забуду".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment