Перекрёсток улиц Курчатова и Жака Дюкло - варианты улучшения
Некоторое время назад я устроил в некотором роде провокационный опросик в некой соцсети. Спрашивал велосипедистов и автолюбителей нашего города, какой из вариантов организации одного перекрестка им кажется более удобным и безопасным.
Задавать такие вопросы неспециалистам может показаться бесполезным. Но я ведь и сам неспециалист. Мне было интересно проверить, как к одним и тем же неудобствам относятся более защищенные участники дорожного движения и более уязвимые. Было интересно найти в обсуждениях опросов какие-то подтверждения своим наблюдениям и идеям, умную критику и вещи, которые я сам не заметил.
Посмотреть результаты опроса и почитать комментарии можно по этим ссылкам:
- в сообществе велосипедистов,
- в сообществе автоводителей.
А я расскажу, чем плоха нынешняя ситуация, и какие дилетантские и не очень, варианты улучшений у нас есть.
Перекресток это вполне реальный. Пересечение улиц Курчатова и Жака Дюкло. Вот он на Яндекс.панорамах.
Нынешняя ситуация
Вот схема, наглядно показывающая существующее положение дел на этом перекрестке:
Дороги, уходящие направо и налево - это улица Курчатова, а улица, приходящая сверху - Жака Дюкло. Припаркованные на проезжей части и на тротуарах машины - реалии жизни. Трогательно было видеть в “велосипедных” комментариях заботу об этих парковщиках.
Итак, проблемы существующей планировки. Сначала тезисно.
- Неопределенные траектории движения - способствуют возникновению дополнительных конфликтных точек, понижают безопасность движения. Особенно для транспортных средств, поворачивающих налево. Особенно для велосипедистов.
- Припаркованные на перекрестке автомобили ограничивают водителям обзор как пешеходов на переходах, так и приближающихся с других направлений автомобилей.
- Большие радиусы закруглений края проезжей части и большая площадь самого перекрестка делают возможным движение через перекресток на большой скорости.
- Отсутствует переход рядом с остановкой на ул. Курчатова (в правой части схемы).
Теперь подробнее.
Начнем с самых уязвимых участников движения - пешеходов.
В той части ул. Курчатова, что уходит с перекрестка направо, в направлении Политехнической ул., рядом с автобусной остановкой нет пешеходного перехода. Вероятно, потому, что в этом месте все равно почти никто не переходит дорогу. Ну кроме людей, которым надо попасть на остановку. А так у всех, кто идет от (м) Политехническая, есть целых 250 метров от поворота к метро до этой остановки, чтобы перейти улицу.
А те два перехода, что на перекрестке есть, для пешеходов еще более небезопасны. Припаркованные перед ними автомобили не позволяют водителям, приближающимся к перекрестку, заблаговременно заметить пешеходов на переходе. Ну и пешеходам из-за машин тоже не сразу видны приближающиеся машины.
Велосипедистам перекресток помогает не расслабляться и оставаться в тонусе. Особенно при повороте налево. У перекрестка нет выраженного центра или обозначенных направлений движения. Угадать, кто по какой траектории поедет, непросто. Кроме того, неудобства и опасность представляют автомобили, обгоняющие велосипедистов на самом перекрестке, причем как правило на большой скорости, что становится возможным вследствие чрезмерной площади перекрестка и большим радиусам поворотов.
Трудности для автоводителей заключаются, в первую очередь, в неопределенности траекторий движения на перекрестке - непонятно, и как самому тут надо ехать, и где останавливаться, чтобы пропустить “помеху справа”, и еще более неясно, как поедут другие. Ограниченная видимость пешеходных переходов, хотя и представляет бОльшую опасность для пешеходов, но мешает при этом скорее движению автотранспорта.
Чуть было не забыл про преимущества существующей планировки. Буду краток. Никаких положительных сторон в существующей планировке я не вижу.
Как видно, большинство проблем вызваны слишком большой площадью этого перекрестка. Но в то же время этот простор позволяет легко изменить его планировку, не затрагивая прилежагающие земельные участки. И у нас есть два альтернативных варианта планировки, оба из которых вписываются в границы существующей проезжей части. Любой из них, если вдруг будут сомнения, можно сначала опробовать в “мягком” и дешевом варианте - за счет применения разметки и временных дорожных ограждений, а потом уже "отлить в асфальте".
Вариант с круговым движением
Перекрестки с круговым движением - самый безопасный способ организации нерегулируемого пересечения. На круговых перекрестках минимально количество конфликтных точек, и к тому же, из всех возможных типов конфликтов - отклонения, слияния и пересечения, здесь нет самых опасных - точек пересечения направлений движений.
В варианте, когда на кольце имеется только одна полоса движения, такие перекрестки наиболее безопасны и для велосипедистов при смешанном движении. Также круговые перекрестки обладают и большей пропускной способностью по сравнению с обычными нерегулируемыми перекрестками.
Для большей пропускной способности и безопасности движения рекомендуется предоставить преимущество транспортным средствам, движущимся по кольцу.
Преимущества:
- Минимальное количество конфликтных точек, причем наиболее опасные конфликтные точки - точки пересечения, исключены вовсе.
- Снижает скорость движения на перекрестке (успокоение трафика).
- Повышает пропускную способность нерегулируемого пересечения.
- Круговой перекресток с одной полосой движения - один из самых безопасных видов перекрестков для движения велосипедистов.
Возможные минусы:
- Сложность реорганизации контактной сети троллейбусов.
- Для увеличения пропускной способности и безопасности велосипедного движения преимущество должно быть у транспорта, движущегося по кругу.
- При наличии на перекрестке более одной полосы движения (в том числе, и в случае, если вторая полоса - велосипедная) аварийность с участием велосипедистов сильно повышается.
Т-образный перекресток
Преимущества:
- Привычный и узнаваемый способ организации примыкания улиц.
- Становятся проще условия движения - один из левых поворотов преобразуется в проезд прямо.
- Малый радиус закруглений и локализованный изгиб ул. Курчатова способствует снижению скорости при проезде перекрестка, что повышает безопасность движения.
- Требует меньших изменений троллейбусной контактной сети. Схема движения троллейбусов сохраняется.
Возможные минусы мне, честно говоря, не видны.
Что дальше?
Дальше с помощью Святослава Данилова (СПБ.АВТО) эти предложения пойдут в Дирекцию по организации дорожного движения (ДОДД). СПБ.АВТО очень любит всякие дорожные эксперименты. Надеюсь, им удастся сподвигнуть на это и ДОДД.
Спасибо, кстати, Святославу и за параллельный опрос в автомобильном сообществе. И раз дело дошло до благодарностей, не могу не сказать, что наглядные и понятные картинки, и половина идей обязаны своим появлением Леониду Андрухову, а вариант Т-образного перекрестка, о котором мы даже не задумывались, появился в списке благодаря Сергею Давыдову. За что я им обоим очень благодарен.
А что же с опросом?
Опрос показал ,что подавляющее большинство велосипедистов (более 90%) считают, что нынешняя планировка перекрестка уступает по удобству и безопасности обоим предлагаемым вариантам реорганизации движения. При этом перекресток с круговым движением представляется более удобным и безопасным большему числу велосипедистов. В автомобильном сообществе предпочтения распределились не столь контрастно, но большинство автолюбителей так же считает перекресток с круговым движением более более удобным и безопасным.
Вот результаты за первые сутки опросов (велосипедисты слева, автоводители справа):
P.S. Если вдруг среди читателей этого поста есть специалисты по дорожному проектированию, транспортному планированию или градостроительству, желающие поучаствовать в деле велосипедизации Санкт-Петербурга, давайте дружить. Напишите мне. Вместе мы сможем добиться большего.