Об эволюции коммунизма
Задумался: я в текстах и размышлениях помещаю коммунизм куда-то в будущее, как будто он только еще будет; а что, если мне стоит говорить о нем как о чем-то, что уже было (лет сто назад), есть сейчас (развивается) и будет дальше? Поскольку пусть я вместе со многими критикую то или иное в СССР и других странах. Критикую обоснованно, а при этом и ошибочно, поскольку использую эту критику для того, чтобы говорить, что «еще не коммунизм», хотя на самом деле это он и есть?
Как бы ни относиться к СССР, а все 10 требований Коммунистического манифеста он реализовал. Большая часть из них удовлетворена и сейчас в России, а на протяжении многих десятилетий выполняется и в десятках других стран - более богатых и менее богатых. Все же мало желающих спорить со словами В.В. Путина о том, что «чистый капитализм, может, только в начале двадцатого века был», а сейчас его нигде нет. И мы же не ожидали, что коммунизм это нечто, что произойдет моментально, а не то, что будет развиваться.
Может быть, вся справедливая критика всего лишь отражает эволюцию коммунистической формации. Все еще много капиталистических элементов? А посмотрим на буржуазную Англию 18 века. Там было мало феодальных? "Овцы ели людей" еще в Ирландии и Шотландии 19 века. Или французская буржуазная революция. Она произошла в конце 18 века, а сколько им предстояло биться за свою власть еще и в конце века 19-го?
Соответственно, сочетание архаичных элементов с прогрессивными это не то, что позволяет отрицать смену формации, а именно и есть нормальный процесс развития общества.
И если только мы не из тех, кто считает коммунизм синонимом царства небесного, то наличие проблем и трудностей в процессе развития опять-таки является для нас просто данностью человеческой жизни.
Есть «певцы капитализма» сейчас? Но разве в 19-м веке в буржуазных Англии и Франции не было тех, кто благоговел перед дворянством, когда оно уже давно находилось на спаде?
И особенно, если считать, что коммунизм и социализм это одно (всего лишь первое происходит от французского слова, а второе от латинского), то не следует ли нам действительно говорить об эволюции социализма (с теми же перипетиями, как эволюционировал капитализм) вместо того, чтобы помещать коммунизм куда-то в будущее? То есть ок, все наши желания и стремления «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Но ведь и писавшие этот лозунг Маркс и Энгельс помещали его «на высшую стадию коммунизма». А насколько высшая стадия отличается от первой, мы можем судить хотя бы по капитализму: сравним 18-й век в Англии и начало двадцатого. Так же, следовательно, стоит сравнивать начало социализма в Советской России и «высшую коммунистическую стадию» лет через сто или двести?