о приоритетахЪ(ТМЪ) продолжение +3

[alan_a_skaz]

*продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/346175.html
Здесь пойдет речь скорее о случаях, когда претензии на приоритетЪ откровенно бредовы, но не менее от того настойчивы.
5.3. Как раз год назад, очередное спасибо напоминалкам ЖЖ, был еще один сходный пост о приоритетах (ну,

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, Корабли.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[alan_a_skaz]

да, еще ИСТОРИЯ.

[black_skat]

5.3. В отличии от броненосных крейсеров о приоритете в классе "крейсер-скаут" говорить нельзя, т.к. в данном русские не являются разработчиками тактики применения данного класса кораблей и никогда её не применяли. Поэтому сходство "Новика" со скаутами чисто внешнее и не оказавшее влияние на другие проекты этого класса

[alan_a_skaz]

ЧУШЬ.
Сплошная.
Ну кроме разве 5.3. признания очевидного и так факта, что "о приоритете в классе "крейсер-скаут" говорить нельзя" - хотя когда ж это патридиотЪамЪ мешало отсутствие реальных оснований для их бреда о приоритетахЪ (ТМЪ)? )))

5.4. В который уже раз: есть ФАКТ, что задолго до РусскихЪ "первых в мире" броненосных крейсеров французы строили нечто вполне аналогичное.
Причем, в отличие от РусскихЪ, строили сами и самостоятельно.
Только не догадались назвать это новым словом и прокукарекать о том на весь мир.)))

[black_skat]

5.4. В том то и дело что не аналогичное.
Французские броненосные корветы предназначались для эскадренного боя, поэтому имели броневой пояс по всей длине и максимально возможный калибр артиллерии (такой же как и у броненосных фрегатов), но ограниченный запас угля и соответственно малую дальность хода.
Русские же (и британские) полуброненосные фрегаты предназначались для борьбы с неприятельской торговлей, поэтому имели неполное бронирование (только район машин и погребов) и уменьшенный калибр артиллерии, зато большой запас угля и соответственно большую дальность хода.

[alan_a_skaz]

"Особенностью русского подхода к рейдерам было создание одиночных кораблей большого водоизмещения"

ВРЁТЕ.
"Первый в мире" БрКр имел водоизмещение строго на уровне французского более раннего аналога.

"остается фактом строительство кораблей для противодействия русским новинкам в области рейдеров - "Пауэрфулы" против "Рюрика", "Канопусы" против "Пересветов"."

Чушь.
Ничо так, что английский "ответ" был явно избыточным по количеству?

"при создании "Фюрст Бисмарк" ориентировалась на те же проекты и технические требования, что и русские при создании "пересветов""

Да ну. Обосновать сможете?
Точнее было бы сказать, что РусскиеЪ ориентировались на гораздо более ранний английский опыт "Центурионов" - концепция ровно та же: облегчить полноценный броненосец ради увеличения его скорости. Не исключаю, что и немцы могли равняться на англичан. Но чем докажете их ориентирование именно на русских?

[new_vodokachkin]

Откровенно скажу: делать вам нечего, как пытаться рационально дискутировать со страдальцами патриотизмом головного мозга межушного ганглия. Ведь уже который год подряд в таких случаях получается одно и то же - "на колу мочало, начинай сначала".

[alan_a_skaz]

А это как раз экономия сил.))
Поскольку спорить об этом всё равно где-нибудь и когда-нибудь придётся (свидетели РКМП любят гонять по кругу везде одни и те же сказки), а тут уже есть под рукой собранная инфа.

[new_vodokachkin]

С ними бесполезно дискутировать, остается разве что дождаться, пока они вымрут.

[alan_a_skaz]

Боюсь, что разумные люди вымрут раньше.((