Сербия 1914: факты, оценки, версии(1).
*продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/332527.html
Там было обсуждение цареубийственного переворота, одобренного русским царём: это ведь его самого свергать и убивать недопустимо, это же сакральный статус монарха и прочая бла-бла-бла, но с неугодным ему чужим монархом можно делать что угодно ("а нас-то за шо?!"), и отчего ж не признать законным того, кто пришел к власти через цареубийство в другой стране - если он выразил готовность стать верным сателлитом РИ.))
0. Однако обсуждение быстро сползло к другому событию, связанному с Сербией - началу ПМВ.
Там тоже свидетели РКМП демонстрируют ярчайшим образом двойные стандарты, исходя из абсолютной и заведомой правоты России во всём. "Когда мы угоняем скот у соседей - это Добро, а Зло - это когда они угоняют скот у нас, и не дают нам честно угонять у них".
0. "Вы требуете, чтобы русские платили и каялись за всё, а теперь еще и за начало ПМВ?!"
Совсем не так.
0.0. Я сам русский, если кто не знал.)) И я хочу, чтобы нас считали вменяемыми, разумными, договороспособными людьми, - а не тупыми, злобными, эгоистичными отморозками, с которыми на одной планете опасно находиться. Умение понимать и признавать свои ошибки, свою вину - необходимое для этого качество.
Платить и каяться за начало ПМВ мы не обязаны:
0.1. От ПМВ больше всех стран мира пострадала сама Россия. Царские полководцы долго считали людские ресурсы своей страны неисчерпаемыми, тратили их обильно, бестолково и бесполезно.
0.2. Виновным в начале ПМВ был не русский народ, - а русский царь со своей правящей кодлой. Они уже получили возмездие от русского народа после революции за всё, в т.ч. за начало ПМВ.
0.3. Это слишком давняя история, чтобы делать из нее новый лохокост. Такая "работа над ошибками" нужна прежде всего нам самим.
1. "Для России было недопустимо завоевание Сербии немцами" - ну допустим, а допустимо ли было России науськивать Сербию на соседа, позволять ей (даже поощрять её за это) у себя выращивать и развивать террористические организации, заниматься опасными провокациями?
Злую собаку надо рядом с людьми держать на коротком поводке и в наморднике. Если она срывается с поводка (или с него отпущена) и бросается кусать людей - ее полагается пристрелить, хозяин же собаки должен не претензии за это предъявлять, а платить штраф.
2. "Сербия была единственным союзником России на Балканах, и поэтому имела для нас особую ценность" - про ценность см.(1), а почему стала единственным? Если кто не в курсе - про этот позор и поражение царской дипломатии см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/33904.html
https://alan-a-skaz.livejournal.com/34133.html
https://alan-a-skaz.livejournal.com/34419.html
https://alan-a-skaz.livejournal.com/34789.html
3. "Сербия имела полное право отказаться от нарушения своего суверенитета"
Для начала, Австро-Венгрия имела право сразу начать войну против Сербии, а не уговаривать ее разрешить на своей территории расследование провокационного теракта. Убийство официального наследника престола - вполне достаточный casus belli. Если бы царская Россия не вписалась за террористов, вряд ли дипломатическая стадия конфликта затянулась бы так надолго.
4. "Сербия имела право решать, принимать или отклонять требования австрийского ультиматума!"
Да-да, больной, конечно, успокойтесь.)) Вы поищите в словарях значение слова "ультиматум" - может, поймёте что-нибудь. АВИ изначально имела право начать войну с Сербией, но оставила сербскому правительству шанс уладить дело миром. Право отклонять требования ультиматума == обязанность понять все последствия этого отклонения, и ответственность за такое решение.
5. То же самое касается ультиматума кайзера царю по поводу начатой в РИ антигерманской мобилизации. Такая мобилизация - уже почти объявление войны с русской стороны, но царю был оставлен шанс уладить дело миром.
Этот шанс был сознательно упущен.
Отклоненный ультиматум автоматически привел к объявлению Германией войны России, хотя это было против желаний и интересов Германии на то момент. Зато - в интересах французов, кредиторов царя, которым он отказать ни в чем не смел.
=*= продолжение следует
Там было обсуждение цареубийственного переворота, одобренного русским царём: это ведь его самого свергать и убивать недопустимо, это же сакральный статус монарха и прочая бла-бла-бла, но с неугодным ему чужим монархом можно делать что угодно ("а нас-то за шо?!"), и отчего ж не признать законным того, кто пришел к власти через цареубийство в другой стране - если он выразил готовность стать верным сателлитом РИ.))
0. Однако обсуждение быстро сползло к другому событию, связанному с Сербией - началу ПМВ.
Там тоже свидетели РКМП демонстрируют ярчайшим образом двойные стандарты, исходя из абсолютной и заведомой правоты России во всём. "Когда мы угоняем скот у соседей - это Добро, а Зло - это когда они угоняют скот у нас, и не дают нам честно угонять у них".
0. "Вы требуете, чтобы русские платили и каялись за всё, а теперь еще и за начало ПМВ?!"
Совсем не так.
0.0. Я сам русский, если кто не знал.)) И я хочу, чтобы нас считали вменяемыми, разумными, договороспособными людьми, - а не тупыми, злобными, эгоистичными отморозками, с которыми на одной планете опасно находиться. Умение понимать и признавать свои ошибки, свою вину - необходимое для этого качество.
Платить и каяться за начало ПМВ мы не обязаны:
0.1. От ПМВ больше всех стран мира пострадала сама Россия. Царские полководцы долго считали людские ресурсы своей страны неисчерпаемыми, тратили их обильно, бестолково и бесполезно.
0.2. Виновным в начале ПМВ был не русский народ, - а русский царь со своей правящей кодлой. Они уже получили возмездие от русского народа после революции за всё, в т.ч. за начало ПМВ.
0.3. Это слишком давняя история, чтобы делать из нее новый лохокост. Такая "работа над ошибками" нужна прежде всего нам самим.
1. "Для России было недопустимо завоевание Сербии немцами" - ну допустим, а допустимо ли было России науськивать Сербию на соседа, позволять ей (даже поощрять её за это) у себя выращивать и развивать террористические организации, заниматься опасными провокациями?
Злую собаку надо рядом с людьми держать на коротком поводке и в наморднике. Если она срывается с поводка (или с него отпущена) и бросается кусать людей - ее полагается пристрелить, хозяин же собаки должен не претензии за это предъявлять, а платить штраф.
2. "Сербия была единственным союзником России на Балканах, и поэтому имела для нас особую ценность" - про ценность см.(1), а почему стала единственным? Если кто не в курсе - про этот позор и поражение царской дипломатии см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/33904.html
https://alan-a-skaz.livejournal.com/34133.html
https://alan-a-skaz.livejournal.com/34419.html
https://alan-a-skaz.livejournal.com/34789.html
3. "Сербия имела полное право отказаться от нарушения своего суверенитета"
Для начала, Австро-Венгрия имела право сразу начать войну против Сербии, а не уговаривать ее разрешить на своей территории расследование провокационного теракта. Убийство официального наследника престола - вполне достаточный casus belli. Если бы царская Россия не вписалась за террористов, вряд ли дипломатическая стадия конфликта затянулась бы так надолго.
4. "Сербия имела право решать, принимать или отклонять требования австрийского ультиматума!"
Да-да, больной, конечно, успокойтесь.)) Вы поищите в словарях значение слова "ультиматум" - может, поймёте что-нибудь. АВИ изначально имела право начать войну с Сербией, но оставила сербскому правительству шанс уладить дело миром. Право отклонять требования ультиматума == обязанность понять все последствия этого отклонения, и ответственность за такое решение.
5. То же самое касается ультиматума кайзера царю по поводу начатой в РИ антигерманской мобилизации. Такая мобилизация - уже почти объявление войны с русской стороны, но царю был оставлен шанс уладить дело миром.
Этот шанс был сознательно упущен.
Отклоненный ультиматум автоматически привел к объявлению Германией войны России, хотя это было против желаний и интересов Германии на то момент. Зато - в интересах французов, кредиторов царя, которым он отказать ни в чем не смел.
=*= продолжение следует