Продолжение2 к #Родинаслонов и морская авиация.
* продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/253794.html и ранее по ссылкам оттуда.
5. Так вот, обсудивши глубокую несостоятельность хрустобулочных претензий на первенство РКМП в морском воздухоплавании, добираемся и до морских самолетиков. По поводу которых столь же глубокая (кто бы удивился) несостоятельность подобных претензий была разобрана еще ранее. Но кое-что повторю.
В развитых странах гораздо раньше РКМП, на самой заре авиации, озаботились созданием самолетов, способных взлетать с воды и садиться на нее. Сначала попросту поставили обычный ероплан на поплавки (когда и обычных-то еропланов в РИ делать не умели, а о своих конструкциях разве что мечтали); потом дошли и до создания более специализированных гидросамолетов, "летающих лодок", одна из которых, серийный (!) DL образца 1912 года, была потом скопирована в России и стала для дебилов-патридиотЪовЪ "РусскойЪ первойЪвЪмире"(ТМЪ). ;-)))
Недавно очередной клоун-хрустобулочник подарил мне очередные минуты здорового смеха своим очередным дебильным заявлением "джоне-=левек - это не летающая лодка а биплан, переоборудованный в гидроплан" (Даже название оригинала не смог правильно написать. Не может сформулировать, в чем по его просвещенному ;-)) мнению принципиальная разница между бипланом и гидропланом. Заодно сей дебил путает Григоровича с Гуревичем, и прочее подобное).
Вот фото оригинала и копии. Специально не даю подписей кроме номеров, №1
и №2
Как говорится, найдите 12 отличий. Или хотя бы одно, но принципиальное.
* спойлер. Мотор у них строго одинаковый - французский. И по конструкции, и по месту изготовления скорее всего тоже.
Формы деталей - скопированы со всей возможной тщательностью. Вот в материале - скорее всего есть разница, и немалая. Там, где во французском оригинале выдержанный сухой бук, в русской копии обычно была полусухая ;-) береза или сосна. У французов поверхности конструкции закрыты шелком, у русских копий там обычно ситец. Всё это дает разницу порядка 10% прибавки по весу самолета, того же порядка недостачу по его скорости и грузоподъемности. Но по фотографиям это не заметно. ;-)
6. Но создание гидропланов только частично решило проблему воздушной поддержки флота. Тут есть несколько моментов, почему вообще тема морской авиации обрела свою специфику:
6.1. Радиостанции тогда были слишком громоздкими, а самолеты - слишком слабыми, чтобы помещать радиосвязь на самолет (к концу ПМВ такая практика уже появилась, но становление морской авиации началось гораздо раньше). Дожидаться возвращения самолета на сушу, чтобы потом отправить на корабль информацию (скоропортящаяся субстанция!) слишком долго. Тем более при тогдашних скоростях авиации.
6.2. Да и отправка самолета с суши требует лишних затрат времени.
6.3. Радиус действия тогдашних самолетов тоже был невелик.
Требовалось найти возможность нахождения и действия самолетов непосредственно при флоте.
Самым простым и самым первым решением стало очевидное: самолеты-гидропланы перевозились в составе военно-морских сил на специальном транспортировщике, с него сгружались на воду (откуда и стартовали в воздух), после исполнения заданий и приводнения самолет лебедками возвращали на корабль, для которого появилась куча названий - авиаматка, гидроавиатранспорт, авианесущий корабль, авиатендер, авиаматка, гидрокрейсер... и в т.ч. "гидроавианосец".
7. Вот тут наши дебилы-патридиотЪы (кто по невежеству и тупости, кто по сознательному шулерству, - и то и другое им присуще в равной мере) пытаются делать подтасовку: тогдашнее значение слова "гидроавианосец" игнорируют, и пытаются этот "морской перевозчик самолетов" выдавать за авианосец в современном (!) понимании слова. Конечно же, "РусскийЪпервыйЪвЪмире(ТМЪ)". ;-)))))
Так вот. Авианосец в современном понимании - это НЕ то, что за него выдают хрустобулочные дебилы. Современные авианосцы, и функционально близкие к ним авианесущие крейсера (в т.ч. тяжелые, АКР/ТАКР), обеспечивают морской авиации возможность взлета и посадки с расположенной на них полётной (лётной, взлётно-посадочной) палубы - ВПП.
"Гидроавианосцы" времен ПМВ, они же ГидроАвиаТранспорта - ГАТ (будем дальше пользоваться этим термином и этой аббревиатурой), такой возможности НЕ давали, и не могли давать (за некоторыми исключениями, о них см. ниже - но и те были НЕ в РИ!).
Про настоящие авианосцы и авианесущие (в совр. понимании!) крейсера - позже, пока отметим только, что в царской России их НЕ БЫЛО. Ни единого. Ни даже близко.
8. Доразберемся с ГАТ.
8.1. Прошу любить и жаловать: “Engadine”.
Это не только одиночный корабль - это ТИП кораблей, серия в 3 экземпляра: “Empress”, “Riviera”, “Engadine”. Бывшие паромы через Ла-Манш (постройка 1911). Скорость 21-21,5 узл. С началом ПМВ стали ГАТ, несли по 3-4 гидроплана. Также имели обычное вооружение, количество менялось: пушки (до 4 орудий 102-мм) и зенитки (до 3 орудий 57-мм). В декабре 1914 г. участвовали в первой своей боевой операции - налете 7 самолетов на германскую воздушную базу Куксхафен, но на тот момент дирижабли там отсутствовали. Далее действовали весьма активно и успешно, в т.ч. против дирижаблей и их баз. В 1915 прошли модернизацию, после которой имели более прочную и пожарозащищенную конструкцию. Один из них участвовал в Ютландском сражении, самолет с этого ГАТ помог Битти вовремя обнаружить группу крейсеров противника.
Подробнее https://www.korabli.eu/blogs/avianoscy/velikobritaniya/transporty/engadine , http://history.niv.ru/doc/encyclopedia/ships/articles/585/engadine-endzhedajn.htm , https://war-book.ru/aviatransporti-tipa-engadine/
8.2. Не буду выделять в отдельные пункты следующие сразу несколько ГАТ "CAMPANIA", "BEN-MY-CHREE", "ARK ROYAL" - которые заступили на службу немного позже, чем (8.1.), но в кампаниях 1915 г. уже участвовали, причем весьма активно. С ""BEN-MY-CHREE" стартовали торпедоносцы, совершившие во время Дарданелльской операции первую в мире боевую торпедную атаку с воздуха.
Но не только этим интересны перечисленные корабли. Они стали первыми в мире "полуавианосцами": там была небольшая взлетная палуба, с них производился старт не только гидропланов, как на обычных ГАТ, но и колесных самолетов, совершавших после выполнения задания посадку на сушу. Позже посадку на них для небольших самолетов обеспечили тоже. "ARK ROYAL" позже стал полноценным авианосцем, и вправду до некоторой степени первым в мире (см. ниже про результат французов).
https://war-book.ru/aviatransport-campania/
https://war-book.ru/aviatransport-ben-my-chree/
https://war-book.ru/aviatransport-ark-royal-ww1/
8.3. Германцы не отстали от англичан. В декабре 1914г. они ввели в строй ГАТ "Glyndwr" ("Глендур"; название и происхождение английское, точнее валлийское. Иногда упоминается т.ж. как «Glinder» ("Глиндер")). Это бывший английский угольщик, с началом войны захваченный и конфискованный, спешно переоборудован в ГАТ, в декабре 1914 уже был в строю, принимал участие во многих операциях немцев на Балтике - в т.ч. с марта 1915г. активно участвовал в операциях по обстрелу и затем захвату Либавы.
Даты запоминаем, да?
Примечательно, что гидросамолеты с этого ГАТ во время операций в Рижском заливе могли иметь столкновения со своими русскими аналогами. Результаты боев с разных сторон называются очень разные. Зная привычку ихсковородиев к редкостной брехливости в рапортахЪ(ТМ), и зная реальные ТТХ самолетов с обеих сторон, немцам доверяю гораздо больше. http://seawarpeace.ru/deutsch/flug/01_main/01_glyndwr.html
8.4. Почти однотипные “Answald” и “Santa Elena” были вместе (и сходным образом) переоборудованы из разных, но близких по свойствам, грузовых пароходов производства 1907-1909 гг., вошли в состав флота в августе 1914 г., но потребовали переделки и после нее вернулись в боевой состав флота в июле 1915 г. (снова отмечаем даты), еще до этого "Ансвальд" весной 1915 г. производил воздушную разведку в целях обнаружения минных постановок для дальнейшего вытраливания. Оба эти ГАТ, нередко объединяемых как однотипные, принимали участие в операциях в Северном море и на Балтике до конца ПМВ.
https://war-book.ru/gidroaviatransporti-tipa-answald/
http://seawarpeace.ru/deutsch/flug/01_main/01_answald.html
8.0. Всё это, как мы уже видим (или увидим чуть ниже), опережает - сильно или не очень - всех РусскихЪ ГАТ, "первыхЪвЪмиреЪ"(ТМЪ). Но первыми в этом деле, с большим отрывом, были все-таки французы (которые, вместе с американцами, вообще были первыми флагманами развития авиации в мире). Уже в 1911 г. они начали переоборудование корабля «La Foudre» ("Ла Фудр", "Молния"(Фр.)) в плавучую авиабазу.
https://www.korabli.eu/images/avianoscy/franciya/transporty/foudre/izobrazheniya/big/aviatransport-la-foudre.png
Более того: начиная с 1912 г., ненамного позже американцев, на том же "Ла Фудр" начались эксперименты по взлету и посадке колесных самолетов, поначалу успешные - т.е. именно "Ла Фудр" может считаться первым в мире настоящим авианосцем! Но после катастрофы (из-за порыва ветра и движения корабля самолет во время старта упал в воду) это направление работ было надолго закрыто, и первый в мире авианосец превратился снова в обычный ГАТ (ну разве что первый в мире безо всяких сомнений).
9. Ну так а что там с традиционно дутыми "ПервымиЪвЪмиреЪ"(ТМЪ) РусскимиЪ?
9.1. За таковой обычно выдается ГАТ "Орлица". Исходно - пассажирский пароход, построенный в Англии (традиция такая у многих "ПервыхЪвЪмиреЪ русскихЪ") в 1903 г., .сначала носил название "Вологда", потом "Императица Александра", после начала ПМВ далеко не сразу (27 января 1915 г.) был приобретен с целью переоборудования.
Вспоминаем даты. Многие перечисленные выше ГАТ уже несли службу вполне активно и эффективно, когда будущая "орлица" еще только получила назначение к переоборудованию!
В боевой состав Балтфлота "Орлица" заступила формально 20 апреля 1915 года (напоминаю про традицию записывать в состав РИФ корабли, не достигшие боеготовности - например, "Измаилы" тоже там были записаны).
В реальности, переоборудование в несколько этапов (подробнее см. http://keu-ocr.narod.ru/Orlitsa/ ) затянулось до осени 1915 года, так что по времени реального ввода в строй "Орлица" сильно отстала уже ото всех (!) выше перечисленных аналогов.
Некоторые работы были завершены только в ноябре 1915 г., и только с сентября 1915 г. появляются сообщения о реальной боевой деятельности ГАТ "Орлица" (см. UPD2).
Снова заметим, что "Орлица" - ГАТ, вовсе не настоящий авианосец. href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/0/0e/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86_%C2%AB%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%C2%BB-1.jpg">
Вы тут видите взлетно-посадочную палубу? И я не вижу! ;-) Оснований для претензий на приоритет за пределами РИ, в чём бы то ни было, не наблюдается тоже.
9.1.2. Авиаотряд ГАТ "Орлица" исходно состоял из 5 французских (!) гидропланов FBA. Про них см. http://www.airwar.ru/enc/other1/fbaa.html "Россия купила 30 машин типа С с двигателем "Гном-Моносупап" (100 л.с.), еще 34 построили на заводе Лебедева"
Поскольку эта деталь выглядит не очень "патриотичной", обычно наши авторы торопливо сообщают, что FBA были только "первоначально" - затем (или "вскоре") их заменили на отечественные (ну мало ли что с иностранными двигателями) М-9 Григоровича. Без указания дат!
Начиная с лета 1915 г. FBA(С) на русской службе начали заменяться на М-5, однако их наличие на "Орлице" не значится, да и на фотографиях, относящихся к "Орлице" на тот момент, уверенно опознаются "французы".
Значит, сразу М-9, а это когда?
Работы по перевооружению "Орлицы" на существенно более тяжелые М-9 датируются летом 1916 года (с 23 мая по 2 июня 1916 года, плюс время на получение и освоение новой матчасти). Т.е., значительную часть времени своей активной службы "Орлица" несла французские гидропланы.
Более того, см. http://www.airwar.ru/enc/other1/m9.html "М-9 ... удовлетворял флот лишь до начала 1917-го, когда у немцев появился поплавковый гидросамолет "Альбатрос", значительно превосходивший русские летающие лодки по скорости и вооружению (один пулемет на передней установке и один - на задней). Незащищенный М-9 вынуждал летчиков устанавливать на нижнем крыле второй пулемет для защиты с задней полусферы. Командованию флотом приходилось для прикрытия своих гидросамолетов привлекать для сопровождения сухопутные истребители." Т.е. эффективная служба царской морской авиации на Балтике вскоре после появления там М-9 по сути закончилась. К тому же 13 июля 1917 "Орлица" в районе банки Нюгрунд наскочила на камень, и до конца участия России в ПМВ уже оставалась небоеспособной.
9.2. Теперь поглядим на "ПервыйЪвЪмиреЪ" и "авианесущий" "крейсер" "алмаз" черноморского флота, у которого без кавычек, смеха и слёз можно признать только название, и принадлежность к ЧФ на время ПМВ.
Крейсер из него - ну какой? Посыльное судно, авизо, яхта. Безбронный, тихоходный, очень слабо вооруженный. Впрочем, это и спасло его во время цусимского разгрома: оказавшись в роли Неуловимого Джо, "Алмаз" дошел до Владивостока единственным из крупных (более 1 тыс.т) судов эскадры Рожественского-Небогатова. Мог бы дойти еще разве что "Изумруд", если бы не паническое состояние его команды и командира, которое привело к посадке на камни (уже далеко за Владивостоком!) и затем подрыву корабля силами экипажа.
Авианесущим, в современном смысле, "Алмаз" тоже никогда не был.
Впрочем, даже его исходный класс указывает на заведомую непригодность для таких ролей. Вот его фото уже в роли ГАТ - видно, что взлетной палубы нет ни малейшей, а самолеты просто крепятся на шканцах как груз. Даже без малейшего прикрытия!
Первоначально на "Алмазе" планировалось размещение американских (ага) гидросамолетов «Curtiss», но в 1915 году (отстав на 3+ года от американцев и от французов, с копирования которых начались "первыеЪвЪмире" русские аналоги) появились первые вправду-серийные как-бы-РусскиеЪ ;-) гидросамолеты Григоровича М-5, их туда и поставили в итоге (см. ниже пояснение 9.3.).
http://авиару.рф/wp-content/uploads/2018/11/Podem-letayushhej-lodki-M-5-na-bort-gidroaviatransporta-Almaz-.-600x600.jpg
Снова убеждаемся, что "Алмаз" был не более чем обычный ГАТ - способ применения самолета видим?
Даты его ввода в строй в таковом качестве называются разные, и все сомнительные. В наших источниках любят врать, будто в ноябре 1914 г. "Алмаз" уже выступал в качестве "авианесущего", послужив обнаружению "Гебена" и "Бреслау" перед боем у м. Сарыч. Это неверно: самолетов тогда "Алмаз" на себе не имел, и выступил в роли обычного мелкого скаута.
Часто встречаемые по сети заявления вроде "В самом начале войны бывшая яхта, ставшая крейсером II ранга, участвовала в поисках переданного Турции германского крейсера «Гебен», а ее гидросамолеты вели противолодочную разведку и выполняли связные функции" - очевидное и безусловное враньё, типичное для хрустобулочников-патридиотЪовЪ. До требований класса крейсеров 2 ранга "Алмаз", иногда формально таковым считаясь, от рождения до списания не дотягивал; в самом начале войны - и еще долго! - на "Алмазе" М-5 не было, и даже быть не могло: их еще даже и сконструировать не успели тогда, а в серийный выпуск наладили только к концу лета 1915 года, и до конца года основной состав "русских" гидропланов продолжал состоять практически полностью из зарубежных конструкций. Эксперименты по размещению на кораблях, в т.ч. на "Алмазе", американских (!) гидропланов "Кертисс" - да, были, но до регулярной их службы в таком режиме дело тогда так и не дошло.
В январе 1915 года возле турецкого порта Зунгулдак "Алмаз" получил пробоину от обстрела береговой артиллерии, безо всяких еще самолетов на борту. 28 марта 1915 года "участвовал в первой бомбардировке Босфора". В каком качестве - непонятно. НИ ОДНОГО достоверного упоминания первого боевого применения авиации с "Алмаза" я не встретил, ни за какой период.
Снова вспоминаем даты и факты, приведенные выше для иностранных аналогов, и снова веселимся над очередным фиаско очередных хрустобулочных претензий на мировой приоритет РодиныСлоновЪ(ТМЪ).
9.3. Справку о реальном наличии М-5 в РИ и русскойЪ морской авиации см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/254613.html
10. Ах да, чуть не забыл! Еще одним основанием для таких претензий, столь же традиционно и скрепно, являются нереализованные и оставившие след только на бумаге прожекты. Таких прожектов можно найти немало по всему свету, особенно в развитых странах (к каковым царская Россия относилась... с завистью), - но для хрустобулочников любая химера бредовой фантазии имеет силу реального серийного производства, если ту химеру создал РусскийЪ.
"Не представляет затруднений устроить на судне специального типа легкую навесную палубу, на которой находились бы, взлетали и садились аэропланы…" - писал некто Мациевич от силы чуть раньше, чем американцы уже начинали реально готовить эксперименты по взлету с корабля и посадке на него, и от силы за год-два до реального осуществления таких идей французами на "Ла Фудр".
Рази ж это не дает РусскимЪ право считать себя и в этом деле ПервымиЪвЪмире(ТМЪ)? ;-)))))
Но даже и тут - облом-сЪ! Вот цитата из работы французского авиатора К.Адера: «Итак, авианосец становится необходимым. Эти корабли будут строиться по совершенно новому плану. Прежде всего их палуба будет гладкой, как можно более широкой, но без ущерба при этом для мореходных качеств корпуса, она будет похожа на посадочную площадку. Хранение самолётов должно быть по необходимости организовано под палубой, куда будет вести подъёмник, достаточно длинный и широкий для того, чтобы вмещать самолёт со сложенными крыльями. На корабле должна быть также оборудована мастерская для ремонта повреждённых самолётов и содержания их в готовности к вылету». Каково?
Цитата по П.Баржо "Флот в атомный век" https://sheba.spb.ru/za/flot-atom-1956.htm (стр. 53), где она датируется 1895 г. - что выглядит странным, но не совсем нереальным. Ведь К.Адер 9 октября 1890 года уже смог взлететь, и пролетел около 50 м на аппарате своей конструкции, - но, в отличие от братьев Райт, не добился ни устойчивости, ни управляемости полета.
Однако датировка его пророчества все-таки вызвала у меня сомнения. Примерно тот же фрагмент текста можно найти в книге Адера L'Aviation Militaire ("Военная авиация", издана в 1909 г. и долго переиздавалась) - т.е., предсказание будущих авианосцев Адер сделал не ранее 1895 г. и заметно ранее 1909 г.(время на подготовку книги к изданию - дело тогда не мгновенное, а само ее написание могло затянуться на годы!). Так что он в любом случае сильно опередил Мациевича, - и, в отличие от него, успел заверить свой приоритет официальной публикацией.
UPD. Вот еще про РусскоеЪ якобы-первенство в гидропланах. ;-) https://alan-a-skaz.livejournal.com/228104.html (5).
UPD2. Вот что нашлось по ранней поре боевого применения "Орлицы" (это 10 сентября 1915 г.):
из https://vk.com/wall-71060177_21013
"Германский катер буксирует русскую летающую лодку F.B.A. в гавань Windau.Гидроплан FBA # FB-25 был подбит пулеметным огнем в районе Виндау во время атаки крейсера «Любек» и миноносца «S-130» в 11:00. 10 сентября 1915 г.Экипаж: лейтенант В.Е.Зверев и лейтенант. С.М.Кавелин попали в плен."
Лейтенант В.Е.Зверев входил в авиаотряд ГАТ "Орлица" и упоминался в документах, связанных с деятельностью отряда.
* продолжение следует. Еще надо будет описать раннюю историю палубной авиации, т.е. настоящих авианосцев и АКР, - но в реальной РИ ничего подобного не бывало и близко, так что о царской Расее в этой саге далее уже сказано не будет. ;-)))
5. Так вот, обсудивши глубокую несостоятельность хрустобулочных претензий на первенство РКМП в морском воздухоплавании, добираемся и до морских самолетиков. По поводу которых столь же глубокая (кто бы удивился) несостоятельность подобных претензий была разобрана еще ранее. Но кое-что повторю.
В развитых странах гораздо раньше РКМП, на самой заре авиации, озаботились созданием самолетов, способных взлетать с воды и садиться на нее. Сначала попросту поставили обычный ероплан на поплавки (когда и обычных-то еропланов в РИ делать не умели, а о своих конструкциях разве что мечтали); потом дошли и до создания более специализированных гидросамолетов, "летающих лодок", одна из которых, серийный (!) DL образца 1912 года, была потом скопирована в России и стала для дебилов-патридиотЪовЪ "РусскойЪ первойЪвЪмире"(ТМЪ). ;-)))
Недавно очередной клоун-хрустобулочник подарил мне очередные минуты здорового смеха своим очередным дебильным заявлением "джоне-=левек - это не летающая лодка а биплан, переоборудованный в гидроплан" (Даже название оригинала не смог правильно написать. Не может сформулировать, в чем по его просвещенному ;-)) мнению принципиальная разница между бипланом и гидропланом. Заодно сей дебил путает Григоровича с Гуревичем, и прочее подобное).
Вот фото оригинала и копии. Специально не даю подписей кроме номеров, №1
и №2
Как говорится, найдите 12 отличий. Или хотя бы одно, но принципиальное.
* спойлер. Мотор у них строго одинаковый - французский. И по конструкции, и по месту изготовления скорее всего тоже.
Формы деталей - скопированы со всей возможной тщательностью. Вот в материале - скорее всего есть разница, и немалая. Там, где во французском оригинале выдержанный сухой бук, в русской копии обычно была полусухая ;-) береза или сосна. У французов поверхности конструкции закрыты шелком, у русских копий там обычно ситец. Всё это дает разницу порядка 10% прибавки по весу самолета, того же порядка недостачу по его скорости и грузоподъемности. Но по фотографиям это не заметно. ;-)
6. Но создание гидропланов только частично решило проблему воздушной поддержки флота. Тут есть несколько моментов, почему вообще тема морской авиации обрела свою специфику:
6.1. Радиостанции тогда были слишком громоздкими, а самолеты - слишком слабыми, чтобы помещать радиосвязь на самолет (к концу ПМВ такая практика уже появилась, но становление морской авиации началось гораздо раньше). Дожидаться возвращения самолета на сушу, чтобы потом отправить на корабль информацию (скоропортящаяся субстанция!) слишком долго. Тем более при тогдашних скоростях авиации.
6.2. Да и отправка самолета с суши требует лишних затрат времени.
6.3. Радиус действия тогдашних самолетов тоже был невелик.
Требовалось найти возможность нахождения и действия самолетов непосредственно при флоте.
Самым простым и самым первым решением стало очевидное: самолеты-гидропланы перевозились в составе военно-морских сил на специальном транспортировщике, с него сгружались на воду (откуда и стартовали в воздух), после исполнения заданий и приводнения самолет лебедками возвращали на корабль, для которого появилась куча названий - авиаматка, гидроавиатранспорт, авианесущий корабль, авиатендер, авиаматка, гидрокрейсер... и в т.ч. "гидроавианосец".
7. Вот тут наши дебилы-патридиотЪы (кто по невежеству и тупости, кто по сознательному шулерству, - и то и другое им присуще в равной мере) пытаются делать подтасовку: тогдашнее значение слова "гидроавианосец" игнорируют, и пытаются этот "морской перевозчик самолетов" выдавать за авианосец в современном (!) понимании слова. Конечно же, "РусскийЪпервыйЪвЪмире(ТМЪ)". ;-)))))
Так вот. Авианосец в современном понимании - это НЕ то, что за него выдают хрустобулочные дебилы. Современные авианосцы, и функционально близкие к ним авианесущие крейсера (в т.ч. тяжелые, АКР/ТАКР), обеспечивают морской авиации возможность взлета и посадки с расположенной на них полётной (лётной, взлётно-посадочной) палубы - ВПП.
"Гидроавианосцы" времен ПМВ, они же ГидроАвиаТранспорта - ГАТ (будем дальше пользоваться этим термином и этой аббревиатурой), такой возможности НЕ давали, и не могли давать (за некоторыми исключениями, о них см. ниже - но и те были НЕ в РИ!).
Про настоящие авианосцы и авианесущие (в совр. понимании!) крейсера - позже, пока отметим только, что в царской России их НЕ БЫЛО. Ни единого. Ни даже близко.
8. Доразберемся с ГАТ.
8.1. Прошу любить и жаловать: “Engadine”.
Это не только одиночный корабль - это ТИП кораблей, серия в 3 экземпляра: “Empress”, “Riviera”, “Engadine”. Бывшие паромы через Ла-Манш (постройка 1911). Скорость 21-21,5 узл. С началом ПМВ стали ГАТ, несли по 3-4 гидроплана. Также имели обычное вооружение, количество менялось: пушки (до 4 орудий 102-мм) и зенитки (до 3 орудий 57-мм). В декабре 1914 г. участвовали в первой своей боевой операции - налете 7 самолетов на германскую воздушную базу Куксхафен, но на тот момент дирижабли там отсутствовали. Далее действовали весьма активно и успешно, в т.ч. против дирижаблей и их баз. В 1915 прошли модернизацию, после которой имели более прочную и пожарозащищенную конструкцию. Один из них участвовал в Ютландском сражении, самолет с этого ГАТ помог Битти вовремя обнаружить группу крейсеров противника.
Подробнее https://www.korabli.eu/blogs/avianoscy/velikobritaniya/transporty/engadine , http://history.niv.ru/doc/encyclopedia/ships/articles/585/engadine-endzhedajn.htm , https://war-book.ru/aviatransporti-tipa-engadine/
8.2. Не буду выделять в отдельные пункты следующие сразу несколько ГАТ "CAMPANIA", "BEN-MY-CHREE", "ARK ROYAL" - которые заступили на службу немного позже, чем (8.1.), но в кампаниях 1915 г. уже участвовали, причем весьма активно. С ""BEN-MY-CHREE" стартовали торпедоносцы, совершившие во время Дарданелльской операции первую в мире боевую торпедную атаку с воздуха.
Но не только этим интересны перечисленные корабли. Они стали первыми в мире "полуавианосцами": там была небольшая взлетная палуба, с них производился старт не только гидропланов, как на обычных ГАТ, но и колесных самолетов, совершавших после выполнения задания посадку на сушу. Позже посадку на них для небольших самолетов обеспечили тоже. "ARK ROYAL" позже стал полноценным авианосцем, и вправду до некоторой степени первым в мире (см. ниже про результат французов).
https://war-book.ru/aviatransport-campania/
https://war-book.ru/aviatransport-ben-my-chree/
https://war-book.ru/aviatransport-ark-royal-ww1/
8.3. Германцы не отстали от англичан. В декабре 1914г. они ввели в строй ГАТ "Glyndwr" ("Глендур"; название и происхождение английское, точнее валлийское. Иногда упоминается т.ж. как «Glinder» ("Глиндер")). Это бывший английский угольщик, с началом войны захваченный и конфискованный, спешно переоборудован в ГАТ, в декабре 1914 уже был в строю, принимал участие во многих операциях немцев на Балтике - в т.ч. с марта 1915г. активно участвовал в операциях по обстрелу и затем захвату Либавы.
Даты запоминаем, да?
Примечательно, что гидросамолеты с этого ГАТ во время операций в Рижском заливе могли иметь столкновения со своими русскими аналогами. Результаты боев с разных сторон называются очень разные. Зная привычку ихсковородиев к редкостной брехливости в рапортахЪ(ТМ), и зная реальные ТТХ самолетов с обеих сторон, немцам доверяю гораздо больше. http://seawarpeace.ru/deutsch/flug/01_main/01_glyndwr.html
8.4. Почти однотипные “Answald” и “Santa Elena” были вместе (и сходным образом) переоборудованы из разных, но близких по свойствам, грузовых пароходов производства 1907-1909 гг., вошли в состав флота в августе 1914 г., но потребовали переделки и после нее вернулись в боевой состав флота в июле 1915 г. (снова отмечаем даты), еще до этого "Ансвальд" весной 1915 г. производил воздушную разведку в целях обнаружения минных постановок для дальнейшего вытраливания. Оба эти ГАТ, нередко объединяемых как однотипные, принимали участие в операциях в Северном море и на Балтике до конца ПМВ.
https://war-book.ru/gidroaviatransporti-tipa-answald/
http://seawarpeace.ru/deutsch/flug/01_main/01_answald.html
8.0. Всё это, как мы уже видим (или увидим чуть ниже), опережает - сильно или не очень - всех РусскихЪ ГАТ, "первыхЪвЪмиреЪ"(ТМЪ). Но первыми в этом деле, с большим отрывом, были все-таки французы (которые, вместе с американцами, вообще были первыми флагманами развития авиации в мире). Уже в 1911 г. они начали переоборудование корабля «La Foudre» ("Ла Фудр", "Молния"(Фр.)) в плавучую авиабазу.
https://www.korabli.eu/images/avianoscy/franciya/transporty/foudre/izobrazheniya/big/aviatransport-la-foudre.png
Более того: начиная с 1912 г., ненамного позже американцев, на том же "Ла Фудр" начались эксперименты по взлету и посадке колесных самолетов, поначалу успешные - т.е. именно "Ла Фудр" может считаться первым в мире настоящим авианосцем! Но после катастрофы (из-за порыва ветра и движения корабля самолет во время старта упал в воду) это направление работ было надолго закрыто, и первый в мире авианосец превратился снова в обычный ГАТ (ну разве что первый в мире безо всяких сомнений).
9. Ну так а что там с традиционно дутыми "ПервымиЪвЪмиреЪ"(ТМЪ) РусскимиЪ?
9.1. За таковой обычно выдается ГАТ "Орлица". Исходно - пассажирский пароход, построенный в Англии (традиция такая у многих "ПервыхЪвЪмиреЪ русскихЪ") в 1903 г., .сначала носил название "Вологда", потом "Императица Александра", после начала ПМВ далеко не сразу (27 января 1915 г.) был приобретен с целью переоборудования.
Вспоминаем даты. Многие перечисленные выше ГАТ уже несли службу вполне активно и эффективно, когда будущая "орлица" еще только получила назначение к переоборудованию!
В боевой состав Балтфлота "Орлица" заступила формально 20 апреля 1915 года (напоминаю про традицию записывать в состав РИФ корабли, не достигшие боеготовности - например, "Измаилы" тоже там были записаны).
В реальности, переоборудование в несколько этапов (подробнее см. http://keu-ocr.narod.ru/Orlitsa/ ) затянулось до осени 1915 года, так что по времени реального ввода в строй "Орлица" сильно отстала уже ото всех (!) выше перечисленных аналогов.
Некоторые работы были завершены только в ноябре 1915 г., и только с сентября 1915 г. появляются сообщения о реальной боевой деятельности ГАТ "Орлица" (см. UPD2).
Снова заметим, что "Орлица" - ГАТ, вовсе не настоящий авианосец. href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/0/0e/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86_%C2%AB%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%C2%BB-1.jpg">
Вы тут видите взлетно-посадочную палубу? И я не вижу! ;-) Оснований для претензий на приоритет за пределами РИ, в чём бы то ни было, не наблюдается тоже.
9.1.2. Авиаотряд ГАТ "Орлица" исходно состоял из 5 французских (!) гидропланов FBA. Про них см. http://www.airwar.ru/enc/other1/fbaa.html "Россия купила 30 машин типа С с двигателем "Гном-Моносупап" (100 л.с.), еще 34 построили на заводе Лебедева"
Поскольку эта деталь выглядит не очень "патриотичной", обычно наши авторы торопливо сообщают, что FBA были только "первоначально" - затем (или "вскоре") их заменили на отечественные (ну мало ли что с иностранными двигателями) М-9 Григоровича. Без указания дат!
Начиная с лета 1915 г. FBA(С) на русской службе начали заменяться на М-5, однако их наличие на "Орлице" не значится, да и на фотографиях, относящихся к "Орлице" на тот момент, уверенно опознаются "французы".
Значит, сразу М-9, а это когда?
Работы по перевооружению "Орлицы" на существенно более тяжелые М-9 датируются летом 1916 года (с 23 мая по 2 июня 1916 года, плюс время на получение и освоение новой матчасти). Т.е., значительную часть времени своей активной службы "Орлица" несла французские гидропланы.
Более того, см. http://www.airwar.ru/enc/other1/m9.html "М-9 ... удовлетворял флот лишь до начала 1917-го, когда у немцев появился поплавковый гидросамолет "Альбатрос", значительно превосходивший русские летающие лодки по скорости и вооружению (один пулемет на передней установке и один - на задней). Незащищенный М-9 вынуждал летчиков устанавливать на нижнем крыле второй пулемет для защиты с задней полусферы. Командованию флотом приходилось для прикрытия своих гидросамолетов привлекать для сопровождения сухопутные истребители." Т.е. эффективная служба царской морской авиации на Балтике вскоре после появления там М-9 по сути закончилась. К тому же 13 июля 1917 "Орлица" в районе банки Нюгрунд наскочила на камень, и до конца участия России в ПМВ уже оставалась небоеспособной.
9.2. Теперь поглядим на "ПервыйЪвЪмиреЪ" и "авианесущий" "крейсер" "алмаз" черноморского флота, у которого без кавычек, смеха и слёз можно признать только название, и принадлежность к ЧФ на время ПМВ.
Крейсер из него - ну какой? Посыльное судно, авизо, яхта. Безбронный, тихоходный, очень слабо вооруженный. Впрочем, это и спасло его во время цусимского разгрома: оказавшись в роли Неуловимого Джо, "Алмаз" дошел до Владивостока единственным из крупных (более 1 тыс.т) судов эскадры Рожественского-Небогатова. Мог бы дойти еще разве что "Изумруд", если бы не паническое состояние его команды и командира, которое привело к посадке на камни (уже далеко за Владивостоком!) и затем подрыву корабля силами экипажа.
Авианесущим, в современном смысле, "Алмаз" тоже никогда не был.
Впрочем, даже его исходный класс указывает на заведомую непригодность для таких ролей. Вот его фото уже в роли ГАТ - видно, что взлетной палубы нет ни малейшей, а самолеты просто крепятся на шканцах как груз. Даже без малейшего прикрытия!
Первоначально на "Алмазе" планировалось размещение американских (ага) гидросамолетов «Curtiss», но в 1915 году (отстав на 3+ года от американцев и от французов, с копирования которых начались "первыеЪвЪмире" русские аналоги) появились первые вправду-серийные как-бы-РусскиеЪ ;-) гидросамолеты Григоровича М-5, их туда и поставили в итоге (см. ниже пояснение 9.3.).
http://авиару.рф/wp-content/uploads/2018/11/Podem-letayushhej-lodki-M-5-na-bort-gidroaviatransporta-Almaz-.-600x600.jpg
Снова убеждаемся, что "Алмаз" был не более чем обычный ГАТ - способ применения самолета видим?
Даты его ввода в строй в таковом качестве называются разные, и все сомнительные. В наших источниках любят врать, будто в ноябре 1914 г. "Алмаз" уже выступал в качестве "авианесущего", послужив обнаружению "Гебена" и "Бреслау" перед боем у м. Сарыч. Это неверно: самолетов тогда "Алмаз" на себе не имел, и выступил в роли обычного мелкого скаута.
Часто встречаемые по сети заявления вроде "В самом начале войны бывшая яхта, ставшая крейсером II ранга, участвовала в поисках переданного Турции германского крейсера «Гебен», а ее гидросамолеты вели противолодочную разведку и выполняли связные функции" - очевидное и безусловное враньё, типичное для хрустобулочников-патридиотЪовЪ. До требований класса крейсеров 2 ранга "Алмаз", иногда формально таковым считаясь, от рождения до списания не дотягивал; в самом начале войны - и еще долго! - на "Алмазе" М-5 не было, и даже быть не могло: их еще даже и сконструировать не успели тогда, а в серийный выпуск наладили только к концу лета 1915 года, и до конца года основной состав "русских" гидропланов продолжал состоять практически полностью из зарубежных конструкций. Эксперименты по размещению на кораблях, в т.ч. на "Алмазе", американских (!) гидропланов "Кертисс" - да, были, но до регулярной их службы в таком режиме дело тогда так и не дошло.
В январе 1915 года возле турецкого порта Зунгулдак "Алмаз" получил пробоину от обстрела береговой артиллерии, безо всяких еще самолетов на борту. 28 марта 1915 года "участвовал в первой бомбардировке Босфора". В каком качестве - непонятно. НИ ОДНОГО достоверного упоминания первого боевого применения авиации с "Алмаза" я не встретил, ни за какой период.
Снова вспоминаем даты и факты, приведенные выше для иностранных аналогов, и снова веселимся над очередным фиаско очередных хрустобулочных претензий на мировой приоритет РодиныСлоновЪ(ТМЪ).
9.3. Справку о реальном наличии М-5 в РИ и русскойЪ морской авиации см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/254613.html
10. Ах да, чуть не забыл! Еще одним основанием для таких претензий, столь же традиционно и скрепно, являются нереализованные и оставившие след только на бумаге прожекты. Таких прожектов можно найти немало по всему свету, особенно в развитых странах (к каковым царская Россия относилась... с завистью), - но для хрустобулочников любая химера бредовой фантазии имеет силу реального серийного производства, если ту химеру создал РусскийЪ.
"Не представляет затруднений устроить на судне специального типа легкую навесную палубу, на которой находились бы, взлетали и садились аэропланы…" - писал некто Мациевич от силы чуть раньше, чем американцы уже начинали реально готовить эксперименты по взлету с корабля и посадке на него, и от силы за год-два до реального осуществления таких идей французами на "Ла Фудр".
Рази ж это не дает РусскимЪ право считать себя и в этом деле ПервымиЪвЪмире(ТМЪ)? ;-)))))
Но даже и тут - облом-сЪ! Вот цитата из работы французского авиатора К.Адера: «Итак, авианосец становится необходимым. Эти корабли будут строиться по совершенно новому плану. Прежде всего их палуба будет гладкой, как можно более широкой, но без ущерба при этом для мореходных качеств корпуса, она будет похожа на посадочную площадку. Хранение самолётов должно быть по необходимости организовано под палубой, куда будет вести подъёмник, достаточно длинный и широкий для того, чтобы вмещать самолёт со сложенными крыльями. На корабле должна быть также оборудована мастерская для ремонта повреждённых самолётов и содержания их в готовности к вылету». Каково?
Цитата по П.Баржо "Флот в атомный век" https://sheba.spb.ru/za/flot-atom-1956.htm (стр. 53), где она датируется 1895 г. - что выглядит странным, но не совсем нереальным. Ведь К.Адер 9 октября 1890 года уже смог взлететь, и пролетел около 50 м на аппарате своей конструкции, - но, в отличие от братьев Райт, не добился ни устойчивости, ни управляемости полета.
Однако датировка его пророчества все-таки вызвала у меня сомнения. Примерно тот же фрагмент текста можно найти в книге Адера L'Aviation Militaire ("Военная авиация", издана в 1909 г. и долго переиздавалась) - т.е., предсказание будущих авианосцев Адер сделал не ранее 1895 г. и заметно ранее 1909 г.(время на подготовку книги к изданию - дело тогда не мгновенное, а само ее написание могло затянуться на годы!). Так что он в любом случае сильно опередил Мациевича, - и, в отличие от него, успел заверить свой приоритет официальной публикацией.
UPD. Вот еще про РусскоеЪ якобы-первенство в гидропланах. ;-) https://alan-a-skaz.livejournal.com/228104.html (5).
UPD2. Вот что нашлось по ранней поре боевого применения "Орлицы" (это 10 сентября 1915 г.):
из https://vk.com/wall-71060177_21013
"Германский катер буксирует русскую летающую лодку F.B.A. в гавань Windau.Гидроплан FBA # FB-25 был подбит пулеметным огнем в районе Виндау во время атаки крейсера «Любек» и миноносца «S-130» в 11:00. 10 сентября 1915 г.Экипаж: лейтенант В.Е.Зверев и лейтенант. С.М.Кавелин попали в плен."
Лейтенант В.Е.Зверев входил в авиаотряд ГАТ "Орлица" и упоминался в документах, связанных с деятельностью отряда.
* продолжение следует. Еще надо будет описать раннюю историю палубной авиации, т.е. настоящих авианосцев и АКР, - но в реальной РИ ничего подобного не бывало и близко, так что о царской Расее в этой саге далее уже сказано не будет. ;-)))