Leave a comment

alan_a_skaz September 20 2021, 14:54:14 UTC
"проблемой русских было отсутствие инициативы" ... "русские в данных случаях не смогли этим воспользоваться."

Снова у вас виновата табуретка, которая упала, а не те, кто ее уронил.

Кто должен был русским с небес инициативу прислать, и не прислал?
Кто должен был помочь русским научиться пользоваться ошибками и слабостями противника, и не помог, не научил?
Почему нельзя признать, что всё это - обязанность самих русских, и они ее не выполнили?
Почему нельзя честно признать, что русские в РЯВ и ПМВ постоянно показывали себя, и на суше и на море, нерешительными и неумехами?

Reply

black_skat September 20 2021, 19:27:23 UTC
Если бы они показывали себя нерешительными неумехами, война быстро бы закончилась. Как это произошло в войне 1894-1895 годов.

И русские показали себя вполне умелыми воинами. Это на фоне немцев и японцев они смотрелись слабовато - но на их фоне любые армии смотрелись слабо. В той же ПМВ французы или англичане воевали против немцев ничуть не лучше русских.

Reply

alan_a_skaz September 21 2021, 03:56:36 UTC
"война быстро бы закончилась. Как это произошло в войне 1894-1895 годов."

А что, война 1904-1905 гг. была так уж дольше, чем война 1894-95? ;-)))
И ничего так, что активная часть РЯВ в общем-то закончилась уже в Мукденском сражении?
Дальше сухопутные боевые действия практически закончились.
Морские активные БД закончились еще раньше - боем в ЖМ и разгромом ВОК, после чего остаток 1ТОЭ пассивно дожидался расстрела из осадных орудий, а остаток ВОК ремонтировался и еще пассивнее отсиживался в полном бездействии.
Дальше было лишь ожидание прибытия 2ТОЭ + 3ТОЭ на ТВД, и сразу при прибытии - их феерично безответный разгром.
Дальше воевать было уже незачем. Японцы захватили Сахалин, многократно перевыполнили все свои задачи в той войне, и начали договариваться об официальном оформлении своей победы мирным договором.

Reply

black_skat September 21 2021, 06:22:58 UTC
Намного дольше.

27 июля война началась внезапной атакой японцев без объявления войны.
Через три месяца после начала войны с китайцами (26 октября) японцы форсировали Ялу (для сравнения в РЯВ через 2,5 месяца, причем в обоих случаях большую часть времени заняла мобилизация, переброска войск и марш по Корее).
После этого в течении месяца заняли Квантун включая Люйшунь (будущий Порт-Артур, пал 21 ноября).
Ещё через два месяца высадились у Вейхавея и после короткой осады взяли его 14 февраля, уничтожив китайский флот.
В конце февраля началось общее наступление японцев и когда японцы разбили китайскую армию и заняли Инкоу и Ляоян имея открытый путь к столице, а также высадили десанты на Тайване, Пескадорских островах и в Хайджоу китайцы капитулировали 30 марта приняв предложение о 20-дневном перемирии.

Т.е. вся японо-китайская война шла 8 месяцев, за которые Китай лишился армии и флота.
Для сравнения в РЯВ к этому времени только началась битва на Шахэ.

Reply

alan_a_skaz September 21 2021, 13:53:10 UTC
вынес отдельным постом, а то тут уже и не в тему, и слишком глубоко закопано.
https://alan-a-skaz.livejournal.com/188689.html

Reply

alan_a_skaz September 21 2021, 04:25:03 UTC
"В той же ПМВ французы или англичане воевали против немцев ничуть не лучше русских ( ... )

Reply

black_skat September 21 2021, 06:33:59 UTC
1. Россия на себе держала в среднем треть германской армии (а в 1915 году 40%) плюс большую часть австро-венгерской, т.е. примерно половину сил противника.

2. А можно про бита в отношении именно австрийской армии?

3. То же самое можно сказать и про союзников "постоянно имея над австро-германцами значительный численный перевес, практически так же постоянно была ими бита". И так до конца 1918 когда численный перевес стал просто неприличным. Единственным исключением была Марна, которую немцы сами себе привезли (как впрочем и Москву в 1941).

4. А что не так с Великим отступлением? Немцы гнали союзников в 1914 и 1918 при аналогичном соотношении в силах ничуть не хуже.

5. Восточно-Прусская операция, или Августовская операция проводились на ГЕРМАНСКОЙ территории. Союзники до германской территории не добрались за всю ПМВ, а на своей территории русские подобных поражений не несли.

6. Если уж пошли аналогии из других войн, то у англичан был Сингапур.

Reply

alan_a_skaz September 21 2021, 07:28:51 UTC
1.1. ВРАНЬЁ. Даже в 1915 году, когда Россия якобы была направлением главного удара коалиции противников (по утверждениям хрустобулочников), их сил против РИА было чуть более 40% максимум. Гораздо менее половины ( ... )

Reply

black_skat September 21 2021, 07:53:49 UTC
1.1. Вы меня совсем не читаете?
Повторяю: "Россия на себе держала в среднем треть германской армии (а в 1915 году 40%) плюс большую часть австро-венгерской, т.е. примерно половину сил противника."

1.2. Россия выпустила а абсолютных цифрах (если не считать выпуска 1918 года) орудий, станковых пулеметов и винтовок в числе лидеров (свыше 12 тысяч орудий, 28 тысяч станковых пулеметов и 3.3 млн. винтовок).
Просто у неё армия была сильно большая, поэтому и была нехватка.
По выпущенным винтовкам Россия была на втором месте (после Германии), по станковым пулеметам четвертая (после Германии и Англии с Францией, проигрывая последним в полтора раза), по орудиям тоже (но сопоставимо с Францией и Англией вчистую проигрывая только Германии).

Reply

alan_a_skaz September 21 2021, 08:02:03 UTC
1.1. Я вас читаю вполне внимательно. Но если Вы пишете чушь, неужели я обязан с Вами соглашаться от ее прочтения? Или от Вашего многократного повторения этой чуши?
Цифры у меня приведены. Хотите спорить - спорьте, но цифрами, а не голословными утверждениями.

Reply

black_skat September 21 2021, 08:32:21 UTC
Так я же указал цифры!!!
30-40% германских дивизий плюс большая часть австрийских и часть турецких, т.е. всего около половины сил Четвертного Союза.

Reply

alan_a_skaz September 21 2021, 09:05:20 UTC
НЕТ ( ... )

Reply

black_skat September 21 2021, 11:18:13 UTC
И какая же сравнительная боеспособность?
Болгарские дивизии держали существенно превосходящие силы англо-французов, турки наваляли им в Дарданеллах и Месопотамии, а австрийцы воевали ничуть не хуже французской армии доказав это в Италии и на Западном фронте.

Reply

alan_a_skaz September 21 2021, 14:05:46 UTC
Вы "забываете", что сравнивать силы без учета их условий и задач - дело бессмысленное. В определенных позициях пешка может съесть ферзя или стать ферзем, а конь может поставить мат там, где это не по силу ферзю. И что? Делаем вывод, будто и конь и пешка сильнее ферзя?

В =равных= условиях средняя дивизия АВИ была по боеспособности примерно равна русской, и в полтора-два раза слабее германской. А германская значительно сильнее всех прочих. Это Вы же сами постоянно повторяете.

Как мы понимаем, при таких условиях учет факторов сравнительной боеспособности повышает роль доли германских дивизий, понижает роль остальных, и однозначно ухудшает результаты для РИА по сравнению с предположением о равной силе всех дивизий.

Поэтому цифры в посте, который Вы до сих пор ;-))) не осилили, наиболее для вас выгодные.
Но и они совсем не подтверждают ваши столь настойчиво повторяемые измышления.

Reply

alan_a_skaz September 21 2021, 08:07:36 UTC
1.2. У России и население больше, примерно как сумма населений противников и союзников (кроме США, но их до 1918 можно не считать).
И территория, еще более того. И запасы полезных ископаемых.
Но союзники - со своим населением и своими прочими ресурсами - обеспечивали и себя, и Россию. А Россия сама себя обеспечить не могла.

"у неё армия была сильно большая"
И сильно бестолковая, поэтому при всех своих размерах неэффективная и малоуспешная.

"По выпущенным винтовкам Россия была на втором месте"
А по закупленным за границей - на первом с огромным отрывом. Даже, скорее всего, с отрывом от остальных вместе взятых. ;-)
То же самое про пулеметы и арт.орудия.

Reply

black_skat September 21 2021, 08:33:29 UTC
Тем не менее высокие абсолютные цифры показывают что с военным производством было все не так уж и плохо.

Reply


Leave a comment

Up