Пулеметы плохого танцора - к «Русский с таджиком братья навек, или что хотели оставить от России…
Очередные оправдания двоечника, или какая очередная собака съела очередную тетрадку у царской оборонной промышленности.
"Не захотели и всё, захотели нормальный ручник, а не херню"Вот херня и получилась, - потому что не было вовремя (и вообще никогда) своего источника остро нужного вооружения ( Read more... )
"Не захотели и всё, захотели нормальный ручник, а не херню"Вот херня и получилась, - потому что не было вовремя (и вообще никогда) своего источника остро нужного вооружения ( Read more... )
Reply
провал кампании 1916 года на Западном фронте был обоюдный
>надо было приступать к дележке "германского наследства"
США в нем практически не участовали и не стремились. А вот британское и французское наследства их интересовали.
>Так что не было бы телеграммы Циммермана нашли бы другой повод для начала войны.
Вильсон Вудро повод не искал. Он их в упор не видел - ибо принципиально не хотел воевать. Хотел чтобы обе стороны максимально ослабли и обратились к нему за посредничеством. Вот тут писал об этом:
Искусство манипуляции 100 лет назад или как украсть победу у победителей
Reply
Reply
Ипр?
>Но Верден показал что это не так. После чего стало понятно что впереди только война на истощение
На 1916 она уже не впереди, а со всех сторон. А впереди как раз была война в мобильной фазе. Обе стороны усиленно искали пути прорыва обороны и к 1918 нашли
> Вспомните План Даэурса и объем американских инвестиций в Германию.
Простите, план по которому США заставляют Францию уйти из Рура и платят за Германию репарации - это по вашему дележка германского наследства? Вот тут писал об этом: https://musashi8.livejournal.com/18072.html
>Телеграмма Циммермана не несла никакой реальной угрозы.
Угроза войны с Мексикой и Японией это "никакой реальной угрозы"?
>То же потопление "Лузитании" было куда лучшим поводом.
Так я же говорю "Вильсон Вудро повод не искал"
Reply
Reply
Вот я и говорю, что из одного неудачного наступления делать далеко идущие выводы о неизбежности поражения как-то странно. Эдакая мудрость задним числом.
>По факту значительная часть германской экономики подпала под американский контроль.
А точнее американцы вложились в германскую экономику, но прибыль не увидели
>Да и германские товары были вытеснены с мировых рынков после ПМВ именно американскими.
Если бы американцы действительно контролировали германскую экономику, этого бы не произошло.
Reply
Reply
А у другой стороны дела шли удачнее? На конец 1916 - скорее наоборот.
> так же стало понятно что именно за союзниками технический перевес в артиллерии, бронетехнике и авиации.
В авиации еще нет и очень нескоро. В бронетехнике пока не критично.
>По факту единственным козырем немцев оказалось качество армии.
А революция в РИ?
> Германская экономика была одним из крупнейших потребителей американских товаров
Которые покупала на кредиты. Которые вернула лишь в 2010.
>А почти 7 млрд. американских инвестиций подмяли под себя значительную часть германского производства.
А потом - в ВМВ - это подмятое германское производство работало на Гитлера. Т.е. американские инвестиции работали на Германию против США.
>Почему бы не произошло?
Потому что у вас американцы одновременно и развивают германскую экономику (инвестируют в нее) и вытесняют с мировых рынков. Не находите, что это бред?
Reply
Reply
Reply
Успех на Вердене и на Сомме был одинаков. Т.е. = 0. Но у немцев были несколько меньшие потери. И там и там.
>Союзники все время имели существенный перевес в авиации.
Серьезно?
By late 1915 the Germans had achieved air superiority, rendering Allied access to the vital intelligence derived from continual aerial reconnaissance more dangerous to acquire. In particular the defencelessness of Allied reconnaissance types was exposed. The first German "ace" pilots, notably Max Immelmann, had begun their careers ( ... )
Reply
Reply
Продвинулись на 10 км на участке 26 км за 5 месяцев.
>В количественном плане по крайней мере.
А что значит "в количественном плане" и как в нем можно оценивать перевес в авиации? У кого больше самолетов на земле стоит?
>В 1916 году особых неудач не было.
Тех что в 1915 хватило. Царь перебрался на фронт, а столицу оставил жене. А ни министры ни военные с ней не сработались.
>выступали до войны до победного конца.
Но "не с этим правительством"
>Отменить её не мог никто.
Если б не кредитовали Германию, никакой Великой Депрессии бы не было.
>американцы сполна воспользовались возможностью
Американцы не грабили Германию, а наоборот - спасали ее. С далеко идущей целью использовать ее против своих бывших союзников. Когда поняли что несколько перестарались, было уже поздно.
Reply
Reply
Напоминаю, что планировалось совсем другое.
>У кого больше самолетов в воздухе.
Если речь о наблюдателях, корректировщиках, бомбардировщиках то им желательно не просто "в воздухе", а над позициями противника
>Это уже другой вопрос не имеющий отношения к военным поражениям.
Царь перебрался на фронт в результате военных поражений.
>А для Германии какая разница?
Не с этим правительством - значит революция.
>С чего вы это взяли?
Не было бы падения акций
>Честно говоря не видел у американцев серьезной политики по натравливанию Германии на другие страны.
Натравливания не было. Была политика восстановления германской экономики. С целью дальнейшей игры в баланс сил
>Этим занималась скорее Великобритания
План Дауэса - это США
>соглашением о флоте размером с французский
А какие варианты? Лезть в Балтийское море?
>срывом французской атаки после создания вермахта
Поподробнее можно?
>или разрывом итало-французского союза.
А где тут натравливаниe Германии на другие страны?
Reply
Reply
Leave a comment