Паскаль Буайе

[alaev]

Маркс в своё время утверждал, что ранее философы лишь различным образом объясняли мир, а теперь пришла пора изменять его. Как хорошо у марксистов получилось изменить мир, мы все примерно представляем. Но стоит отметить, что с объяснением мира дела всегда обстояли столь же прискорбно. Неплохо объясняется неорганика, органика похуже, а социальная

Comments

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[ivanoff272]

человек -- хищник, а у хищников такого поведения
"Если ты не убьёшь соседа, сосед убьёт тебя. Скорее всего, это было краткой конституцией той эпохи. По крайней мере, таково следствие общих биологических соображений."

не наблюдается: Делят территорию, и живут себе

[alaev]

Это верное соображение, но наблюдаемый факт может объясняться тем, что у животных нет хороших способов быстро и безнаказанно убивать себе подобных. Если два бегемота конкурируют за территорию, они может и рады бы были поубивать друг друга, но бодливой корове Бог рогов не даёт.

Лучшее, что они могут сделать - устроить долгую и кровавую битву на клыках. Один из них погибнет, но второй получит такие раны, после которых выжить среди хищников будет проблематично. Поэтому животные очень не любят прямые столкновения. В основном битва идёт как в покере - каждая сторона демонстрирует свой размер, мышцы, голос, рога, клыки, когти, клюв, броню и т.д., надеясь, что противник дрогнет и сбежит. Так обычно и происходит. Ну или дело ограничивается парой ударов.

Но у людей каменного века не было этой проблемы. Охотники на крупную дичь убивали себе подобных одной левой. При условии, что им удавалось ударить первыми.

[ivanoff272]

Но у людей каменного века не было этой проблемы. Охотники на крупную дичь убивали себе подобных одной левой. При условии, что им удавалось ударить первыми.

Но тот, кто раньше с нею был,
Меня, как видно, не забыл,
И как-то в осень, и как-то в осень
Иду с дружком, гляжу - стоят,
Они стояли молча в ряд,
Они стояли молча в ряд -
Их было восемь.

Со мною - нож,
решил я: что ж,
Меня так просто не возьмёшь,
Держитесь, гады! Держитесь, гады!
К чему задаром пропадать?
Ударил первым я тогда,
Ударил первым я тогда -
Так было надо.

Но тот, кто раньше с нею был, -
Он эту кашу заварил
Вполне серьёзно, вполне серьёзно.
Мне кто-то на плечи повис,
Валюха крикнул: «Берегись!»
Валюха крикнул: «Берегись!»
Но было поздно.

За восемь бед - один ответ.
В тюрьме есть тоже лазарет -
Я там валялся, я там валялся,
Врач резал вдоль и поперёк,
Он мне сказал: «Держись, браток!»
Он мне сказал: «Держись, браток!» -
И я держался.

[alaev]

Песня хорошая. Коммент, однако, немного не про то. Представьте себе, что 5 уголовников отправились в побег по тайге и взяли с собой 3 телят, то есть малоопытных товарищей, предназначенных для съедения. Если они попробуют зарезать одного, остальные 2 почувствую недоброе и начнётся драка с неясным исходом. Так действовать опасно.

Но если уголовники приготовят ножи и по свистку ударят каждый по своей жертве, скорее всего они одним ударом зарежут всех троих, или тяжело ранят, и операция наверняка пройдёт почти без потерь.

О первобытных миграциях.

[livejournal]

Пользователь ltraditionalist сослался на вашу запись в своей записи « О первобытных миграциях.» в контексте: [...] (по П.Буайе, "Анатомия человеческих сообществ") https://alaev.livejournal.com/96339.html [...]

[krummi_svaf]

[3seemingmonkeys]

>все запасы орудий, шкур, еды и, главное, женщин соседей. Здоровых мужчин к тому же был шанс превратить в рабов
пока люди кочевали, запасов они не делали
орудия нужные изготавливались меньше чем за час, их не берегли
женщины разве что могли ценность представлять
но нападение тоже риск, стоило ли это того
в отличие от обезьян где при численном перевесе у жертвы нет шансов, люди уже метали копья, т.е. риск для нападающих был гораздо большим. это служило останавливающим фактором для конфликтов
в археологии первые следы "побоищ" датированы мезолитом
когда скорость роста населения увеличилась и земли стало не хватать
рабство также появляется только с оседлостью. или земледелие или рыболовство как у индейцев северо-запада

[alaev]

Про рабство вопрос спорный, и оно тут не главная тема. Пусть рабства не было. Орудия с некоторого момента изготовлялись и требовали труда. Ну а шкуры до сих пор не обесценились. :) Молодые женщины на некоторый взгляд ещё поценнее шкур будут.

Но основной вопрос тут в стратегии. Если мы хотим мирно жить, а сосед хочет воевать, он нападёт первым и при сравнимой численности скорее всего победит. Представьте себе ночной набег и спящего часового. Носитель мирной стратегии проиграет (то есть умрёт без потомства). Убивший соседа получает в качестве приза безопасность.

Как раз разум делает эту ситуацию на порядок более сложной, выигрывает тот, кто сумеет перехитрить противника.
https://alaev.livejournal.com/96600.html

[3seemingmonkeys]

орудия очень мало труда требовали, у Саллинза, "экономика каменного века", приводятся наблюдения, что дикари их вообще не берегут, теряют постоянно. так что специально устраивать войну для захвата орудий точно бы не стали. В шкурах тоже недостаток вряд ли был

[alaev]

Вы цитируете текст, который называется "Войны в Европе эпохи неолита". Неолит начался 8 тыс.лет назад, и в этом посте речь идёт не о неолите.

Вопрос о ценности орудий не является в нём основным. Мы можем бесконечно обсуждать, насколько ценной была медвежья шкура 300 тысяч лет назад. Суть дела не в этом. Гляньте на следующий пост лучше.