Маркс в своё время утверждал, что ранее философы лишь различным образом объясняли мир, а теперь пришла пора изменять его. Как хорошо у марксистов получилось изменить мир, мы все примерно представляем. Но стоит отметить, что с объяснением мира дела всегда обстояли столь же прискорбно. Неплохо объясняется неорганика, органика похуже, а социальная
(
Read more... )
про примитивную войну тут:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1266108/
нападающие в худшем положении, т.к. движутся по незнакомой территории и могут попасть в засаду
у примитивных племен большая часть смертности приходится на приграничные стычки и мелкие рейды. Даже большой рейд предрассветный обычно не убивает больше 10% вражеской группы. Они видимо или разбегаются или дают отпор, и убегают нападающие. Т.е. это не гарантированное уничтожение вражеской группы, а гарантированное начало затяжной войны с неизвестным результатом.
"Warfare in the European Neolithic" Jonas Christensen 2004:
Ambushes and raids is the most frequent form of warfare in primitive societies (Otterbein 1989, 40). They range from elaborate ambushes, where an attacker waits for the enemy; to simply sneaking into enemy territory, killing anyone encountered. Attacking an enemy village just before dawn is the most common form of raid. The victims of both raids and ambushes are usually surprised, unarmed and outnumbered. Casualties are often relatively few however, since the attacker hurries away before a counterattack can be mounted, but frequent raiding can result in a high cumulative fatality rate (Keeley 1996, 65f.)
Massacres are surprise attacks whose purpose is to annihilate an entire village or social unit, and are known from several simple societies (Vayda 1968, 280). The casualties rarely amount to more than 10% of the population, but cases of total annihilation are known. Massacres occur only infrequently, but once a generation is not unusual (Keeley 1996, 67f.). The victims of a massacre comprise both men and women, adults and children.
Reply
Вопрос о ценности орудий не является в нём основным. Мы можем бесконечно обсуждать, насколько ценной была медвежья шкура 300 тысяч лет назад. Суть дела не в этом. Гляньте на следующий пост лучше.
Reply
Reply
Leave a comment