коммунизм и общее. о собственности

[al_ven]

Собственность - это, если хорошо вдуматься, полный бред. И только тотальный социальный конформизм не дает людям задумываться об этом и других, не менее важных, вопросах. Или так, собственность - это кража (одно не исключает другое). Я уже когда-то писал, что вообще-то глупо выглядят, например, заявления о собственности на землю, для которой этот

Comments

[live_procyon]

Все равно должна быть какая-то культура поведения с общим, иначе все скатывается до архаичных форм. Ту же частную собственность можно рассматривать как одну из таких культур.

[al_ven]

Привет. :) А я тебе отвечу поэтически)))
В небольшом стихотворении "Собственность" Гете с величайшей простотой говорит о ценности бытия:
"Я знаю, не дано ничем мне обладать, Моя - лишь мысль, ее не удержать, Когда в душе ей суждено родиться, И миг счастливый - тоже мой, Он благосклонною судьбой Мне послан, чтоб сполна им насладиться."
(Фромм http://www.psylib.ukrweb.net/books/fromm02/txt01.htm).

Не, ну естественно, человекам надо как-то организовывать свои отношения с миром, природой и друг другом. Отношения собственности, я думаю, занимаются последним (они участвуют в выстраивании коммуникаций и отношений манипулятивного и зависимого толка), а также конструирование личности - собственника.
Вопрос в том, что каждая из культур несет в себе и к чему она приводит. Вопрос сложный, понятно.

[live_procyon]

Ну так вот интересено, как возможно воплотить такую поэзию в форму отношений... :) Тут все очень от личности зависит, а личность это ведь процесс... грубо говоря, не все готовы к коммунизму :) если вообще кто-то готов...

[al_ven]

есть те, кто уже сейчас являются коммунистами без партбилета... :)
и еще ссылочка) http://sahonko.livejournal.com/2918.html?thread=5222#t5222

[sahonko]

http://sahonko.livejournal.com/32830.html

[al_ven]

О, спасибо за ссылку. Я согласен и только что ответил своему френду выше почти в таком же духе.

[sahonko]

Забыл спросить, не рекомендовал ли я Вам ранее этот материал: http://www.aha.ru/~intcentr/text4.htm ?
Почитайте, если он Вам не знаком.

[sahonko]

И еще вот этот тред посмотрите, начиная с этого комментария и ниже http://sahonko.livejournal.com/2918.html?thread=5222#t5222

[al_ven]

спасибо. отдельное спасибо за ссылку на Магеланово облако Лема. :)

[sahonko]

Не стоит благодарности.

[vetalt]

недавно вассерман упоминал, что маркс говорил, что он не марксист :)
.. подразумевая, что его идею неправильно понимают.
кстати, примерно то же заявлял иисус..

[al_ven]

А Юнг говорил, что в мире есть один единственный юнгианец - он сам.
Мне импонирует такой подход, я за самостоятельный поиск путей и решений.

[al_ven]

Ж.Делёз: "Да, именно так, теория - это нечто вроде ящика с инструментами. Она не имеет ничего общего с означающим... Надо, чтобы она служила, чтобы она работала. И причем не ради себя. А если нет людей, чтобы ею воспользоваться, начиная с самого теоретика, который в таком случае перестает быть теоретиком, то это означает, что теория ничего не стоит или же ее пора ещё не пришла. Теорию не меняют, а делают из неё другие теории, и с её помощью получают другие, те, что хотят сделать. Любопытно заметить, что необычайно ясно выразил это автор, считавшийся чистым интеллектуалом, Пруст. Он говорил: пользуйтесь моей книгой как очками, направленными на внешний мир, и если одни вам не подойдут, то берите другие, сами найдите себе инструмент, который неизбежно станет инструментом
борьбы. Теория - не то, что тотализует, а то, что множится, и то, что множит."
Я согласен, но тут возможны крайности вплоть до солипсизма или безумия. Все хорошо в меру :)

[vetalt]

"Те немногие, что вышли из лабиринта, не вернутся назад. Они оставили знаки, указующие путь к выходу, но люди забыли, что эти знаки означают. Вместо того чтобы идти в указанном направлении, они обступили знаки и поклоняются им."
http://www.ark.ru/ins/zapoved/zapoved/belyaev2/belyaev2-part1.html

[frau_derrida]

надо в закладки поставить

я считаю логичной идею собственности в отношении самого себя
разумеется, субъектом ее является каждое существо, так что не может быть собственности на кого-то другого или что-то другое вовне (другого человека, животное, растение, минерал, почву)

вещи могли бы "естественным образом" рассматриваться как собственность того, чьим трудом и из чьего материала полностью произведены. например, сплел сеть из своих волос - твоя. а срубил дерево и из него сделал стул - уже гхм, так как дерево не ты сделал и не имел права собственности на него.

кажется, вообще есть смешение чисто операционального понимания собственности как условности, текущей договоренности между членами сообщества о том, как управлять ресурсами (захваченными вполне себе по праву сильного) - и генерализованного понимания с-ти как "естественного права", из которого вытекают тоже как бы естественные этические императивы (например, "воровать - грех")

[al_ven]

Идея собственности в отношении самого себя - с этим, пожалуй, я могу согласиться, с некоторыми уточнениями))
С собой мы можем делать все, что угодно) В конце концов, у каждого есть "право" на самоубийство, на перемену пола, можно что-то отрезать от себя или пришить... и т.п. С другой стороны, есть и такая точка зрения - имею ли я право лишать себя жизни, если не я принимал решение о своем рождении? :) А если взять буддистские идеи о "не-я", о пустотности? Но это все отдельная тема.
Мне кажется, что стремление к собственности может быть связано с защитными механизмами и имеет отношение к страху смерти, страху раствориться в чем-то недифференцированном, или что-то в этом роде.
Операциональное отношение к собственности - это близко к "экстремизму" ;) Система вытесняют такое отношение, опасное для себя.
Вот это хорошо http://sahonko.livejournal.com/1013.html

[shraibman]

Полагаю, утверждение, что человек собственность самого себя - ложное. Человек не создал самого себя. Человек почти не властен над своей жизнью и смертью (или, точнее, властен над ними лишь в определенных рамках). Он существует лишь будучи частью общественного организма - стоит этому организму, обеспечивающему тысячи вещей, необходимых для жизни, серьезно "заболеть", и умрут миллионы физически здоровых людей не говоря уж об инвалидах - от голода, холода и болезней. Наконец, как замечал анархист Рудольф Рокер, наше собственное Я не существует отдельно от других Я и от всей цивилизации. Оно является продуктом развития в определенной интеллектуальной, культурной, языковой среде. Вся наша психическая жизнь не отделима от других людей и без них никогда бы не возникла

[al_ven]

Я вот тоже написал, что не мы создаем себя и не мы принимаем решения о своем рождении