Тавассуль в понимании суфиев Дагестана

[al_gidatli]

Во имя Аллаха Милостивого ко всем на этом Свете и на Том свете лишь к уверовавшим. Хвала Аллаху Господу миров, благословения и приветствия нашему господину Мухаммаду, его семейству, сподвижникам и всем

Comments

Re: Ответ

[al_gidatli]

1. В араб. яз. слово "дуа" имеет много значений

Re: Ответ

[abu_ibrahim14]

Говорит Всевышний Аллах (смысл): «Вы путешествуете на кораблях плывущих вместе с ними при благоприятном ветре, которому они рады

Re: Ответ

[abu_ibrahim14]

Я сотворил джиннов и людей только для того, чтобы они поклонялись Мне. (51:56

Re: Ответ

[al_gidatli]

Отвечая на твое заявление что никто не спорит о том что были мушрики с «тавхидом рубубийя» я привел конкретные слова Ибн Таймийи и Ибн Кайима что «тавхид рубубийя» был у мушриков т.е. они не были мушриками в рубубийи вопреки твоему заявлению. А именно я привел

Re: Ответ

[abu_ibrahim14]

Т.е. тафсир шахады будет (основной смысл) «Никто не достоин поклонения, кроме Аллаха» и так как говорит ибн Манзур, из арабского языка следует что, тому кто поклоняются, он и есть божество для поклоняющегося. И если ни кому не поклоняются кроме Аллаха, значит, нет и других божеств кроме Аллаха. Поэтому тафсир шахады, просто как «Нет божества кроме Аллаха, не полный

Re: Ответ

[al_gidatli]

Ты спрашиваешь: «Теперь чтоб принять ваши слова, приведи пожалуйста ясные слова муфассиров в тафсире этих аятов, заявляющих о ложности слов мушриков в этих аятах, о их приближении к Аллаху своим поклонением идолам в качестве посредников. А так же придавании этими мушриками своим идолам качеств рубубии».
Наш диалог возник именно из этой темы. Когда я привел «истинбат» ученого из аятов Корана, ты в ответ привел противоположное толкование других ученых. И на основе чего ты говоришь что Мухаммад бин Алави заблуждается в этих аятах, потому что он в своем толковании не совпадает с другими учеными, не смотря на то что опирается на аяты? Или по твоему мнению не соответствие иджтихада одного ученого иджтихадам других ученых есть заблуждение и зындычество? А может ты ответишь на вопрос который поднял Ибн Алави и скажешь как мушрики могли быть убеждены что Всевышний Аллах более возвышен чем их божества вместе с тем что они поносили Аллаха проявляя ревность к своим идолам?

Re: Ответ

[abu_ibrahim14]

Как сказал шейх Альбани, рахимауЛлах призыв саляфии строиться на трех основах:
1. Коран
2. Сунна.
3. Понимание первых двух основ в соответствии с пониманием праведных предшественников.

Я тебе привел толкования имама муфассиров ат Табари, Ибн Касира, Фахра Рази, Куртуби которые в свою очередь приводили понимание сподвижников, табиинов и.т.д. и в соответствии с этим толковали. Затем ты проводишь современного мубтадиа, имама ширка и заблуждения ибн Алави и сталкиваешь их мнения? По твоему это приемлимый хиляф?))) Или каждое слово сказанное относящего себя к Исламу нельзя описать ошибкой? Ты в натуре джахиль.

И то что поднял Ибн Алави, я уложил еще в начале разговора, можешь вернуться и перечитать. И советую тебе следить за ним, а не тупо по заранее заложенной программе повторять и проталкивать свой батыль.

В принципе диалог закончен, ты выявил свой слепой фанатизм, однако докунчу ответ на тебе шубухаты, которыми ты завалил в последний раз.

Re: Ответ

[abu_ibrahim14]

1. Люди созданы для поклонения Аллаху. Я сотворил джиннов и людей только для того, чтобы они поклонялись Мне. (51:56

Re: Ответ

[al_gidatli]

Ты говоришь: «4. И не упомянул Аллах то, что Посланники разъясняли рубубию, потому что проблем особых с ней не было. И аятов было приведено достаточно».
Ты вообще даешь отчет тому что говоришь? Вначале ты утверждал что никто не спорит что были мушрики в рубубийи, а теперь говоришь что проблем особых с ней не было. А кто приписывал Аллаху детей? Кто преуменьшали могущество Аллаха? Кто возвеличивали сотоварищей над Аллахом? Кто утверждал что сотоварищи участвуют наряду с Аллахом в ведении законов? Кто был убежден что их божества могут приносить пользу и вред? Или может ты не считаешь это особой проблемой? А десятки аятов и хадисов где пророки разъясняют что Создатель небес и земель - Аллах не есть разъяснение рубубийи? Ответить на это прямым текстом.

Re: Ответ

[abu_ibrahim14]

Я то даю отчет своим словам, но я не виноват что ты тугодум и вообще не следишь и не понимаешь о чем я говорил и говорю. Освежу твою "куринную" память

Re: Ответ

[abu_ibrahim14]

Прежде чем отвечу на остальные пункты, для избежание уклонений в сторону хотелось напомнить, что тафсир - это не просто повторение того что пришло в Коране, а его разъяснение, толкование, раскрытие смыслов тех или иных аятов, а не недомолвки, недоговорки, запутывание и не «полуфабрикаты» и.т.п. чтоб их «дотолковывали» такие как бин Алави, Аль Гумари и.т.д

Re: Ответ

[al_gidatli]

В ходе диспута ты затронул тему нововедений: «Такая же система, как и у вас, достаточно найти, что то внешне устраивающее, и вы хватаетесь за это: Как хадис про Умара, о намазе таравих, где он сказал «какое прекрасное бидъа». И говорите вы, что бидъа бывает хорошим, хотя прекрасно знаете что Умар лишь выразился этими словами, а сам намаз таравих совершал Мухаммад мир ему и благословение Аллаха, и перестал его совершать из за боязни, что намаз таравих вменит Аллах в обязательность. И есть хадис на эту тему и Умар не совершил ничего, кроме как оживил сунну. Но вам главное, что было произнесено заветное выражение и вы зацепились за него, и аргументируете им на свои бидъаты. (привел как пример вопрос бидъа)».
По теме бидъа можешь прочитать первый раздел моей книги «Разъяснение истин» и по ней задавать вопросы. Уж очень мне интересно что вы скажете по этому поводу.

Re: Ответ

[al_gidatli]

Твои слова: «Затем выражение: «он не видит себя достойным обратиться с просьбой ко Всевышнему Аллаху» - это вообще удивительно, зиндыческое выражение, по другому ни как не назовешь.
Коран и хадисы переполнены требованием просить у Аллаха:».
Зиндычеством является это твое неверное понимание основаное чисто на невежестве. Следовало бы тебе знать что из слов «он не видит себя достойным обратиться с просьбой ко Всевышнему Аллаху» никак не следует что он не обращается к Аллаху с мольбами. Также следовало бы тебе знать что посредничество не означает что просит у Аллаха только тот через кого делают посредничество. Мы грешные рабы Аллаха когда видим как мы утопаем в грехах, не считая себя достойными обратиться к Аллаху (в отличие от некоторых) просим тех кто не совершает столько грехов чтобы он просил Аллаха за нас и вместе с тем мы не молчим и тоже просим вместе с ним.

Re: Ответ

[abu_ibrahim14]

Согласимся что Пророки это те, кем доволен Аллах. Согласимся что те, за кого пришли шариатские тексты о рае и.т.д приближенные к Аллаху

Re: Ответ

[al_gidatli]

Ты пишешь: «Наверняка ты видел «зиярат Махмуда афанди», где слова не упоминается об Аллахе и люди там прямым текстом требуют определенных действий Махмуда. (отмазки насчет маджаза мы знаем). Меня интересует, кто вам сказал что Махмуд афанди аулия? Что он приближенный к Аллаху? Кто и как это измерил? Даже в этих смыслах, которые неминуемо вытекают, есть определенный вид куфра и ширка, словно заявляется о знание сокровенно…».
Во-первых, может быть ни слова не упоминается об Аллахе именно в том вырезанном кусочке, но несомненно они просили Аллаха на этом зиярате.
Во-вторых, следует тебе знать что степень приближенности к Аллаху (да и вообще принадлежность его к Исламу) нами определяется смотря на захир человека. Достаточно нам того что Махмуда афанди еще при жизни называли валием. Когда ты совершаешь джаназа-намаз за кем-либо ты смотришь в сердце этого человека является ли он мусульманином или довольствуешься тем что при жизни был известен как мусульманин. То что в сердце человека это не наше дело и об этом даже речь не должна идти.

Re: Ответ

[abu_ibrahim14]

В диалоге с нововведенцами, всегда складывается впечатление, что собеседник даже не вдумываеться в смысл того, что ему говорят однако их всегда уклоняет от "горячих мест" темы и они цепляются за какие то второ-теретестепенные вещи