===Интересный мир, где выход продукции зависит от времени работы лопатой=== А то, что в этом мире яблоки можно вырастить за 4 часа, Вам, похоже, не интересно. Лопата заинтересовала. В стройбате служили?
По результатам чтения у меня закрадывается сомнение, что вы понимаете, что такое социализм. По крайней мере, я вижу, что вы приписываете социализму какие-то очень странные свойства, причем без обоснования. Просто "вот это будем считать свойственным социализму" и далее выводы. Это коробит при чтении.
Подробно ваш текст разобрать пока не имею возможности. Выскажу лишь несколько замечаний.
1. Вы исходите из того, что каждый участник сделки в состоянии оценить (причем верно, и в одних единицах) свою выгоду при обмене. Это вообще говоря не так. Я помню, что вы писали об этом, как о базовом постулате. Однако Маркс в своих выкладках от этого постулата часто отступает. С исторической точки зрения Маркс получается ближе к истине чем вы со своей идеальной абстракцией.
Возьму цитаты 1 и 2. // Было время, как, например, в средние века, когда обменивался только излишек, избыток производства над потреблением. И действительно, в средние века была довольно популярна ситуация, когда крестьянин жил натуральным хозяйством, обменивая (для оброка,
( ... )
===1...2... 3... Стоит ли удивляться...? Оно позволяет ... но зачем? Вот мне .. что прикажете делать дальше?... Что если я ...? А у внешней силы эти данные вообще откуда возьмутся?=== А можете спросить что-нибудь одно?
===Да. Можете про социализм написать, или если уже написано, ссылочку дать?=== В статье есть раздел "Капиталистические отношения". Там описывается как лопата позволяет нанять яблочника и выдавать ему не все, что произведено с помощью лопаты. Поскольку с коммунистической точки зрения лопата становится средством производства и средством эксплуатации, она должна быть при социализме экспроприирована.
Прочитал, раз, два. Все равно не смог понять направление мысли. Мне кажется идет нарушение логики, мы объемные процессы , капитализм и социализм, первобытное общество сводим к абстрактным двум человекам, которые хотят просто есть (яблок и картошки). А в соседнем доме живет учитель, врач, танцор балета, ученый ядерщик которые как бы вообще ничего не производят. Например то что посадит учитель вырастет через 15 лет, а то что ученый - через 300лет
( ... )
===Прочитал, раз, два. Все равно не смог понять направление мысли. Мне кажется идет нарушение логики, мы объемные процессы , капитализм и социализм, первобытное общество сводим к абстрактным двум человекам, которые хотят просто есть (яблок и картошки). А в соседнем доме живет учитель, врач, танцор балета, ученый ядерщик которые как бы вообще ничего не производят. Например то что посадит учитель вырастет через 15 лет, а то что ученый - через 300лет. Несомненно, если мы приезжаем на голую землю в голую страну, капитализм - это наилучшее средство в кратчайшие сроки построить производство, замотивировать и быстро настроить систему взаиморасчетов , что всем все было ясно и просто. А если у нас задача построить принципиально другое общество где не будет войн, болезней и внутренних противоречий , то эти ваши "мысли" этого как то не касаются.=== Сложное легче понимается через простое. Пока не понятна взаимная выгода при простой операции, не стоит думать о выгоде для всего человечества. ===Возьмите например 2 лаборатории которые умеют делать
( ... )
Comments 58
Reply
Reply
Ко мне в журнал статья влезла в одну часть. А в New_rabochy пишет: "Ошибка: Запись слишком большая".
Сейчас буду думать, что сократить.
Reply
По сути пока никто ничего не смог произнести. Думаю, переваривают.
Reply
Reply
А то, что в этом мире яблоки можно вырастить за 4 часа, Вам, похоже, не интересно.
Лопата заинтересовала. В стройбате служили?
Reply
Подробно ваш текст разобрать пока не имею возможности. Выскажу лишь несколько замечаний.
1. Вы исходите из того, что каждый участник сделки в состоянии оценить (причем верно, и в одних единицах) свою выгоду при обмене. Это вообще говоря не так. Я помню, что вы писали об этом, как о базовом постулате.
Однако Маркс в своих выкладках от этого постулата часто отступает. С исторической точки зрения Маркс получается ближе к истине чем вы со своей идеальной абстракцией.
Возьму цитаты 1 и 2.
// Было время, как, например, в средние века, когда обменивался только излишек, избыток производства над потреблением. И действительно, в средние века была довольно популярна ситуация, когда крестьянин жил натуральным хозяйством, обменивая (для оброка, ( ... )
Reply
А можете спросить что-нибудь одно?
Reply
Reply
В статье есть раздел "Капиталистические отношения". Там описывается как лопата позволяет нанять яблочника и выдавать ему не все, что произведено с помощью лопаты. Поскольку с коммунистической точки зрения лопата становится средством производства и средством эксплуатации, она должна быть при социализме экспроприирована.
Reply
Reply
Смысл статьи в тех мыслях, что в ней изложены.
===Для чего над ней работали?===
Чтобы поделиться мыслями и разобраться - что в них верно, а что не совсем.
Reply
Reply
Несомненно, если мы приезжаем на голую землю в голую страну, капитализм - это наилучшее средство в кратчайшие сроки построить производство, замотивировать и быстро настроить систему взаиморасчетов , что всем все было ясно и просто. А если у нас задача построить принципиально другое общество где не будет войн, болезней и внутренних противоречий , то эти ваши "мысли" этого как то не касаются.===
Сложное легче понимается через простое. Пока не понятна взаимная выгода при простой операции, не стоит думать о выгоде для всего человечества.
===Возьмите например 2 лаборатории которые умеют делать ( ... )
Reply
Leave a comment