Мы будем нужны нам

[akor168]

К вопросу зачем может быть нужен и полезен человек в будущем мире автоматизации и ИИ. Очень просто - человек всегда может делать следующую операцию - оценивать что-то с точки зрения полезно или нужно оно ему, конкретному человеку, или цивилизации, или миру в целом. Мнение будет субъективное, неточное, скорее всего противоречивое, но просуммировав

Comments

[kompisar]

оптимистично

[karachee]

Т.е. будущим ИИ будет принципиально все равно, пасут они стадо свиней или стадо человеков. Наблюдая за каждой особью, её желаниями, интересами и уровнем личного счастья, выслушивая их хрюканье и речь, можно будет обустроить заповедник лучшими кормилками, поилками, свистелками и перделками.

[akor168]

ИИ абсолютно все равно именно потому что они никого не пасут. И не могут пасти. Они объект, а не субъект.

[karachee]

Это вопрос терминологии. Овчарки, технически, тоже никого не пасут.

[akor168]

Да, и забор никого не пасет, совершенно верно, хотя убежать(или наоборот проникнуть) мешает.

[akm762]

Ничегонипонело.

Естественно, что субъектами экономических взаимоотношений всегда будут люди, либо их корпорации. А как ещё может быть иначе? =)

[akor168]

Это ответ на вопрос зачем будущим корпорациям нужны люди. Не для производства и не для решения задач. А для оценки полезности\осмысленности сделанного и произведенного. Это и сейчас конечно есть, но в будущем это будет основой.

[akm762]

Это называется "#калькуляционныйаргумент" =)

[akor168]

Может быть. Может быть. Просто когда люди слышат слова про "калькуляционный аргумент" и прочее из чьих-то уст, дальше из этих уст почему-то очень часто звучит что они должны пойти и сдохнуть под мостом если они не впишутся куда-то там. Та же херня что и с Марксом. Теории хорошие, но вот последователи этих теорий какие-то странные и выводы делают странные, и практика у них через жопу.

[notterrier]

Боятся ИИ в системе, где люди сами - инструмент. Что называется «эксплуататорская система». Работают людьми и сейчас не все.

[akor168]

В рамках этой(текущей) системы для людей действительно нет места, но тогда сразу возникает непонятно кому такая система нужна. Вот я и предлагаю конкретное занятие для людей за которую можно даже официально платить зарплату. Читатель стихов это ведь смещно звучит лишь для людей которым надо физически работать в поле чтобы не умереть с голоду. Как только этот момент снят(а он уже снят) такая профессия ничем не хуже любой другой.

[mih_s_m]

Законов развития ожидающей нас в ближайшем будущей негуманоидной цивилизации мы сейчас понять просто не можем. Хотя понятно, что "людей" в нашем нынешнем понимании в ней просто не будет. Будут некие бессмертные цифровые особи, часть из которых будет обладать какими-то биологическими телами, но большинство, скорей всего, нет.

Будут, конечно, и какие-то "старообрядцы", категорически отказавшиеся и от оцифровки, и от бессмертия, но их роль в новой кибер-цивилизации будет близка к нулю (т. е. к роли хасидов или амишей в нашем постиндустриальном обществе).

"Всё во имя и всё для блага человека" - это, конечно, крайне маловероятный лозунг. Ведь наша цивилизация существует не ради собак или кошек, а человек в недалёком будущем начнет значить не больше.

[akor168]

Будут некие бессмертные цифровые особи

У меня простой вопрос - каким образом бессмертная цифровая особь вообще мотивирована что-то делать. Почему то соверщенно не рефлексируется - откуда возьмется замена дофаминовому биологическому подкреплению мотивации любой в том числе как бы интеллектуальной деятельности. Зачем этой цифровой бессмертной особи сдалась вообще какая-то деятельность?

Ну реально, я вот думаю последнее время, что всё будет ровно наоборот - бесмертные цифровые копии ИИ будут вселяться в тела андроидов способных чувствовать.

[mih_s_m]

Вы слишком глубоко копаете. Биологическое тело просто со временем выйдет из моды. И презренный белок станет уделом амишей, хасидов и прочих старообрядцев. А что именно будет двигать грядущую цивилизацию, нам всё равно не понять. Можно сказать лишь одно: она будет отличаться от нынешних нас намного больше, чем мы отличаемся от морских ежей.

[akor168]

У меня простой тезис - откуда возьмется мотивация, что-то делать у существа без органов чувств и механизмов поощрения-неодобрения. Зачем что-то делать бессмертному и неуязвимому(при достаточно простой процедуре бекапа). Зачем ему вообще к чему-то стремится или чего-то желать.

Если же вы помещаете подобное существо в биологическое тело то вы по сути создаете альтернативное живое существо, и при этом подобное существо действительно может получить мотивацию.

Вот простейщий вопрос - почему нам больно? Боль это показатель некоего процесса которое может привести к уничтожению данного индивида. А теперь давайте подумаем, а как создать искусственную боль? Уже это нетривиально и даже непонятно как это вообще сделать. И самое смешное что если мы спроектируем индивида, котрого вообще нельзя уничтожить(привет второму терминатору) то и боль для него не имеет никакого смысла. Но если нет воздействия окружающей среды то какая опять таки мотивация для подобного существа хоть что-то делать?