Comments | akhceloo: из комментариев: realurix про "Лунный фейк" США, радиационные пояса Земли и "трассу Кондратюка"

akhceloo

из комментариев: realurix про "Лунный фейк" США, радиационные пояса Земли и "трассу Кондратюка"

Oct 19, 2017 21:03

В 1970 году на МГГС-70 (Международный Геолого-Геофизический Симпозиум 1970 года) американцы крутили фильм "Как американцы на Луну полетели". В конце фильма было 5-ти минутное интервью директора американской лунной программы, записанное специально для МГГС-70, в котором он "укусил" СССР: "Вот вы не смогли полететь по трассе Кондратюка, а мы сумели ( Read more... )

ЖЖ-френды, Лунный фейк

Comments 184

ext_3193614 November 28 2017, 19:22:16 UTC

Я бы рекомендовал погуглить, что представляет собой "трасса Кондратюка". Там оригинальная идея, а вовсе не расчет наклона траектории ракеты при старте с Земли. Поэтому неверно по сути говорить проходит или не проходит через РПЗ стартующая к Луне ракета. У Кондратюка этого просто нет. Там схематично изображен виток вокруг Земли и все. Так что сам текст в блоге - это скорее всего байка. Я при этом вовсе не бросаю тень на Кондратюка, который верно описал сам принцип лунной экспедиции. Он предложил использовать схему, при которой к Луне стартует ракета, выходит на ее орбиту, а для посадки на нее человека и возвращения на корабль применяется небольшой взлётно-посадочный корабль. Это предложение и было реализовано в программе "Аполлон". Советская лунная программа, тоже делалась по этой принципиальной схеме. Также Кондратюк впервые предложил использовать использовать гравитационное поле встречных небесных тел для доразгона или торможения КА при полете в Солнечной системе ("пертурбационный маневр"). Увы, в СССР его оценили только ( ... )

akhceloo November 29 2017, 15:42:31 UTC

Спасибо за Ваш комментарий.
Посмотрела то что нашла: https://cont.ws/@yulia-orel76/246398
и https://sites.google.com/site/proektergosfera/glavnyj-konstruktor/kondratuk .
(Заодно нашла и по Вашему имени вот это обсуждение: https://russiaru.net/id497707/ )

По "трассе Кондратюка" - подробно траекторию не рассматривала.
Но пишут же, что он делал расчёт для оптимальной по энергетическим затратам траектории.
А это означает, в том числе, старт с экватора.
Разве из этого не следует, что траектория (дальше/выше) попадёт в область радиоционных поясов?

ext_3193614 November 30 2017, 08:59:18 UTC

ЛЮБАЯ траектория попадает на радиационные пояса, но только в области полюсов они тоньше. Ничего не мешает с экватора КК пускать под соответствующим углом. Что амы и делали. Но спор в принципе ниочем, т.к. сов. АМС типа Зонд летали три раза по трассе Земля-Луна-Земля. Средняя доза там получилась 3,5 рада. При рентгене зубов имеем 2 рада. А это, подчеркиваю, прямые замеры дозиметрами, а не камлание с бубном, как у Олейника.
Источник цифры:
Газенко О.Г., Антипов В.В., Парфенов Г.П. Результаты биологических исследований, выполненных на станциях "Зонд-5", "Зонд-6" и "Зонд-7". Космические исследования. - 1971. - Т. 9, вып. 4. - С. 601-608.

ext_3193614 November 29 2017, 02:34:47 UTC

И еще по поводу текста. Прям зла не хватает. Кюри это не доза, твоюмать, а мера радиоактивности ВЕЩЕСТВА. ЭТО КОЛИЧЕСТВО РАСПАДОВ в ед. времени. Загрязнение 1кв.м. площади 1кюри даёт мощность экспозиции в 10р/ч. Какое вещество распадается в рад. поясах? Автор этого бреда хоть их природу понимает?

akhceloo November 29 2017, 15:26:34 UTC

Я, увы, так и не села за учебники, освежить в памяти всё по ЯФ, хоть и обещала.

Но, по мне, возможная ошибка в терминологии не отменяет самого факта наличия повышенной радиации в радиационных поясах Земли.
Вы, я вижу, тоже передёргиваете, вот цитата:
цитата (Oleg Korneychuk)>Какое вещество распадается в рад. поясах?

Ну, написал же realurix, цитата:
> американцы должны были только на вторичном излучении (жёсткий рентген от торможения электронов корпусом корабля и жёсткое гамма от торможения протонов корпусом корабля) получить дозы

Update1:
Я посмотрела Вики, что такое это "кюри":
"Активность вещества равна 1 Ки, если в нём каждую секунду происходит 3,7·1010 радиоактивных распадов[5]", 1 Ки = 3,7·1010 Бк (точно), а "беккерель" - это единица измерения активности радиоактивного источника в Международной системе единиц (СИ). Один беккерель определяется как активность источника, в котором за одну секунду происходит в среднем один радиоактивный распадПричём единицы эти "не привязаны к массе вещества", это не активность изотопа на единицу массы ( ... )

ext_3193614 November 30 2017, 08:46:06 UTC

Радиацию в космосе измеряют в рад, зивертах и бэрах. Нигде про кюри я не слышал. Это что-то новое. По поводу лигаспейса, то Олейник это не источник. Человек городской сумасшедший, реально. Погуглите, что он там "наоткрывал" . Даю подсказку "маховое колесо Олейника" )))

Могу и по сути. Расчет автор делает по «формуле имени Олейника». Сразу надо отметить, что он нигде не предоставляет ее источник. Он пишет что де в интернете ее не найти, и вот он ее Показывает , а где ее взял, он не говорит. Более того, в комментариях его прямо спрашивали - «прошу Вас сообщить в какой из указанных Вами работ в списке литературы указана искомая формула» - в ответ же он лишь намутил воду, объясняя, что де эта формула проще, чем метод Монте-Карло. Отсюда вывод, что эта формула его личный креатив. Ну что ж, давайте взглянем на «Формулу»:

Н = 0,2·wr·nr·Er·e(...)Структура ее понятна: плотность потока частиц nr умножается на их энергию Er (получаем плотность потока энергии - интенсивность излучения), умножается на коэффициент ослабления этой радиации ( ... )

ext_3193614 November 30 2017, 08:46:17 UTC

Посчитаем по-человечески. Космонавты там сидели, рост сидящего человека около 140 см. Это максимальный разумный диаметр сферы, в которую их можно вписать. Так какой тогда получается коэффициент вместо 0.2 ( ... )

Thread 6

ext_3811638 December 1 2017, 06:41:30 UTC

Доброго времени суток Всем ( ... )

ext_3193614 December 1 2017, 08:42:50 UTC

По пунктам ( ... )

ext_3811638 December 2 2017, 08:24:27 UTC

Я Вам предлагаю посмотреть на конструкцию этих кало и мочеприемников и подумать логически, как этим можно пользоваться в невесомости ( ... )

ext_3193614 December 2 2017, 09:37:20 UTC

Посмотрите. На Хабре есть хорошая статья ( ... )

Thread 58

ext_4553873 March 6 2018, 09:45:06 UTC

Вы делаете логическую ошибку, утверждая что ( ... )

akhceloo March 6 2018, 09:59:00 UTC

and game из мэйл ру, с физиономие трольчатника на юзерпике.
Не для тролля пишу, а для случайного наивного читателя в пояснение.

И планета Земля, и космонавт около планеты Земля находятся в поле тяготения Солнца. Так как Солнце много дальше от космонавта, чем Земля, то поле тяготения Солнца на этом расстоянии (между Землёй и космонавтом) можно считать однородным.
И космонавт, и Земля "падают" в поле тяготения Солнца, с ускорением, обусловленым притяжением Солнца.
И, так как космонавт движется вместе с Землёй, то это "падение" ими совершенно не замечается.

Придурки, которые плохо учили школьную физику, вольны верить в писания интернет-троллей вроде авторов Отстоя.нет, либо неизвестных мне Гришаева, о котором я впервые слышу от and game.

Ну, а нормальным людям предлагаю вспомнить механику (в моё время это был 8-й класс средней школы).
Закон тяготения прекрасно соблюдается.
Просто нужно аккуратно рассматривать суперпозиции сил тяготения, со стороны различных небесных тел, действующих на нашего космонавта.

ext_4553873 March 6 2018, 10:48:09 UTC

Ваша аватарка тожен не производит впечатления фотографии ( ... )

akhceloo March 6 2018, 10:58:34 UTC

Я подумала что Вы меня троллите.
Придурками я называла не Вас, а тех, на кого вы ссылаетесь, сетевых троллей.
(Впрочем, они не придурки, а именно хитрые тролли).

Если Вы серьёзно верите тем троллям - извольте, поговорим, и Вы поймёте, где там враньё.
Только, уговор: если Вы серьёзно не понимаете.
Если просто ради лулзов - я на Вас серьёзно обижусь.

Кстати, я, после физматшколы, ещё и на Физфаке училась.
К моему стыду, когда на троллинг "Отстоя.нет" нужно было ответить, несколько минут пришлось подумать над их "опровержениями закона тяготения". Но там всё ясно.

Вот Вы спрашиваете:
>Почему Луна двигается относительно Солнца по другой чем Земля траектории, описывая вокруг эллипса спираль? У Земли что то такого не наблюдается.
- Наблюдается, and game, наблюдается. Луна и Земля кружатся вокруг общего центра масс системы "Земля-Луна ( ... )

Thread 8

ext_4553873 March 6 2018, 11:06:35 UTC

О Гришаеве. Это автор - критик некоторых общепринятых физических ТЕОРИЙ и популяризатор нового подхода к рассмотрению физических явлений и законов. Его сайт newfiz.info. В его книгах подкупает несомненное применение им законов логики и научного метода познания. Его гипотезы могут вызывать неприятие и первое стремление послать его за парту в 8 класс :)
Но он поднимает огромное количество вопросов в современной и не только фактологии физических экспериментов и явлений с которымы не справляются современные физические теории. ДУМАЮЩИМ людям ознакомиться с этими работами, крайне полезно.

akhceloo March 6 2018, 11:35:01 UTC

Дорогая передача! Во субботу чуть не плача,
Вся Канатчикова Дача к телевизору рвалась.
Вместо, чтоб поесть, помыться, уколоться и забыться,
Вся безумная больница у экрана собралась.
Говорил, ломая руки, краснобай и баламут
Про бессилие науки перед тайною Бермуд.
Все мозги разбил на части, все извилины заплел,
И канатчиковы власти колят нам второй укол.
Уважаемый редактор! Может лучше про реактор,
Про любимый лунный трактор? Ведь нельзя же, год подряд
То тарелками пугают, дескать, подлые, летают,
То у вас собаки лают, то [у вас] руины говорят.

Владимир Высоцкий: Письмо в Редакцию - Текст песни http://mirpesen.com/ru/vladimir-vysockij/pismo-v-redakciju.html#ixzz58y328E1T
Нужно очень хорошо знать физику, чтобы спорить с такими хитрыми троллями ( ... )